Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А56-15287/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15287/2020
23 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истреб.3

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22273/2021) конкурсного управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-15287/2020/истреб.3, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Универсальный страж» (место нахождения (адрес): 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16 , к. 1, лит. В, пом. 12Н; ОГРН 1097847264954, ИНН 7813453264), заинтересованное лицо: ООО «Расчетный центр» (193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского д. 16, к. 1, лит. В, пом. 12Н, ОГРН 109784726954, ИНН 7813453264),

установил:

20.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 7841312071) (далее – кредитор, ПАО «ТГК №1») о признании ООО «Универсальный страж» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 24.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Евгеньевич (далее – Кузнецов А.Е.).

18.03.2021 в арбитражный суд обратился конкурный управляющий Кузнецов А.Е. с заявлением об истребовании у ООО «Расчетный центр» (193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского д. 16, к. 1, лит. В, пом. 12Н, ОГРН 109784726954, ИНН 7813453264) следующих документов и сведений:

- копии договора от 01.07.2014 №4 со всеми приложениями и дополнениями, а также с первичной и иной закрывающей документацией (акты, соглашения о зачете, отчеты агента, товарные накладные, соглашения о расторжении договора и так далее);

- копии договора от 01.07.2014 №5 со всеми приложениями и дополнениями, а также с первичной и иной закрывающей документацией (акты, соглашения о зачете, отчеты агента, товарные накладные, соглашения о расторжении договора и так далее);

- копии иных договоров, заключенных в период с 22.07.2013 до 24.11.2020 между ООО «Универсальный Страж» и ООО «Расчетный центр»;

- акта сверки взаимных расчетов по договору от 01.07.2014 №4;

- акта сверки взаимных расчетов по договору от 01.07.2014 №5;

- справки о поступлении на счета ООО «Расчетный центр» платежей населения за период с 01.01.2017 по 05.02.2021 по договору от 01.07.2014 №4 с указанием даты платежа, суммы платежа, ФИО плательщика;

- справки о поступлении на счета ООО «Расчетный центр» платежей населения за период с 01.01.2017 по 05.02.2021 по договору от 01.07.2014 №5 с указанием даты платежа, суммы платежа, ФИО плательщика;

- справки о поступлении на счета ООО «Расчетный центр» платежей населения за период с 01.01.2017 по 05.02.2021 по иным договорам (при наличии) от 01.07.2014 с указанием даты платежа, суммы платежа, ФИО плательщика.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Кузнецов А.Е. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что во исполнение своих обязанностей арбитражный управляющий Кузнецов А.Е. 25.11.2020 и повторно 04.02.2021 направил запрос в ООО «Расчетный центр», указав, что в ходе анализа банковской выписки должника конкурсным управляющим был выявлен ряд поступлений денежных средств от ООО «Расчетный центр», в том числе платеж от 30.07.2020 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа «Платежи населения по договору 01.07.2014 №5 сумма без НДС». Какие-либо документы, подтверждающие встречное исполнение ООО «Универсальный Страж» за совершение названного перечисления, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Податель жалобы полагает, что несмотря на представление в суд первой инстанции доказательств неоднократного обращения в ООО «Расчетный центр» с запросами о представлении документов и отсутствие ответов, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов, при том, что конкурсный управляющий не имеет иных способов получения информации и документов, кроме как их истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Кузнецов А.Е. указал, что в ходе анализа банковской выписки должника конкурсным управляющим был выявлен ряд поступлений денежных средств от ООО «Расчетный центр», в том числе платеж от 30.07.2020 на сумму 60 000 рублей, с назначением платежа «Платежи населения по договору № 5 о 01.07.2014 сумма без НДС».

Арбитражный управляющий Кузнецов А.Е. 25.11.2020 и повторно 04.02.2021 направил запросы в ООО «Расчетный центр», в которых просил направить в адрес конкурсного управляющего (121059, а/я 89 (для Кузнецова А.Е.) всю имеющуюся у ООО «Расчетный центр» документацию в обоснование перечислений денежных средств, в том числе, но не ограничиваясь: копии договоров, которые указаны в назначении платежа, копии актов сверки, все приложения и дополнения, а также иные копии соглашений, акты выполненных работ, переписки с контрагентами и т.д. В случае наличия иных правоотношений между ООО «Универсальный страж» и ООО «Расчетный центр», просил предоставить аналогичные документы и сведения относительно таких правоотношений.

Запросы с почтовыми идентификаторами №№ 12105952003224 и 12105953021920 были получены ООО «Расчетный центр» и оставлены последним без ответа.

Сославшись на статью 66 АПК РФ, конкурсный управляющий Кузнецов А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как видно из материалов дела, спорные доказательства запрошены в указанном процессуальном порядке не в рамках конкретного спора между должником и ответчиком, а в рамках основного дела о банкротстве должника.

Согласно общему положению пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах и об обязательствах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом названные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Между тем, непредставление указанными лицами запрошенных арбитражным управляющим документов не является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.

В частности, обязательными условиями удовлетворения судом указанного ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства, либо искового заявления о том же предмете, является невозможность самостоятельного получения такого доказательства, а также подтверждение того, что лицо, которому адресован запрос, таким доказательством располагает.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выявлено перечисление ООО «Расчетный центр» в пользу должника платежа от 30.07.2020 на сумму 60 000 руб. с назначением «Платежи населения по договору № 5 от 01.07.2014 сумма без НДС».

Конкурсный управляющий Кузнецов А.Е. указал, что отсутствие у него истребуемых документов не позволяет управляющему исполнять возложенные на него обязанности: принимать меры, направленные на поиск и выявление имущества должника; оспаривать сделки должника по перечислению денежных средств.

В данном случае, указав на отсутствие такой документации у конкурсного управляющего, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документации должника управляющему; не обосновал невозможность истребования в установленном порядке всей необходимой документации у бывшего руководителя должника (или у иных лиц, руководящих должником, у которых она может находиться).

Кроме того, конкурсный управляющий не подтвердил источники сведений об иных договорных отношениях между должником и ответчиком (помимо договора от 01.07.2014 №5).

Применительно к заявленным требованиям конкурсного управляющего, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника (конкретным совершенным им сделкам).

В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании документов у ООО «Расчетный центр» обосновано предположениями конкурсного управляющего о наличии возможных недействительных сделок должника, оснований для их оспаривания и установления обстоятельств вывода имущества должника.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 г. по делу № А56-15287/2020/истреб.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Универсальный страж» Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков