Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А05-7154/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7154/2018
г. Вологда
04 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аматус» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2018 года по делу № А05-7154/2018 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нордика» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 123007, Москва, улица Магистральная 3-Я, дом 30, строение 1; далее - ООО «Нордика») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аматус» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164269, <...>; далее – ООО «Аматус») о взыскании 363 942 руб. 83 коп., в том числе 358 485 руб. долга за лесоматериалы, поставленные в октябре 2017 года по договору от 12.07.2017 № 24/17 поставки лесоматериалов, и долга за услуги по заготовке древесины (валка и обрезка сучьев), оказанные в октябре 2017 года по договору от 12.07.2017 № 23/17 подряда (оказание услуг по заготовке), а также 5 457 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 28.05.2018.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» (далее – ООО «Поморский лесной технопарк»).

Решением суда от 19 сентября 2018 года с ООО «Аматус» в пользу ООО «Нордика» взыскано 363 942 руб. 83 коп., в том числе 49 151 руб. 50 коп. задолженности, 309 333 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 5 457 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 279 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Аматус» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От ООО «Нордика» и ООО «Поморский лесной технопарк» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Поморский лесной технопарк» на основании договора от 08.12.2014 № 1736 аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, заключённого с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, переданы в аренду лесные участки, расположенные в Плесецком районе Архангельской области, Обозерское лесничество, в том числе Левашское участковое лесничество, квартал № 99, на срок по 07.12.2063.

Территориальный орган Министерства ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 12.07.2017 принял лесную декларацию № 14-17-20 об использовании лесов в целях заготовки древесины, поданную ООО «Поморский лесной технопарк».

ООО «Аматус» (подрядчик) и ООО «Поморский лесной технопарк» (заказчик) 09.01.2017 заключён договор подряда № 0402-17 (оказание услуг по заготовке).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 0402-17 подрядчик обязуется оказать услуги (выполнить работы) по заготовке древесины отвечающими обычно предъявляемым требованиям к проведению лесозаготовительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат в указанные в договоре сроки на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 договора № 0402-17 виды услуг и работ, оказываемых (выполняемых подрядчиком): валка.

Пунктом 2.7 названного договора предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать к проведению работ по валке субподрядчиков.

ООО «Аматус» (заказчик) и ООО «Нордика» (подрядчик)12.07.2017 заключен договор подряда № 23/17 (оказание услуг по заготовке), в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги (выполнить работы) по заготовке древесины отвечающими обычно предъявляемым требованиям к проведению лесозаготовительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат в указанные в договоре сроки на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. договора № 23/17 виды услуг и работ, оказываемых (выполняемых подрядчиком): валка и обрезка сучьев.

Стоимость работ по договору № 23/17 составляет 50 руб., в том числе НДС (пункт 6.1).

В силу пункта 2.4 договора № 23/17 представители заказчика и подрядчика производят осмотр и приёмку по акту выполненных работ лесопродукции в делянке, чтобы убедиться в соответствующем качестве и количестве произведённой лесопродукции, зафиксировать объём выполненных работ. По результатам осмотра заказчик составляет акт сдачи-приёмки выполненных работ, в котором указывается объём выполненных работ, замечания и нарушения, допущенные подрядчиком, если таковые имеются. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон и заверяется печатью организаций. При неявке подрядчика на осмотр лесного участка, подрядчик впоследствии не вправе ссылаться на то, что факты, указанные в акте, не соответствуют действительности и что нарушения возникли не по вине подрядчика. При завершении производства подрядчик уведомляет устно или письменно заказчика об окончании лесозаготовительных работ и стороны подписывают акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Сторонами договора № 23/17 оформлены акты сдачи-приемки работ (услуг) от 12.07.2017 № 1, 2 и 3, согласно которым в период с 12.07.2017 по 02.10.2017 заготовлено 518,00 куб.м, 34,39 куб.м и 430,64 куб.м древесины.

В рамках договора № 23/17 в период с июля по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по заготовке древесины (валка и обрезка сучьев) в объеме 983,030 куб.м общей стоимостью 49 151 руб. 50 коп., в связи с чем представителями сторон подписан акт от 02.10.2017 № 02101705 без каких-либо замечаний.

Также, между названными сторонами заключён договор поставки лесоматериалов от 12.07.2017 № 24/17, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать лесоматериалы. Поставщик осуществляет заготовку лесоматериалов на основании договора аренды лесного участка от 08.12.2014 № 1736.

В пункте 1.4 договора № 23/17 стороны договорились о том, что лесные участки передаются для заготовки на основании договора аренды лесного участка № 1736, арендатор - ООО «Поморский лесной технопарк».

Конкретный перечень лесных участков, на которых производятся работы по заготовке (с указанием номера квартала, выдела, делянки, наименования лесничества), сроки выполнения работ и объёма заготовки, согласуются сторонами.

В силу пункта 3.1 договора № 23/17, цена за товар по договору устанавливается 550 руб. за 1 куб.м. Оплата по договору производится путем перечисления покупателем предварительной оплаты на основании счета поставщика. Окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем не позднее 5 рабочих дней после утверждения сторонами объема товара (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Платежными поручениями от 18.07.2017 № 1887 и от 25.07.2017 № 1937 истец внес предоплату за древесину на общую сумму 850 000 руб.

По товарной накладной от 02.10.2017 № 120-2 ответчик передал истцу лесоматериалы общим объемом 983 куб.м стоимостью 540 666 руб. 50 коп.

Поскольку услуги по заготовке древесины стоимостью 49 151 руб. 50 коп. ответчиком не оплачены, лесоматериалы на сумму 309 333 руб. 50 коп. (850 000 руб. - 540 666 руб. 50 коп.) не поставлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ в предъявленном объеме подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 49 151 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи с расторжением договора.

Как установлено судом первой инстанции ООО Нордика» внесло предоплату по договору поставки от 12.07.2017 № 24/17 на сумму 850 000 руб.

Между тем, товар был поставлен ООО «Аматус» на меньшую сумму – 540 666 руб. 50 коп. Поставка товара на сумму 309 333 руб. 50 коп. не была осуществлена.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом по непоставленному товару, составляют неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной суммы (предоплаты за не поставленный товар в сумме 309 333 руб. 50 коп.).

Поскольку размер долга в данной части документально подтвержден, а доказательств его погашения ООО «Аматус» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании данной задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Так суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика о том, что лесосеки были освоены в полном объеме, однако заготовленную древесину истец передал ответчику не полностью; 458,97 куб.м лесопродукции было вывезено истцом с делянки в неизвестном направлении; подрядчик сохранность заготовленной древесины не обеспечил, были учеты Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела А05-6593/2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования ООО «Аматус» к ООО «Нордика» о взыскании 252 433 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости лесоматериалов, не переданных истцу во исполнение договора подряда от 12.07.2017 № 23/17, удовлетворены в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 457 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2018 по 28.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 этого же Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Аматус».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2018 года по делу № А05-7154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аматус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова