Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А49-1665/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-5632/2024

Дело № А49-1665/2023
г. Самара
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полный дом»,


                                                              УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2023 по заявлению ООО «Строительной компании «Дальпитерстрой» возбуждено дело о банкротстве ООО «Полный дом» по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 ООО «Полный дом» (далее - должник) признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческого Партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

09.10.2023 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО «Полный дом» ФИО2:

- имущество ООО «Полный дом», печати ООО «Полный дом» (2 штуки) и штампы ООО «Полный дом»,

- подлинник устава ООО «Полный дом»;

- список участников ООО «Полный дом» за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

- протоколы общих собраний участников ООО «Полный дом» за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

- решения единственного участника ООО «Полный дом» за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

- свидетельство о постановке ООО «Полный дом» на налоговый учёт;

- информационное письмо о присвоении ООО «Полный дом» кодов статистики;

- извещение страхователя из государственных внебюджетных фондов;

- кадровые документы ООО «Полный дом», в т.ч. штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приёме на работу и увольнении работников, об их премировании и привлечении к дисциплинарной ответственности, о предоставлении отпусков работникам, их личные дела, табели учёта рабочего времени, платёжные ведомости за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

- бухгалтерские документы ООО «Полный дом», в т.ч. бухгалтерскую (финансовую) отчётность, регистры бухгалтерского учёта, кассовую книгу, авансовые отчёты за 2016-2022 годы;

- договоры ООО «Полный дом» с контрагентами, в т.ч. договор уступки права требования от 20.12.2016 с ФИО3, договоры займа от 17.06.2016, от 08.07.2016, от 20.07.2016, от 08.08.2016, от 24.08.2016 № 125, от 02.09.2016 № 127, от 10.10.2016, от 12.10.2016, от 31.10.2016, от 11.11.2016, от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.12.2016, от 09.01.2017, от 10.01.2017, от 20.02.2017, от 19.07.2017, от 02.08.2017, от 04.09.2017, от 08.09.2017 с ООО «ТехСнаб» (ИНН <***>), договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>), договор уступки права требования от 16.01.2017 с ФИО5, договор аренды от 01.02.2017 № 2-9/2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***>), договоры аренды от 25.10.2016 № А-11/16-3, от 26.12.2016 № А-06/17-3 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***>), договор куплипродажи от 24.10.2016 № 163, от 06.02.2017 № 170 с Администрацией г. Пензы, договор уступки права требования от 17.03.2017 с ФИО8 (ИНН <***>), счёт-договор от 04.04.2017 № ЦДВСВ000029 индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>), договоры уступки права требования от 07.04.2017 с ФИО10 и ФИО11, договор поставки от 13.04.2017 № П-1/04/17 с индивидуальным предпринимателем ФИО12 (ИНН <***>), договоры возмездного оказания услуг от 20.03.2017, от 02.10.2017 и договор от 05.12.2017 № 1-051217/ИП с индивидуальным предпринимателем ФИО13 (ИНН <***>), договоры займа б/д, от 27.04.2017, от 04.05.2017, от 12.03.2018, от 15.03.2018, от 11.05.2018 с ФИО14 (ИНН <***>), договор уступки права требования от 21.04.2017 с ФИО15, договор о разработке проектной документации с ООО «Облкоммунжилпроект» (ИНН <***>), договор уступки права требования от 25.05.2017 с ФИО16, договоры займа от 06.09.2017, от 07.09.2017, от 22.09.2017 с ООО «Депозит» (ИНН <***>), договоры займа от 09.11.2017, от 26.02.2018, от 11.04.2018 с ООО «Мой дом» (ИНН <***>), договор подряда от 20.11.2017 № 01-11/17 с индивидуальным предпринимателем ФИО17 (ИНН <***>), договор куплипродажи б/д с ФИО18 (ИНН <***>), договор подряда от 10.07.2016 с ООО «Строй-Партнёр» (ИНН <***>), договор от 22.09.2016 № 109/16-ДОУ с ОАО «Пензастрой» (ИНН <***>), договор уступки прав требования от 28.10.2016 со ФИО19, договор уступки прав требования от 10.11.2016 с ФИО20, договор аренды земельного участка от 15.11.2016 № 183, договор долевого участия б/д с ООО «СК «Строй-Жильё» (ИНН <***>), договор уступки прав требования от 15.02.2017 с ФИО21, договор уступки прав требования от 10.03.2017 со ФИО22, договор подряда от 20.05.2016 № 2/24-05-16 с ООО «СК «Строй-Жильё» (ИНН <***>), документы, на основании которых 29.12.2018 прекращено право собственности ООО «Полный дом» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 58:29:1006005:2364,  58:29:1006005:2365;

- документы, связанные с ведением судебных дел с участием ООО «Полный дом», в т.ч. заявления, исковые заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, отзывы, возражения, копии судебных актов за период с 11.04.2016 по 29.05.2023,

- сведения, на основании которых установлен перечень истребуемых документов, содержатся в выписках по банковским счетам ООО «Полный дом» и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).


Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Полный дом» удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы:

устав ООО «Полный дом»;

список участников ООО «Полный дом» за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

протоколы общих собраний участников ООО «Полный дом» за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

решения единственного участника ООО «Полный дом» за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

свидетельство о постановке ООО «Полный дом» на налоговый учёт;

информационное письмо о присвоении ООО «Полный дом» кодов статистики,

извещение страхователя из государственных внебюджетных фондов;

кадровые документы ООО «Полный дом»: штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приёме на работу и увольнении работников, об их премировании и привлечении к дисциплинарной ответственности, о предоставлении отпусков работникам, их личные дела, табели учёта рабочего времени, платёжные ведомости за период с 11.04.2016 по 29.05.2023;

бухгалтерские документы ООО «Полный дом»: бухгалтерскую (финансовую) отчётность, регистры бухгалтерского учёта, кассовую книгу,

авансовые отчёты за 2016-2022 годы;

договоры ООО «Полный дом» заключенные с контрагентами: договор уступки права требования от 20.12.2016 заключенный с ФИО3; договоры займа от 17.06.2016, от 08.07.2016, от 20.07.2016, от 08.08.2016, от 24.08.2016 № 125, от 02.09.2016 № 127, от 10.10.2016, от 12.10.2016, от 31.10.2016, от 11.11.2016, от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.12.2016, от 09.01.2017, от 10.01.2017, от 20.02.2017, от 19.07.2017, от 02.08.2017, от 04.09.2017, от 08.09.2017 заключенные с ООО «ТехСнаб» (ИНН <***>); договор подряда заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>); договор уступки права требования от 16.01.2017 заключенный с ФИО5; договор аренды от 01.02.2017 № 2-9/2017 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***>); договоры аренды от 25.10.2016 №А-11/16- 3, от 26.12.2016 № А-06/17-3 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***>); договор купли-продажи от 24.10.2016 № 163, от 06.02.2017 № 170 заключенный с Администрацией г. Пензы; договор уступки права требования от 17.03.2017 заключенный с ФИО8 (ИНН <***>); договор от 04.04.2017 №ЦДВСВ000029 заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ИНН <***>); договоры уступки права требования от 07.04.2017 заключенные с ФИО10 и ФИО11; договор поставки от 13.04.2017 № П-1/04/17 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО12 (ИНН <***>); договоры возмездного оказания услуг от 20.03.2017, от 02.10.2017 и договор от 05.12.2017 № 1-051217/ИП заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО13 (ИНН <***>); договоры займа б/д, от 27.04.2017, от 04.05.2017, от 12.03.2018, от 15.03.2018, от 11.05.2018 заключенные с ФИО14 (ИНН <***>); договор уступки права требования от 21.04.2017 заключенный с ФИО15, договор о разработке проектной документации заключенный с ООО «Облкоммунжилпроект» (ИНН <***>); договор уступки права требования от 25.05.2017 заключенный с ФИО16; договоры займа от 06.09.2017, от 07.09.2017, от 22.09.2017 заключенные с ООО «Депозит» (ИНН <***>), договоры займа от 09.11.2017, от 26.02.2018, от 11.04.2018 заключенные с ООО «Мой дом» (ИНН <***>); договор подряда от 20.11.2017 № 01-11/17 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО17 (ИНН <***>); договор купли-продажи заключенный с ФИО18 (ИНН <***>); договор подряда от 10.07.2016 заключенный с ООО «Строй-Партнёр» (ИНН <***>); договор от 22.09.2016 № 109/16-ДОУ заключенный с ОАО «Пензастрой» (ИНН <***>); договор уступки прав требования от 28.10.2016 со ФИО19, договор уступки прав требования от 10.11.2016 заключенный с ФИО20, договор аренды земельного участка от 15.11.2016 № 183, договор долевого участия б/д заключенные с ООО «СК «Строй-Жильё» (ИНН <***>); договор уступки прав требования от 15.02.2017 заключенный с ФИО21, договор уступки прав требования от 10.03.2017 заключенный со ФИО22; договор подряда от 20.05.2016 № 2/24-05-16 заключенный с ООО «СК «Строй-Жильё» (ИНН <***>).

В остальной части заявление конкурсного управляющего, оставлено без удовлетворения

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в отказанной части, а именно документов, на основании которых 29.12.2018 прекращено право собственности ООО «Полный дом» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 58:29:1006005:2364, 58:29:1006005:2365; документы, связанные с ведением судебных дел с участием ООО «Полный дом», в т.ч. заявления, исковые заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, отзывы, возражения, копии судебных актов за период с 11.04.2016 по 29.05.2023.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылаются на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая на невозможность ведения процедуры банкротства должника ООО «Полный дом» без исследования сведений ЕГРН на предмет оспаривания сделок должника; а также невозможность самостоятельного получения сведений из материалов судебных дел с участием должника; наличие истребуемых документов у ответчика подтверждается актом о приеме-передаче дел при смене директора от 04.03.2021.    

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 20.3, 126 Закона о банкротстве, п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  частями 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (часть 9 статьи 66 АПК РФ), п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 " О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", ст. 308.3 ГК РФ, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 №307-ЭС22-5640 указывая, что именно на бывшем руководителе лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также по указанию объективных (уважительных) причин невозможности их представления при документальном подтверждении данных причин; придя к выводу, что истребуемые документы необходимы управляющему для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку касаются основной деятельности должника, содержат данные о платежах, являются первичными для бухгалтерского учета, отсутствие данных документов исключает возможность надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим и препятствует проведению процедуры конкурсного производства; у конкурсного управляющего отсутствует возможность получить истребуемые документы самостоятельно за исключением документов, на основании которых 29.12.2018 прекращено право собственности ООО «Полный дом» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 58:29:1006005:2364, 58:29:1006005:2365; документы, связанные с ведением судебных дел с участием ООО «Полный дом», в т.ч. заявления, исковые заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, отзывы, возражения, копии судебных актов за период с 11.04.2016 по 29.05.2023, поскольку они могут быть получены им самостоятельно путем направления запросов в соответствующие уполномоченные органы или путем обращения к соответствующим судебным ресурсам, учитывая, что ФИО2 не исполнена обязанность обеспечить   передачу конкурсному управляющему истребуемых документов в трехдневный срок вне зависимости от поступления либо не поступления   соответствующего   запроса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В Определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 Верховный Суд Российской Федерации изложил правовой подход о необходимости изучения объективной возможности передачи тех или иных документов, указав, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

В рассматриваемом случае требование о предоставлении сведений о любых судебных разбирательствах с участием должника, носит формальный характер и не содержит указания на конкретные идентификационные данные.

Относительно довода о необходимости истребования у бывшего руководителя должника документов о прекращении права собственности (фактически выписки из ЕГРН), апелляционный суд указывает, что они могут быть получены управляющим самостоятельно путем направления запросов в соответствующие органы.

Невозможность получения документов о прекращении права собственности во внесудебном порядке в рамках реализации прав, представленных действующим законодательством Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказана (ст.65 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на акт о приеме-передаче дел при смене директора от 04.03.2021, с указанием на возможность ответчика передать конкурсному управляющему документы в истребовании которых судом первой инстанции было отказано, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в перечне переданной ответчику документации согласно данному акту, не значатся документы на основании которых 29.12.2018 прекращено право собственности ООО «Полный дом» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 58:29:1006005:2364, 58:29:1006005:2365; а также документы, связанные с ведением судебных дел с участием ООО «Полный дом», в т.ч. заявления, исковые заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, отзывы, возражения, копии судебных актов за период с 11.04.2016 по 29.05.2023.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие оснований для истребования у бывшего руководителя должника спорных документов ввиду того, что спорной документацией ответчик не располагает, правомерно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления в обжалуемой части и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2024 года по делу № А49-1665/2023 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                        А.В. Машьянова



Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн