Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А19-3436/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3436/2015
г. Чита
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верстан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу №А19-3436/2015 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Верстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 129626, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664000, Иркутский район, Населенный пункт 1 км автодороги Иркутск-Маркова), обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664528, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о признании торгов недействительными, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибтех» (ОГРН <***>, 664033, <...>), ФИО2, (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верстан» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»

- о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», проведенных 04.04.2014 ликвидатором ФИО3, оформленных протоколами о подведении итогов открытого аукциона по продаже недвижимого, движимого имущества ООО «Агродорспецстрой», и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи: протокол б/н от 04.04.2014 по лоту № 1 о признании победителем ООО «Новые строительные технологии», договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014; протокол б/н от 04.04.2014 по лоту № 2 о признании победителем ООО «Новые строительные технологии», договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014;

- о применении последствий недействительности сделки, заключенного по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, путем возложения на ООО «Новые строительные технологии» обязанности вернуть имущество: гараж АТЦ № 1 площадью 1655,7 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879; гараж АТЦ № 2 площадью 1732,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892;

- о применении последствий недействительности сделки, заключенного по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, путем возложения на ООО «Новые строительные технологии» обязанности вернуть имущество: здание (жилое, гостиница) площадью 5199,4 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Иркутская ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884; ремонтно-механические мастерские (нежилое) площадью 2409,3 кв.м., находящиеся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе НовоИркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476; гараж № 3 легковой автоколонны (нежилое) площадью 303 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887; гараж легковой автоколонны (нежилое) площадью 1607,7 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475; инструментальный цех (нежилое) площадью 3 145,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район НовоИркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893; - гостиница (жилое) площадью 2757,3 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891; контора пилорамы (нежилое) площадью 173,6 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878; столярный цех пилорамы (нежилое) площадью 215,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901; электроцех, мастерская, баня (нежилое) площадью 982,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880; аккумуляторная (нежилое) площадью 147,8 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года решение арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2016 года решение арбитражного суда Иркутской области 21 сентября 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года отменены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сибтех», ФИО2.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу отказа в иске обстоятельства равноценного расчета по оспариваемым сделкам, установленные в рамках обособленного спора в деле №А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агродорспецстрой», поскольку в деле о несостоятельности устанавливались обстоятельства равноценного встречного предоставления применительно к специальным основаниям недействительности сделок, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. В настоящее время невозможно возвратить полученные по сделке векселя в связи с их погашением в 2014 г., поэтому в случае признания оспариваемых договоров недействительными у ООО «Агродорспецстрой» возникает обязанность возместить ООО «Новые строительные технологии» рыночную стоимость векселей на момент их передачи в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи (14.05.2014). Взаиморасчеты ООО «Новые строительные технологии» за приобретенные векселя и недвижимость носили мнимый характер, что свидетельствует о том, что права требования кредиторов к ООО «Агродорспецстрой», взамен которых в порядке новации выдавались спорные векселя также основаны на мнимых сделках. Применяя реституции к договору купли-продажи от 14.04.2014 следует возвратить спорные объекты недвижимости в пользу ООО «Агродорспецстрой» и восстановить задолженность ООО «Агродорспецстрой» перед ООО «Новые строительные технологии» на сумму в размере 8 931 000 рублей. Просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

ООО «Новые строительные технологии» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указало, что судом первой инстанции материалы дела исследованы всесторонне и полно, выяснены все имеющие значение обстоятельства, которым дана правильная правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2014 ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» ФИО3 проведены торги (лоты № 1, № 2) по продаже 12 объектов недвижимости ООО «Агродорспецстрой»; на торгах реализованы:

Лот № 1 - гараж АТЦ № 1 площадью 1655,7 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879; - гараж АТЦ № 2 площадью 1732,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892;

Лот № 2 - здание (жилое, гостиница) площадью 5199,4 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Иркутская ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884; - ремонтно-механические мастерские (нежилое) площадью 2409,3 кв.м., находящиеся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476; - гараж № 3 легковой автоколонны (нежилое) площадью 303 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887; - гараж легковой автоколонны (нежилое) площадью 1607,7 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475; - инструментальный цех (нежилое) площадью 145,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893; - гостиница (жилое) площадью 2757,3 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891; - контора пилорамы (нежилое) площадью 173,6 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878; - столярный цех пилорамы (нежилое) площадью 215,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901; - электроцех, мастерская, баня (нежилое) площадью 982,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880; - аккумуляторная (нежилое) площадью 147,8 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889.

Согласно протоколу о подведении итогов по Лоту № 1 от 04.04.2014 начальная цена имущества составила 14 095 000 рублей. В торгах приняли участие два покупателя: гр. ФИО4 и ООО «НСТ». Итоговая цена имущества составила 14799750 рублей (включая налог на добавленную стоимость). Победителем аукциона по продаже указанных объектов стало ООО «НСТ», сделавшее 1 шаг аукциона для приобретения данных объектов; гр. ФИО4 не принял мер для их приобретения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014 зарегистрировано право собственности ООО «НСТ» (дата регистрации – 18.04.2014).

Согласно Протоколу о подведении итогов по Лоту № 2 от 04.04.2014 начальная цена имущества составила 77 940 000 рублей. В торгах приняли участие те же два покупателя: гр. ФИО4, ООО «НСТ». Итоговая цена имущества составила 81840000 рублей (включая налог на добавленную стоимость). Победителем аукциона по продаже указанных объектов стало ООО «НСТ», сделавшее 1 шаг аукциона для приобретения данных объектов; гр. ФИО4 не принял мер для их приобретения. На основании договора купли-продажи недвижимости от 14 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности ООО «НСТ» (дата регистрации – 24.04.2014).

Помимо этого, на состоявшихся 04.04.2014 торгах было продано имущество по лотам № 3 и № 4, включающее в себя трансформаторную подстанцию, КНС центральной базы и водонапорную башню, предназначенное для жизнеобеспечения перечисленных выше объектов недвижимости, приобретенных ООО «НСТ» по лотам № 1 и № 2. В торгах приняли участие те же два покупателя: гр. ФИО4 и ООО «НСТ». Начальная цена имущества по лоту № 3 составила 400 000 рублей, итоговая – 419 900 рублей; по лоту № 4 – начальная цена 28 500 рублей, итоговая – 30 000 рублей. Победителем аукциона по продаже указанных объектов стал гр. ФИО4, сделавший 1 шаг аукциона для приобретения данных объектов; ООО «НСТ» не приняло мер для их приобретения.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное имущество (дата регистрации - 18.04.2014, 28.04.2014).

Также судом установлено следующее.

27.08.2013 единственным участником было принято решение о ликвидации ООО «Агродорспецстрой».

11.09.2013 в Вестнике государственной регистрации № 36 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Агродорспецстрой».

07.10.2013 ликвидатор ООО «Агродорспецстрой» ФИО5 обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Агродорспецстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Ранее (13.08.2013, 05.09.2013 и 10.09.2013) такие заявления были поданы, соответственно, от ООО «Строительное предприятие «Лидер», ООО «Ольхон» и ООО «Крайс-Ойл».

12.11.2013 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 11413/2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агродорспецстрой».

26.05.2014 решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 (резолютивная часть от 20.05.2014) по делу № А19-11413/2013 ООО «Агродорспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19 ноября 2014 года, срок конкурсного производства продлен до 13.05.2015, а также, впоследствии – до 11.11.2015.

Таким образом, после начала процедуры ликвидации ООО «Агродорспецстрой» и принятия к производству Арбитражного суда Иркутской области дела о несостоятельности (банкротстве) общества, ООО «Агродорспецстрой» совершило гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, путем проведения упомянутых выше торгов от 04.04.2014.

Ссылаясь на нарушение действующего законодательства и прав кредиторов ООО «Агродорспецстрой» при проведении указанных торгов от 04.04.2014, ООО «Верстан», являющееся кредитором ООО «Агродорспецстрой» согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-11413/2013 о процессуальном правопреемстве по требованию о включении в третью очередь реестра кредиторов 84 453 431 рубля неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торгов и заключенных по их итогам сделок и применении последствий недействительности данных сделок путем возвращения отчужденного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой».

Из материалов дела следует, что на момент проведения оспариваемых торгов в отношении ООО «Агродорспецстрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно промежуточному ликвидационному балансу ООО «Агродорспецстрой» по состоянию на 12 ноября 2013 года кредиторская задолженность составляла 810 884 млн. рублей; стоимость имущества ООО «Агродорспецстрой» составляла 286 033 млн. рублей, из которых денежные средства 21 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Порядок, установленный для исполнения судебных решений, установлен положениями статей 87-90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Вместо уполномоченного на проведение торгов лица торги проводились ликвидатором ФИО3

Информация о проведении торгов была размещена на сайте www.altairk.ru - сайт информационного агентства «Альтаир» и в некоммерческих изданиях «Наша Сибскана» и «Прибайкальские вести», которые не являются специализированными печатными изданиями, предназначенными для размещения информации о торгах.

При этом, согласно журналу регистрации поступления заявок на участие в торгах, являющемуся приложением к протоколу определения участников торгов, заявки на участие в торгах поступали от ФИО6, ФИО4, ООО «НСТ», ООО «Базис», ООО «Сибтех». Однако до участия в торгах были допущены лишь заявки ООО «НСТ» и ФИО4.

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия требованиям закона размещения информации о торгах, обеспечения участия в аукционе всех заинтересованных в приобретении спорного имущества лиц.

Организация и проведение публичных торгов производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд первой инстанции руководствовался выводами, сделанными при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агродорспецстрой» № А19-11413/2013 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» ФИО7 к ООО «НСТ» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, которые были заключены на торгах, оспариваемых ООО «Верстан» по настоящему делу, а именно – договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, от 14.04.2014, заключенных между должником ООО «Агродорспецстрой» и ООО «НСТ», применении последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «НСТ» возвратить переданное по указанным сделкам имущество.

В рамках обособленного спора по делу № А19-11413/2013 рассматривались требования конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительными договоров между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «НСТ», заключенными на торгах от 04.04.2014, а именно: договор от 11.04.2014 (что соответствует лоту № 1 оспариваемых по настоящему делу торгов); договор от 14.04.2014 (что соответствует лоту № 2 оспариваемых по настоящему делу торгов

Требование конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительным договора от 11.04.2014 определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу № А19-11413/2013 признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Требование конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительным договора от 14.04.2014 определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу № А19-11413/2013 признано обоснованным и удовлетворено.

Названное определение в указанной части (по требованию об оспаривании договора от 14.04.2014) было оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2017 года указанные судебные акты в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 и применения последствий недействительности указанной сделки отменены.

По результатам нового рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительным договора от 14.04.2014 и применении последствий его недействительности по делу № А19-11413/2013 арбитражным судом Иркутской области вынесено определение от 6 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Суд установил, что должник, совершая оспариваемые сделки по договорам купли-продажи от 11.04.2014,14.04.2014 непосредственно после их заключения получил встречное равноценное исполнение обязательств. Доказательств того, что имущество, переданное по оспариваемой сделке, отчуждено по заведомо заниженной цене, как и доказательства реальной возможности продажи имущества по более высокой цене, не представлены, доводы о совершении сделки от 14.04.2014 аффилированными лицами документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», приняв во внимание, что, несмотря на формальные нарушения процедуры торгов, допущенные при их проведении, признание оспариваемых торгов недействительными и применение последствий недействительности заключенных на оспариваемых торгах сделок – договоров от 11.04.2014, от 14.04.2014 не повлечет восстановления прав ООО «Верстан», а также других кредиторов ООО «Агродорспецстрой», пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными проведенных 04.04.2014 ликвидатором ФИО3 торгов по продаже имущества ООО «Агодорспецстрой» ООО «НСТ», а также о признании недействительными заключенных между ответчиками по результатам торгов договоров купли-продажи по лоту № 1 и № 2.

Правовая позиция истца и его доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, который мотивированно отклонил их, признал необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы истца признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-3436/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев