Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-115233/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51580/2017-ГК

Дело № А40-115233/17
г. Москва
07 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года

по делу № А40-115233/17, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистик»

(ОГРН: <***>; 105568, Москва, ул. Чечулина, д. 11, корп. 2, пом. 1, комн. 6)

о взыскании 161 090 рублей штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистик» (далее – ООО «РТК Логистик», ответчик) о взыскании 161 090 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что в рамках дела № А40-50211/2017 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что расчет штрафа из расчета платы за перевозку в рефрижераторном контейнере незаконна.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.09.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «РТК Логистик» заключен договор на перевозку груза в контейнере № RZDU0168713, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ470624.

В соответствии с данным договором истец обязался доставить вверенный ему груз со станции отправления Московской железной дороги.

В накладной ЖЭЫ470624 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз «части, детали машин, механизмов и оборудование».

Общая сумма провозной платы составила 28 164 рубля.

ОАО «РЖД» в ходе проведенной проверки установлено, что фактически в вагоне оказался груз: «соки детские», то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

По результатам проведенной проверки составлены коммерческий акт № МСК1607105/51 от 01.12.2016, который представитель грузоотправителя ООО «РТК Логистик» ФИО1 подписал без возражений и замечаний.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

С учетом изложенного, размер штрафа начисленного истцом ответчику в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта составляет 161 090 рублей.

Суд первой инстанции, установив факт искажения информации о грузе в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном начислении штрафа с учетом перевозки груза в рефрижераторном контейнере подлежит отклонению ввиду следующего.

Перечень скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года установлены «Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» от 18.06.2003 № 37, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации.

Согласно указанному перечню, груз «соки» не перевозится в универсальных контейнерах, а подлежит перевозке в рефрижераторных контейнерах.

Таким образом, ввиду изложенного, начисление штрафа исходя из провозной платы за перевозку в рефрижераторном подвижном составе обоснован и правомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках дела № А40-50211/2017 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку предметом иска по делу № А40-50211/2017 является взыскание 267 060 рублей неправомерно списанного штрафа, основания на которое ссылался истец иные – коммерческий акт № МСК1607106/52.

Ответчик ссылается на оплату штрафа в размере 140 820 рублей, что, по его мнению, свидетельствует о добровольном исполнении обязательств.

Вместе с тем, представителями ОАО «РЖД» был произведен перерасчет штрафа, со ссылкой на иной расчет его суммы.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы штрафа, признан обоснованным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу № А40-115233/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко