Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А03-4200/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-4200/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-8056/22 (2)) на определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Сигарев П.В.) по делу № А03-4200/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 659029, <...>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФНС России 25 000 рублей фиксированного вознаграждения финансового управляющего и 25 444,60 рубля расходов.

В судебном заседании приняли участие:

от МИФНС России № 16 по Алтайскому краю: ФИО5 по доверенности от 01.06.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2023 процедура реализации имущества завершена.

В отношении должника не применено правило, установленное в статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2023 принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с уполномоченного органа 25 000 рублей фиксированного вознаграждения финансового управляющего и 25 444,60 рубля расходов (т.1, л.д. 5-7).

Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд Алтайского края (в редакции об исправлении опечатки от 07.07.2023) отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у ФИО4 отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается отчетом о результатах реализации. В связи с этим, ФИО3 обратился за возмещением расходов к заявителю по делу – уполномоченному органу. Кроме того, ФНС России приняла на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения при отсутствии у должника имущества по погашению.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против её удовлетворения.

Также от ФИО3 поступили возражения на отзыв, в которых считает, что оплату судебных расходов и вознаграждения управляющего должен произвести уполномоченный орган.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель МИФНС России № 16 по Алтайскому краю просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов с уполномоченного органа, исходил из того, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств должника гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости взыскания вознаграждения и судебных расходов с ФНС России, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве должника только в случае недостаточности имущества у самого должника.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления № 97 вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения расходов является текущим, ФИО3 не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, к должнику не применены правила, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от обязательств, поскольку его поведение свидетельствует о злостном уклонении от необходимости предоставления документов и сведений о составе своего имущества, целенаправленном совершении порочных сделок с целью сокрытия имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов

При этом, ФИО4 – трудоспособный гражданин, не лишенный права получать доход от трудовой деятельности, денежные средства от которой могут быть направлены в дальнейшем на погашение вознаграждения финансового управляющего и возмещение понесенных им расходов.

Таким образом, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ, арбитражным управляющим ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства предъявления к должнику требования о взыскании вознаграждения финансового управляющего и понесенных им расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, а также невозможности такого взыскания.

С учетом положений действующего законодательства о банкротстве и изложенных фактических обстоятельств, арбитражный управляющий должен был сначала реализовать свои требования путем обращения с соответствующим заявлением к должнику.

В отсутствие доказательств, утраты возможности возмещения расходов по делу за счет ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации понесенных арбитражным управляющим расходов с заявителя по делу (ФНС России).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1