Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А70-14735/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14735/2016
24 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4834/2017) Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2017 года по делу № А70-14735/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ИНН 7810042869, ОГРН 1057812851689) к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) о взыскании 400 000,00 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (деле – ООО «Системы пожарной безопасности», истец) 29.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (далее – ответчик) с требованием об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положения Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №191-ФЗ) мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в адрес новой ассоциации (третьего лица) в связи с переходом истца в иную СРО по месту нахождения общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2017 года по делу № А70-14735/2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (ИНН <***>) денежные средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. С Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу ООО «Системы пожарной безопасности» взыскано 100 000 руб. убытков, 11 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 14.02.2017, Ассоциация строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, ООО «Системы пожарной безопасности» фактически обратилось в Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с заявлением о перечислении средств, уплаченных ранее в качестве взноса в компенсационный фонд до момента прекращения членства в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», в связи с чем истцом нарушена, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ процедура перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Ответчик полагает, что истец самостоятельно и добровольно осуществил оплату соответствующих обязательных взносов, в том числе, взноса в компенсационный фонд Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», получил свидетельство о допуске к определенному виду работ в общем порядке приема в члены саморегулируемой организации, в связи с чем основания для применения части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Системы пожарной безопасности» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Системы пожарной безопасности» являлось членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с 2014 года, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 14.01.2014 №0468.01-2014-<***>-С-266 (л.д.20).

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Истец, обращаясь в суд с иском, указало, что местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, и во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества ООО «Системы пожарной безопасности».

Так, 06.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца (л.д.23-27, 43-44).

Ответчик, рассмотрев данное уведомление на заседании Совета Ассоциации «Союз Строителей» 22.09.2016, принял решение об удовлетворении заявления общества и исключении его из числа членов ассоциации (протокол № 58/16 от 22.09.2016) (л.д.45-47).

В соответствии с представленной в материалы дела копией протокола №38-03-ПП/16 от 15.09.2016 истец принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (л.д. 74-75).

Истец 16.09.2016 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости перечисления компенсационного взноса в адрес Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», которое получено ответчиком 26.09.2016.

Отказ ответчика в перечислении компенсационного взноса явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» взноса в сумме 300 000 руб., а также факт направления (16.09.2016) и получения ответчиком уведомления от 23.09.2016 о необходимости перечисления компенсационного взноса в адрес Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», состоявшихся вопреки доводам подателя жалобы, после принятия истца в члены Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» в соответствии с копией протокола от 15.09.2016, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Кроме того, представленным в материалы дела платежным поручением №192 от 18.10.2016 подтверждается факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» в размере 100 000 руб. (л.д.28). При этом, как верно установлено судом первой инстанции, внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 100 000 руб. обусловлена надлежащим исполнением своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Федерального закона № 191-ФЗ и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что истец прекратил членство в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» и в настоящее время является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в размере 300 000 руб. в адрес Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», а также о необходимости возврата ответчиком истцу 100 000 руб. в связи с самостоятельной оплатой взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ коллегией суда отклоняются.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

С учетом изложенного, не имеет правового значения для целей разрешения вопроса о необходимости перечисления ответчиком внесенного истцом взноса в компенсационный фонд какие-либо обстоятельства.

В связи с изложенным ошибочным является довод подателя жалобы со ссылкой на обусловленные приобретением ООО «Системы пожарной безопасности» статуса члена Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» обстоятельства принятия истцом на себя обязательств по уплате вступительного взноса, регулярных членских, а также взноса в компенсационный фонд, поскольку основания для перечисления последнего при соответствующих обстоятельствах прямо предусмотрены законом.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2017 по делу № А70-14735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова