Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А50-3572/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8252/2020-АК
г. Пермь
19 августа 2020 года
Дело № А50-3572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии :

от истца - представители не явились;

от ответчика - Пинаева А.А. паспорт, по доверенности от 18.06.2020 № 2538; Половникова Е.Ю. паспорт, по доверенности от 17.08.2020 № 2528; Кутюхина В.В. паспорт, по доверенности от 17.08.2020 № 2529;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2020 года

по делу № А50-3572/2020

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонного) (ОГРН 1025901778066, ИНН 5913004999)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (ОГРН 1175958036121, ИНН 5906149305)

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме 777 553,49 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (далее – ответчик, Должник, Страхователь, Больница № 4) с заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии в сумме 777 553,49 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. С Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 499 124 руб. 53 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 908 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, страхователь обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств, в сумме 499 124 руб. 53 коп.

Заявитель жалобы настаивает на том, что начиная с ноября 2017 года учреждение ежемесячно, в установленные законом сроки, представляет в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с учетом 110 работающих пенсионеров. Полагает, что пенсионный фонд, получив сведения в декабре 2017 года за ноябрь 2017 года, и далее ежемесячно, не должен был принимать решение о выплате повышенной пенсии с декабря 2017года. Однако, на протяжении семи месяцев фонд осуществлял выплату увеличенной страховой пенсии 110 пенсионерам с учётом индексации, имея в распоряжении сведения о том, что указанные пенсионеры осуществляют оплачиваемую трудовую деятельность. Более того, Фонд произвел увеличение пенсии на второй и третий месяц после не предоставления отчетности страхователем, что противоречит ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ. Пенсионный фонд в силу положений ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Пенсионный фонд с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в отсутствие своих представителей. Пенсионный фонд решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в суде апелляционной инстанции не обжалует.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Пенсионный фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Пенсионный фонд, ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в отсутствие своих представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и в отсутствие возражений, удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края «Кизеловская городская больница» (далее - Кизеловская больница) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, о чем 31.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Правопреемником Кизеловской больницы является Больница № 4, которая зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды сентябрь, октябрь 2017 года в отношении 110 застрахованных лиц Страхователем своевременно в Фонд не представлены, в связи с чем, Управлением принято решение о выплате указанным пенсионерам пенсии в повышенном размере с декабря 2017года.

За декабрь 2017 года 110 пенсионерам выплачена пенсия с учетом индексации в общей сумме 113 680,59 руб., за январь 2018 года в сумме 145 847,46 руб., за февраль 2018 года в сумме 142 835,18 руб., за март 2018 года в сумме 96 761,30 руб., за апрель 2018 года в сумме 93 773,52 руб., за май 2018 года в сумме 93 005,32 руб., за июнь 2018 года в сумме 91 650,02 руб. (файл «Реестр к расчетам переплат»).

Общая сумма выплаченной индексации составила 777 553,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес ответчика решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионерам от 14.01.2020 № 2.

Поскольку решение Пенсионного фонда учреждением оставлено без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части излишне выплаченных сумм пенсии в сумме 499 124,53руб. за декабрь 2017года, январь, февраль, март 2018года исходил из того, что до получения отчёта по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (12.03.2018) Пенсионный фонд не обладал информацией о том, что у страхователя имеются работающие пенсионеры. Ссылки учреждения на своевременное представление ежемесячной отчетности с ноября 2017года судом отклонены как не имеющие значения для дела.

Заявитель жалобы с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что начиная с ноября 2017 года учреждение ежемесячно, в установленные законом сроки, представляет в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с учетом 110 работающих пенсионеров. Полагает, что пенсионный фонд, получив сведения в декабре 2017 года за ноябрь 2017 года, и далее ежемесячно, не должен был принимать решение о выплате с декабря 2017года повышенной пенсии, однако, на протяжении семи месяцев осуществлял выплату увеличенной страховой пенсии 110 пенсионерам с учётом индексации, имея в распоряжении сведения о том, что указанные пенсионеры осуществляют оплачиваемую трудовую деятельность. Полагает, что Пенсионный фонд, в силу положений ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с положениями части 6 статьи 16, пункта 1 части 10 статьи 18, частей 1, 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В пункте 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно пункту 88 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что страхователю надлежит возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ) в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания излишней выплаты 110 работающим пенсионерам суммы пенсий, Управлением указано на несвоевременное представление учреждением сведений по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2017года.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетные периоды сентябрь, октябрь 2017 года в отношении спорных пенсионеров ответчиком в установленный законом срок (до 16.10.2017 и до 15.11.2017) не представлены, то Фонд установил, что в сентябре и октябре 2017 года указанные лица не работали в Больнице № 4 и с декабря 2017 пенсионерам выплачивалась страховая пенсия в повышенном размере с учётом индексации.

Однако в последующем (08.06.2018) Должником представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2017 года, из которых следует, что пенсионеры работали в Больнице № 4 в сентябре и октябре 2017 года.

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений в отношении названных лиц повлекло, по мнению Фонда, излишнюю выплату пенсии за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 в сумме 777 553,49 руб.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из того, что до получения отчёта по форме СЗВ-СТАЖ с типом «ДОП» за 2017 год (12.03.2018) с отражением сведений о спорных пенсионерах, Пенсионный фонд не обладал информацией о том, пенсионеры являются работниками учреждения, соответственно удовлетворил требования заявителя о взыскании с ответчика убытков в сумме 499 124,53 руб. (за период с декабря 2017 года по март 2018 года).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что учреждение, подавая ежемесячно, в установленные законом сроки, сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018года, указывало сведения о 110 работающих пенсионерах в числе застрахованных лиц. Указанные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, Пенсионным фондом было принято решение о выплате пенсионерам страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с декабря 2017года, в то время, как на момент принятия решения о выплате и до перечисления денежных средств в адрес работающих пенсионеров в Фонде имелись ежемесячные сведения о застрахованных лицах за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года и все последующие периоды, представленные учреждением своевременно по форме СЗВ-М.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что до получения Фондом отчёта по форме СЗВ-СТАЖ с типом «ДОП» за 2017 год у последнего имелись сведения о том, что с ноября 2017 года спорные пенсионеры являются работниками учреждения.

Между тем, Фонд, предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, действия не выполнил, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими факт осуществления трудовой деятельности застрахованных лиц с ноября 2017 года, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2017 года.

При этом, Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции, установил, что на момент принятия решения об осуществлении выплат индексированных сумм пенсии, пенсионный фонд располагал сведениями о работающих в учреждении пенсионерах с ноября 2017 года; выплаты в увеличенном размере произведены после того, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении данных сотрудников уже были сданы страхователем. Принимая во внимание непринятие Пенсионным фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных фондом сумм пенсий за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за сентябрь, октябрь 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2020 года подлежит отмене в части взыскания с учреждения в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств, в сумме 499 124 руб. 53 коп., апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонного) (ОГРН 1025901778066, ИНН 5913004999) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (ОГРН 1175958036121, ИНН 5906149305) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2020 года по делу № А50-3572/2020 отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонного) отказать полностью.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонного) (ОГРН 1025901778066, ИНН 5913004999) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (ОГРН 1175958036121, ИНН 5906149305) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Н.М. Савельева



Судьи


Г.Н. Гулякова




Л.Х. Риб