Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-105856/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-63344/2018 Дело № А40-105856/18 г. Москва 18 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.А. Свиридова, судей: С.Л. Захарова, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ЮЖНАЯ МНОГООТРАСЛЕВАЯ КОРПОРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-105856/18 (114-743), судьи Ильиной Т.В. по иску ООО «БАЛЛАРД» к ОАО «ЮЖНАЯ МНОГООТРАСЛЕВАЯ КОРПОРАЦИЯ» третьи лица: 1) ООО «Джой», 2) ООО «Галиаф» о взыскании, при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 01.11.18; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по дов. от 01.12.17; ООО «БАЛЛАРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «ЮЖНАЯ МНОГООТРАСЛЕВАЯ КОРПОРАЦИЯ» о взыскании 14 466 руб. 34 коп. основной задолженности и 3 207 руб. 38 коп. процентов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве. ООО «Джой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве. ООО «Галиаф» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве. В судебном заседании представители истца и ООО «Галиаф» поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы. Представители ответчика и третьего лица - ООО «Джой», извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется. Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО «ЮМК» (поставщик) и ООО «ДЖОЙ», ООО «Галиаф» (покупатели) заключены договоры поставки от 17 сентября 2013 года №Ц1477Д, Ц1477Г. Дополнительными соглашениями к договорам от 18 сентября 2014 года предусмотрено, что поставщик уплачивает покупателю 10% вознаграждения от стоимости поставленного товара. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными. По договорам от 15 февраля 2018 года №09/2018, 10/2018 ООО «ДЖОЙ», ООО «Галиаф» (цессионарии) уступили права требования по договорам от 17 сентября 2013 года № Ц1477Д, Ц1477Г ООО «БАЛЛАРД». В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд. Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен. Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 207 руб. 38 коп., согласно представленному расчету. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-105856/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: В.А. Свиридов Судьи: С.Л. Захаров И.А. Чеботарева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "БАЛЛАРД" (подробнее)Ответчики:ОАО "Южная Многоотраслевая Корпорация" (подробнее)Иные лица:ООО Голиаф (подробнее)ООО Джой (подробнее) Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |