Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А19-4424/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4424/2024
г. Чита
2 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании основного долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, за период декабрь 2023 года в размере 3 275 797  руб. 84 коп., а также 210 659 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 19.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация УКМО не является сетевой организацией, является собственником сетей, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов. В рассматриваемом деле, истцом, как гарантирующей организацией не представлены акты плановых и внеплановых проверок, акты контрольных снятий показаний потребителей, графики проведения плановых проверок потребителей с доказательствами их выполнения. Кроме того, в материалах дела не представлены акты о неучтенном потреблении, либо документы, свидетельствующие о неправильном учете ресурса. Администрация в своем отзыве указала на недостаточность представленных доказательств для подтверждения объема потерь, возникающих в сетях с учетом требований пункта 50 Правил N 861, однако суд первой инстанции, указанные доводы ответчика полностью отклонил, со ссылкой его осведомленность о начале судебного разбирательства и наличии отзыва на исковое заявление.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика»).

Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач, трансформаторные подстанции), расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика в Усть-Кутском районе Иркутской области с. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново, через которые энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "Иркутская электросетевая компания" (сетевая организация) и далее гарантирующего поставщика.

Право собственности муниципального образования на спорные объекты подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцом, в декабре 2023 года осуществлена поставка электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, на энергоустановки потребителей на территории Усть-Кутского района п. Верхнемарково.

Истец, указывая на наличие потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в декабре 2023 года являлся ответчик, выставил счет-фактуру №31763-2093 от 31.12.2023 на сумму 3 275 797 руб. 84 коп.

Ответчик оплату стоимости потерь электрической энергии не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №0000000144 от 19.01.2024 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установления факта нахождения в собственности ответчика указанных в иске объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач, трансформаторные подстанции), приняв во внимание также факт поставки электрической энергии, наличия фактических потерь, отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены как сетевые организации, так и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Факт принадлежности Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности следующих спорных объектов электросетевого хозяйства – линия электропередач протяженностью 1192 м, кадастровый номер 38:18:180401:225; сооружение: линия электропередач протяженностью 2 114 м, кадастровый номер 38:18:180401:227; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер 38:18:180401:228; сооружение: линия электропередач протяженностью 1993 м, кадастровый номер 38:18:180601:445; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 10,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:180601:447; сооружение: линия электропередач протяженностью 2 124 м, кадастровый номер 38:18:000000:1142; сооружение: линия электропередач протяженностью 4551 м, кадастровый номер 38:18:000000:1145; сооружение: линия электропередач протяженностью 3 925 м, кадастровый номер 38:18:000000:1147; сооружение: линия электропередач протяженностью 1826 м, кадастровый номер 38:18:000000:1148; сооружение: линия электропередач протяженностью 731 м, кадастровый номер 38:18:000000:1250; сооружение: линия электропередач протяженностью 1015 м, кадастровый номер 38:18:000000:1251; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 493 м, кадастровый номер 38:18:000000:1254; сооружение: линия электропередач протяженностью 5 909 м, кадастровый номер 38:18:000000:1262; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 570 м, кадастровый номер 38:18:000000:1268; сооружение: линия электропередач протяженностью 244 м, кадастровый номер 38:18:180101:1528; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 213 м, кадастровый номер 38:18:180101:1529; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 156 м, кадастровый номер 38:18:180101:1530; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 051 м, кадастровый номер 38:18:180101:1531; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 457 м, кадастровый номер 38:18:180101:1532; сооружение: линия электропередач протяженностью 381 м, кадастровый номер 38:18:180101:1533; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 098 м, кадастровый номер 38:18:180101:1535; сооружение: линия электропередач протяженностью 788 м, кадастровый номер 38:18:180101:1536; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 371 м, кадастровый номер 38:18:180101:1537; сооружение: линия электропередач протяженностью 891 м, кадастровый номер 38:18:180101:1538; сооружение: линия электропередач протяженностью 780 м, кадастровый номер 38:18:180101:1549; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1551; сооружение: линия электропередач протяженностью 533 м, кадастровый номер 38:18:180101:1552; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1553; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1554; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 73,8 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1556; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 6,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1557; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1558; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1559; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1561; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1562; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1563; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1564; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1565; сооружение: линия электропередач протяженностью 31 м, кадастровый номер 38:18:000003:1585; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 012 м, кадастровый номер 38:18:000003:1586; сооружение: линия электропередач протяженностью 968 м, кадастровый номер 38:18:000003:1587; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:000003:1594; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1595; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1596; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1597; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1598; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 223 м, кадастровый номер 38:18:000003:1600; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:000003:1602.трансформаторная подстанция 5 станция Киренга, кадастровый номер 38:07:000000:777 – подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше является ответчик, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей при передаче ресурса конечным потребителям.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше является ответчик, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей при передаче ресурса конечным потребителям.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Ответчик в силу пункта 194 Основных положений N 442 обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать истцу (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая названное правовое регулирование, ответчик должен обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета, что указывает на не состоятельность довода ответчика, приведенного в апелляционной жалобе, что у него отсутствует возможность в полной мере осуществлять контроль за потребленной электроэнергией.

Согласно расчету истца, всего на объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе п. Верхнемарково, поставлено в декабре 2023 года - 1 695 401 кВт/ч, технологические потери составили 9 895 кВт/ч, с учетом технологических потерь поставлено 1 705 296 кВт/ч. Разница между объемом электрической энергии, переданной сетевой организацией на присоединенную электроустановку потребителя в декабре 2023 года, и объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть покупателей, подключённых к объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования (фактические потери), по расчетам гарантирующего поставщика составили 753 350 кВт/ч на сумму 3 275 797 руб. 84 коп. из расчета стоимости тарифа – 3,623590 руб.

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет-фактура №31763-2093 от 31.12.2023, которая ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 275 797 руб. 84 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 210 659 руб. за период с 23.01.2024 по 19.04.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным факт наличия потерь в сетях ответчика, их размер, а также неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также является законным и обоснованным.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судом произведен расчет неустойки на день объявления резолютивной части решения в размере 308 806 руб. 94 коп. за период с 23.01.2024 по 30.05.2024, из которых 210 659 руб. за период с 23.01.2024 по 19.04.2024 (согласно расчету истца); 98 147 руб. 94 коп. (3 275 797,84 х 41 х 9,5% х 1/130).

Ответчик не оспорил ни период просрочки исполнения обязательства, ни арифметический расчет, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденными размер и стоимость фактических потерь, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

Довод заявителя о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, на ответчика верно возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2024 года по делу № А19-4424/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова



И.В. Слесаренко