Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А57-26630/2022

259/2023-11282(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26630/2022
г. Саратов
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 13.03.2023 года. Полный текст постановления изготовлен – 14.03.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу № А57-26630/2022 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Респект-К» (412404, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании:

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022 года № 0214/36727 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект-К» (далее – ООО «Респект- К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС


России по Саратовской области, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) признано недействительным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Респект-К» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.11.2008, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области в отношении ООО «Респект-К» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 03.09.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Обществу доначислены налоги в сумме 2 323 738 руб., пени в сумме 951 012,68 руб., штрафы в сумме 157 425 руб.

В связи с неуплатой доначисленных налогов, пеней, штрафов МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области в адрес ООО «Респект-К» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.12.2020 № 25964, срок исполнения требования – до 27.01.2021 (т. 2 л.д. 39-40).


Также в связи с неисполнением ООО «Респект-К» в добровольном порядке обязанности по уплате налога на прибыль в адрес Общества направлены требование от 20.04.2022 № 9219 (срок исполнения 19.05.2022), требование от 11.05.2022 № 10825 (срок исполнения 03.06.2022) – т. 2 л.д. 41, 38.

Требование от 11.05.2022 № 10825 выставлено в связи с неуплатой налога на прибыль за 1 квартал 2022 года.

В связи с неисполнением ООО «Респект-К» требований от 22.12.2020 № 25964 и от 20.04.2022 № 9219 налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 27.05.2022 № 3658 на общую сумму 2 657 770,46 руб. (т. 2 л.д. 42).

В связи с неисполнением ООО «Респект-К» требования от 11.05.2022 № 10825 налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 15.06.2022 № 4159 на общую сумму 48 289 руб. (т. 2 л.д. 52).

В связи с неисполнением ООО «Респект-К» решений от 27.05.2022 № 3658 и от 15.06.2022 № 4159 о взыскании налога за счет денежных средств, налоговым органом вынесено решение от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановление от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 556 618,48 руб. (т. 2 л.д. 47-48).

Не согласившись с решением налогового органа от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, заявитель обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области от 04.08.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 07.07.2022 № 2458 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-23).

Полагая, что решение от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога за счет имущества является незаконным, ООО «Респект-К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение принято Инспекцией в период действия обеспечительных мер, а также в отношении недоимки добровольно погашенной налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьей 69 Кодекса.

В пункте 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В рамках настоящего дела оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением следующих требований:

- требование от 11.05.2022 № 10825 на сумму налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет - 7 243 руб., в бюджет субъекта - 41 046 руб. по сроку уплаты 03.06.2022;


- требование от 22.12.2020 № 25964 на сумму НДС - 1 226 047 руб., пени по НДС - 184771,20 руб., налога на прибыль организаций в федеральный бюджет – по пени 2 414,04 руб., в бюджет субъекта - пени 17 092,24 руб., штраф - 10 732 руб., НДФЛ - пени 20790 руб. по сроку уплаты 27.01.2021;

- требование от 20.04.2022 № 9219 на сумму налога на прибыль организаций в федеральный бюджет - 13 326 руб., в бюджет субъекта - 33 157 руб. по сроку уплаты 19.05.2022.

В обоснование заявленных требований ООО «Респект-К» указывает на то, что оспариваемое решение вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу № А5715630/2022, которым приостановлено действие решения налогового органа от 27.05.2022 № 3658, принятого по правилам ст. 46 НК РФ. Данное решение вынесено в связи с неисполнением требования от 22.12.2020 № 25964 и требования от 20.04.2022 № 9219. Кроме того, общество указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения произведена полная оплата требования от 11.05.2022 № 10825.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу № А57-15630/2022 действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области от 27.05.2022 № 3658 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 по делу № А5715630/2022 заявленные требования удовлетворены в части. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.07.2022 отменены в части, а именно, в непризнанной недействительной части решения № 3658 от 27.05.2022. Решение от 30.12.2022 по делу № А57-15630/2022 не обжаловано и вступило в законную силу 31.01.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как указано в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в


установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Из чего следует вывод, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафов.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение от 07.07.2022 № 2458 о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика вынесено в период действия обеспечительных мер (в части принудительного исполнения требований от 22.12.2020 № 25964 и от 20.04.2022 № 9219). Судебный акт по делу № А57-15630/2022 вынесен 30.12.2022 и вступил в законную силу 31.01.2023.

Инспекцией были приняты меры, направленные на взыскание задолженности, указанной в оспариваемом решении, за счет имущества налогоплательщика. В соответствии со статьей 47 НК РФ, Долговым центром вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2022 № 2458 на сумму 1 556 618,40 руб.

Данное постановление от 07.07.2022 направлено в Межрайонный РОСП по ИОИП Управления ФССП России по Саратовской области (далее - Межрайонный отдел) для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 № 64268/22/64046-ИП на сумму 1 556 618.48 руб. (т. 2 л.д. 61).

По данным КРСБ налогоплательщика усматривается, что 06.10.2022 и 11.10.2022 поступили денежные средства по оплате задолженности в суммах 724 926 руб. и 150 000 руб. соответственно, всего на сумму 874 926,8 руб. (т. 2 л.д. 68-69).

Таким образом, в период действия обеспечительной меры налоговым органом совершены действия, направленные на взыскание с налогоплательщика недоимки по налогам, пеней, штрафов.

Довод налогового органа о том, что в последствии вынесено решение от 18.10.2022 № 2899222 о возврате излишне взысканных сумм налога на сумму 874 926,80 руб. правомерно отклонён судом первой инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку принудительное взыскание в период действия обеспечительной меры произведено, налогоплательщик не имел возможности распоряжаться денежными средствами в размере 874 926,80 руб., в связи с чем, его права и законные интересы нарушены.

Относительно требования от 11.05.2022 № 10825 (решение по ст. 46 НК РФ от 15.06.2022 № 4159) установлено следующее.

Налогоплательщиком в доказательство оплаты задолженности по требованию от 11.05.2022 № 10825 представлены платежные поручения по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет за 1 квартал 2022 года - от 09.03.2022 № 77 на сумму 3000 руб., от 15.04.2022 № 127 на сумму 3519 руб., от 27.04.2022 № 147 на сумму 724 руб. (т. 2 л.д. 95-97). При этом, в реквизитах платёжного поручения указано «ТП», «КВ.01.2022», в назначении платежа - «налог на прибыль, федеральный бюджет за 1 квартал 2022 года».

Также в доказательство оплаты задолженности по налогу на прибыль в региональный бюджет за 1 квартал 2022 года ООО «Респект-К» представлены платежные поручения от 09.03.2022 № 78 на сумму 17 000 руб., от 15.04.2022 № 128 на сумму 24 046 руб., от 27.04.2022 № 148 на сумму 11 034 руб., от 27.04.2022 № 149 на сумму 41 046 руб. (т. 2 л.д. 102, 104, 106, 107). При этом, в реквизитах платёжного поручения указано «ТП»,


«КВ.01.2022», в назначении платежа - «налог на прибыль, региональный бюджет за 1 квартал 2022 года».

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика вынесено 07.07.2022, т.е. после исполнения налогоплательщиком требования от 11.05.2022 № 10825 и при отсутствии задолженности по уплате налога на прибыль за 1 квартал 2022 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения суммы налога, оплаченные Обществом с указанием в назначении платежа «текущий платёж» зачтены в счёт уплаты задолженности, возникшей в более ранние периоды.

Названные доводы налогового органа подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при заполнении платежных документов на перечисление налогов в бюджет плательщик руководствуется Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Приложения № 2 Правил указания информации от 12.11.2013 № 107н, в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать установленные Правилами значения («ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам..., и иные указанные в данном пункте значения).

В случае указания в указанном реквизите распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В распоряжении о переводе денежных средств указывается также значение показателя налогового периода, в котором следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В представленных в материалы дела платежных поручениях в реквизите «107» указан налоговый период «КВ.01.2022», в реквизите «106» основание платежа «ТП», в реквизите «24» назначение платежа «налог на прибыль, федеральный (региональный) бюджет за 1 квартал 2022 года», что в силу пунктов 7 и 8 выше названных Правил означает оплату текущего платежа за 1 квартал 2022 года.

Названные платежные поручения имеют конкретное назначение платежа, в связи с чем, перечисленные Обществом по данным платежным документам денежные средства не могут быть отнесены в счет уплаты иной задолженности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Общества реальной задолженности по налогу на прибыль за 1 квартал 2022 года, обращенной к взысканию за счет имущества налогоплательщика, соответствует фактическим обстоятельствам.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что определение о принятии обеспечительных мер в его адрес ни арбитражным судом, ни обществом не направлено. Информация о вынесении данного определения получена Инспекцией самостоятельно из картотеки арбитражных дел, после чего были приняты меры, направленные на восстановление прав налогоплательщика, денежные средства возвращены.

Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении налогового органа, но, при этом, не имеют правового значения для дела.

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.


Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу № А57-26630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.М. Степура

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Степура Светлана Михайловна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна