Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А07-1102/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10276/2022
г. Челябинск
29 сентября 2022 года
Дело № А07-1102/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. по делу № А07-1102/2022.


Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее – истец, МУП «Межрайкоммунводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (далее – ответчик, ООО «БЖИ+») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 698 167 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 (резолютивная часть объявлена 12.05.2022) исковые требования удовлетворены.

С ООО «БЖИ+» в пользу МУП «Межрайкоммунводоканал» взыскано 675 157 руб. 55 коп. долга, а также судебным актом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «БЖИ+» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель обращает внимание суда на то обстоятельство, что в материалы дела истец предоставил счета-фактуры и акты выполненных работ, акт сверки, не подписанные ответчиком.

Поясняет, что ввиду наличия спора по заявленным суду объемам потребленного ресурса, все возражения к счетам направлялись ответчиком в адрес истца своевременно. Между сторонами не заключались соглашения об электронном документообороте, в связи с чем переписка посредством электронного документооборота между истцом и ответчиком не может быть считаться официальной.

Считает неверным вывод суда о том, что производя частичную оплату за потребленный ресурс, ООО «БЖИ+» признает расчет истца верным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом первой инстанции, МУП «Межрайкоммунводоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) в адрес ООО «БЖИ+» (далее - абонент) был направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2226 от 01.01.2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую абонентами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, согласно приложения № 1.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно входящему штампу № 2248 от 17.12.2020, договор от 01.01.2021 № 2226 (исх. № 3163 от 17.12.2020) получен ответчиком, однако в адрес истца проект в установленный законодательством срок не возвращен, писем разъяснительного характера не поступило.

Как указано в пункте 6 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 10 договора стороны согласовали, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение оказанных за август - октябрь 2021 года услуг истцом представлены акты об оказании услуг № 15761 от 31.08.2021 на сумму 226 135 руб. 93 коп., № 17394 от 30.09.2021 на сумму 218 392 руб. 67 коп., № 19675 от 31.10.2021 на сумму 276 252 руб. 54 коп., счета – фактуры № 18136 от 31.08.2021 на сумму 226 135 руб. 93 руб., № 20359 от 30.09.2021 на сумму 218 392 руб. 67 коп., № 23342 от 31.10.2021 на сумму 276 252 руб. 54 коп.

На основании пункта 10 договора счета-фактуры, предъявленные ответчику, в установленный договором срок не оплачены.

Ответчику были направлены предарбитражные претензии (исх. № 3786 от 17.09.2021, № 4228 от 18.10.2021, № 4830 от 19.11.2021) с требованием в пятидневный срок с даты получения претензии погасить сумму задолженности.

ООО «БЖИ+» указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Межрайкоммунводоканал» в суд настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 2226.

Указанный договор подписан только со стороны истца.

Согласно входящему штампу № 2248 от 17.12.2020, договор от 01.01.2021 №2226 (исх. № 3163 от 17.12.2020) получен ответчиком, однако в адрес истца проект в установленный законодательством срок не возвращен, писем разъяснительного характера не поступило.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, настоящих Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику услуги по подаче воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг:

№ 15761 от 31.08.2021 на сумму 226 135 руб.93 коп.,

№ 17394 от 30.09.2021 г. на сумму 218 392 руб. 67 коп.,

№ 19675 от 31.10.2021 г. на сумму 276 252 руб. 54 коп.,

счетами – фактурами:

№ 18136 от 31.08.2021 г. на сумму 226 135 руб. 93 коп.,

№ 20359 от 30.09.2021 г. на сумму 218 392 руб. 67 коп.,

№ 23342 от 31.10.2021 г. на сумму 276 252 руб. 54 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 675 157 руб. 55 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела представлен не был.

Оспаривая заявленные требования, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что счета-фактуры, а также акты стороной ответчика подписаны не были.

Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие договора-документа отношения между потребителем и поставщиком с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, указанные доводы подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Довод апеллянта относительно того, что возражения к счетам направлялись ответчиком в адрес истца своевременно, оценивается апелляционной коллегией критически, ввиду того, что ответчиком надлежащим образом сумма задолженности не опровергнута, контррасчет задолженности в суде первой и апелляционной инстанции представлен не был.

Кроме того суд учитывает, что задолженность ответчиком была погашена частично в сумме 22 613 руб. 59 коп. (платежные поручения №116 от 19.10.2021, №116 от 20.10.2021).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 675 157 руб. 55 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. по делу № А07-1102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова