Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А40-239360/2023

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26435/2024-ГК

Дело № А40-239360/23
город Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года

по делу №А40-239360/23,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ООО «Интерком» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору комплексных логистических услуг,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.10.2023,

ФИО3 по доверенности от 13.10.2023,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.02.2024 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интерком» о взыскании 15 333 024 руб. 78 коп. задолженности по договору комплексных логистических услуг.

Решением от 14.03.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемой в дальнейшем Исполнитель, Истец), с одной стороной, и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» (именуемым в дальнейшем Заказчик, Ответчик), с другой стороны, был заключен Договор комплексных логистических услуг №1-1809 от 28.09.2018 (именуемый в дальнейшем Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать комплексные логистические услуги (далее - Услуги) по приемке, хранению, учету, комплектации, отгрузке и доставке Товаров Заказчика (далее - Товары) по Заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В пункте 2.3. Договора указано, что комплекс оплачиваемых Заказчиком логистических услуг включает в себя все виды работ, необходимых Исполнителю для оказания комплексных логистических услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя.

Истец указывает, что исполнитель свои услуги по Договору оказал в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ:

- Акт от 31.12.2018 на сумму 3 951 990,47 руб.;

- Акт от 30.06.2019 на сумму 5 424 850,52 руб.;

- Акт от 30.09.2019 на сумму 6 104 070,59 руб.;

- Акт от 31.03.2019 на сумму 4 219 791,95 руб.;

- Акт от 31.12.2019 на сумму 9 284 572,12 руб.;

- Акт от 30.06.2020 на сумму 10 996 341,00 руб.;

- Акт от 30.09.2020 на сумму 10 761 126,63 руб.;

- Акт от 31.03.2020 на сумму 10 316 267,75 руб.;

- Акт от 31.12.2020 на сумму 17 108 188,00 руб.;

- Акт от 31.03.2021 на сумму 14 285 149,38 руб.;

- Акт от 30.03.2021 на сумму 4 911 040,00 руб.

Истец указывает, что Заказчик оплатил услуги частично, что подтверждается подписанными Сторонами актами выполненных работ, и актом сверки за период с 01.01.2019 по 01.08.2023, согласно которому задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 15 333 024,78 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки мнению заявителя, отказывая в иске суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал факт оказания услуг, в отношении которых заявлено о взыскании задолженности, равно как и не обосновал их объем и стоимость.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.6.3. Договора, расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком в течение 5 (пяти) дней со дня получения оригиналов акта выполненных работ, Заданий Заказчика, товар но-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о приемке Товаров, транспортного задания с картой доставки (путевых листов), оформленных надлежащим образом.

Из буквального толкования положений указанных п.п. 6.1 и 6.3 договора следует, что Задания определяют объем оказываемых услуг, необходимых клиенту, товарно-транспортные накладные, транспортные задания, путевые листы подтверждают факт оказания услуг экспедитором.

Между тем, задания, товарно-транспортные накладные, путевые листы и выставленные истцом ответчику на их основании счета, в материалах дела отсутствуют и истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих требований не представлены

При этом представленные в материалы дела акты сверки расчетов и акты выполненных работ в отсутствие первичных документов не позволяют определить конкретный объем оказанных исполнителем в рамках договора услуг, а также срок исполнения сторонами, как обязательств по оказанию услуг, так и по их оплате, что имеет значение для установления обоснованности периода просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, факт оказания со стороны истца услуг ответчику в соответствии с условиями заключенного между ними договора, о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, из представленного истцом расчета и актов сверок невозможно установить состав заявленной к взысканию суммы долга. При этом документы, подтверждающие факт несения соответствующих расходов и их размер, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что истец не исполнил определение от 28.11.2023 о представлении доказательств, а согласно ответу МИ ФНС № 51 по г. Москве от 01.12.2023 (т. 1, л.д. 91) с 28.09.2018 по настоящее время ИП ФИО1 (ИНН: <***>) налоговые декларации по НДС не представлялись.

Сам по себе факт признания суммы заявленных требований не свидетельствует о том, что иск подлежит безусловному удовлетворению.

Таким образом, отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных: задания, товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что истцом не доказан как факт оказания услуг, так и их стоимость.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года по делу № А40-239360/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан



Судьи:                                                                                                           Т.В. Захарова



Ю.Н. Кухаренко