Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А78-14794/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-14794/2018
26 февраля 2019 года
г. Чита


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А78-14794/2018 по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 286,24 руб., (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

установил:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №4940 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за июль 2018 года в размере 77611,02 руб., неустойки за период с 16.08.2018 по 20.09.2018 в размере 675,22 руб., всего - 78286,24 руб.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 19.11.2018 года, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 20.11.2018.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок 22.11.2018г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2018 года вынесенным в порядке упрощенного производства иск удовлетворен в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что суд сделал неправомерный вывод о недоказанности ответчиком факта поставки воды ненадлежащего качества, считает, что протоколы лабораторных исследований №3594 от 29.05.2018г.. №3596 от 29.05.2018г. являются достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации по поставке воды надлежащего качества неисполненными, поскольку ответчик не обеспечил постоянное соответствие состава и свойств поставляемой холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Акт проверки не является единственным доказательством поставки воды ненадлежащего качества, данный факт также может быть установлен с помощью иных доказательств- результатов проведения экспертизы качества коммунальной услуги (пп. «г», п.111 Правил №354). В данном случае результаты экспертизы качества коммунальной услуги отражены в протоколах исследования отобранных проб воды №3594 от 29.05.2018г.. №3596 от 29.05.2018г.

Довод суда о том, что протоколы исследования отобранных проб воды №3594 от 29.05.2018г., №3596 от 29.05.2018г. не свидетельствуют о поставке ненадлежащего ресурса в июле 2018г. являются ошибочными. Так, как в соответствии с п.111 Правил №354 датой начала периода оказания коммунальной услуги предоставляемой с нарушениями качества является 29.05.2018г., доказательств обратного как того требует п.112 Правил №354 не представлено, следовательно, в июле 2018г. период нарушения качества коммунальной услуги считается не оконченным.

В обоснование своих доводов представлена копия из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Северный» по заявкам за май 2018 г., копия акта проверки предоставления коммунальных услуг от 28.05.2018 г., которые возвращены в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Правоотношения между организацией ВКХ и абонентом регулируются на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Между АО «Водоканал-Чита» и ответчиком, был заключен договор № 4940 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Разделом 5 указанного договора предусмотрен порядок расчетов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого ответчик обязан своевременно оплачивать за предоставленные услуги.

Между тем, условия заключенного договора ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед АО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность 77 611, 02 руб.

Данная задолженность возникла в результате не полной оплаты по счет-фактуре № Ю32825 от 31.07.2018 г. на сумму 77 611,02 рублей.

Количество объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод, указанные в предъявленных счете-фактуре, определялись по показаниям прибора учета.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности, в отсутствие относимых и допустимых доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества, завяленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, актом выполненных работ, объем в котором не оспаривается ответчиком, а так же выставленной счет-фактурой № Ю32825 от 31.07.2018 г. на сумму 77 611,02 рублей.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца правомерно удовлетворены в размере 77 611,02 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно возражений ответчика о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также - Правила №354).

В соответствии с пунктом 104 Правил №354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно пункту 105 Правил №354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

На основании пункта 108 Правил №354 в случае если сотруднику аварийнодиспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийнодиспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В соответствии с пунктом 109 Правил №354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно пункту 110 Правил №354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы.

Таким образом, нарушение качества коммунальной услуги должно подтверждаться в порядке раздела X Правил №354 соответствующими актами, составленными с участием ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком не представлено и в материалах дела также отсутствуют: доказательства обращения ответчика в контрольные органы с жалобами на качество поставляемой воды и требованиями о проверке; жалобы жильцов; квитанции о пересчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения для жильцов; иные документы, свидетельствующие о принятии им мер к исполнению требований пункта 109 Правил №354.

Ответчиком доказательств составления таких актов не представлено.

Претензии составленные в иные периоды также не подтверждают доводы о ненадлежащем оказании услуг в спорном периоде.

Протоколы лабораторных испытаний №№3596, 3595 от 29.05.2018 не свидетельствуют о поставке ненадлежащего ресурса в июле 2018 года.

Соответственно, представленные протоколы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств ненадлежащего качества ресурса в июле 2018 года.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, о переходе к рассмотрению данного иска по общим правилам искового производства со ссылкой на рассмотрение в Арбитражном суде Забайкальского края дела № А78-15077/2018, поскольку в предмет рассмотрения данного дела не входит установление качества ресурса в спорном периоде, учитывая продолжительность оказания услуг и отсутствие фиксации факта таких нарушений в установленном порядке.

На основании согласно п.п. 6.4. п. 6 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец также произвел начисление неустойки за период с 16.08.2018 по 20.09.2018 в сумме 675,22 руб.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным как по праву так и по размеру, поскольку просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности, оснований для отказа для взыскания неустойки за период с 16.08.2018 по 20.09.2018 в сумме 675,22 руб. не имеется.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А78-14794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Монакова