Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А65-8597/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8597/2017
г. Самара
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 октября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель ФИО2.(доверенность от 31.08.2017),

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - представитель ФИО3.(доверенность от 13.07.2017),

от Муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района - представитель ФИО3.(доверенность от 09.01.2017),

от ФИО4 - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Регистрации Сайта» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года по делу № А65-8597/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района, г.Лаишево, РТ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Центр Регистрации Сайта», г. Москва, о признании незаконными решения от 10.01.2017 и предписания от 10.01.2017 по делу №Т04-4/2017,


УСТАНОВИЛ:


Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Центр Регистрации Сайта», г. Москва (далее – третьи лица), о признании незаконными решения от 10.01.2017 и предписания от 10.01.2017 по делу №Т04-4/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-4/2017 от 10.01.2017 и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу №Т04-4/2017 от 10.01.2017 в частях, относящихся к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и организатору торгов - Муниципальному унитарному предприятию «Земля» Лаишевского муниципального района РТ. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1021602866405, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.11.1993г., юридический адрес: РТ, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, взыскано 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании решения и предписания Татарстанского УФАС России от 10.01.2017г. по делу №Т04-4/2017 законными и обоснованными в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что права Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ не ущемлены, Татарстанское УФАС России выполнило возложенные на него полномочия по извещению лица в надлежащем порядке.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Центр Регистрации Сайта» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО4 обратилась в Татарстанское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - МУП «Земля» при проведении торгов № 251116/0868708/01.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости по аренде и продаже земельных участков в собственность опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ 25.11.2016г.

Организатор торгов - Муниципальное унитарное предприятие "Земля" Лаишевского муниципального района.

Форма торгов - открытый аукцион.

Дата окончания приема заявок - 21.12.2016г. в 12:00.

Дата проведения конкурса - 26.12.2016 г.

Суть жалобы: по мнению заявителя, торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства.

Данная жалоба рассматривалась УФАС по РТ в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключения договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела Комиссия УФАС по РТ признала доводы гражданки ФИО4 обоснованными и 10.01.2017 вынесла решение:

«1. Признать жалобу ФИО4 (далее - заявитель) на действия организатора торгов - МУП «Земля» (далее - организатор торгов) при проведении торгов №251116/0868708/01, обоснованной.

2. Признать в действиях организатора торгов - МУП «Земля» нарушения пункта 107 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать организатору торгов, электронной торговой площадке http://torgi.gov.ru/, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе об отмене решения о снятии лотов с торгов по лотам №9, №10.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в настоящем решении.».

На основании указанного решения ответчиком 10.01.2017 организатору торгов - МУП «Земля», Исполнительному Комитету Лаишевского муниципального района РТ и оператору электронной площадки выдано предписание:

«1. Устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменить решение о снятии лотов №9, №10 с торгов;

- рассмотреть заявки участников по лотам №9, №10, либо в случае технической невозможности рассмотрения заявок ввиду ограниченного функционала официального сайта torgi.gov.ru, провести процедуру торгов в форме открытого аукциона №251116/0868708/01 повторно, в соответствии с действующим законодательством.

- в случае отсутствия технической возможности рассмотреть заявки участников по лотам №9, №10, необходимо уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, а также участников открытого аукциона №251116/0868708/012 по лотам №9, №10, о дате проведения повторных торгов.

2. Оператору электронной площадки http://torgi.gov.ru/:

- предоставить организатору торгов - МУП «Земля» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений, выявленных при рассмотрении жалобы ФИО4 (далее - заявитель) на действия организатора торгов - МУП «Земля» (далее - организатор торгов) при проведении торгов №251116/0868708/01.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.».

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено судом, Извещением №251116/0868708/01 от 25.11.2016 объявлено о проведении 26.12.2016 открытых аукционных торгов по повышению стоимости годовой арендной платы земельных участков. Среди прочих лотов выставлены:

Лот №9 - земельный участок, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, кадастровый номер 16:24:140101:1080, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный р-н, Орловское сельское поселение, начальная цена 213 000 руб. Шаг аукциона - 3% от начальной цены 6 390 руб. Размер задатка 20% от начальной цены 42 600 руб. Срок аренды - 20 лет.

Лот №10 - земельный участок, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, кадастровый номер 16:24:140101:1072, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный р-н, Орловское сельское поселение, начальная цена 213 000 руб. Шаг аукциона - 3% от начальной цены 6 390 руб. Размер задатка 20% от начальной цены 42 600 руб. Срок аренды - 20 лет.

Форма торгов - открытый аукцион.

Организатор торгов: Муниципальное унитарное предприятие «Земля».

Дата окончания приема заявок - 21.12.2016 в 12:00.

Дата проведения - 26.12.2016г.

Однако, торги по данным лотам не состоялись в виду снятия их с торгов.

Как следует из жалобы в УФАС по РТ, гражданка ФИО4 подала заявку 20.12.2016, и на момент подачи заявки она являлась единственной участницей по лотам № 9 и № 10.

Однако 22.12.2016 на сайте http://torgi.gov.ru размещено решение о снятии лотов № 9 и № 10 с торгов.

В оспариваемом решении ответчик признал обоснованным довод ФИО4 о проведении торгов с нарушением действующего законодательства, поскольку организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а извещение об отказе от проведения аукциона размещается на официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона.

А в данном случае, решение о снятии лотов с торгов опубликовано 21.12.2016 в 16 час. 08 мин.

Кроме этого, в оспариваемом решении ответчик указал на необоснованность отмены торгов.

Оспаривая решение и предписание ответчика заявители сослались на допущенные процессуальные нарушения при их принятии.

Так, МУП «Земля» указало, что во второй половине дня 09.01.2017 (в первый рабочий день года) в их адрес поступила телеграмма следующего содержания: «10.01.2017г. в 11.00 по адресу <...> состоится рассмотрение жалобы ФИО4 на действия организатора торгов - МУП «Земля». Явка обязательна - заместитель начальника отдела ФИО5.»

10.01.2017 г. к 11.00 час. представитель МУП «Земля» явилась по указанному адресу, не зная о предмете разбирательства и не имея документов.

В рамках рассмотрения жалобы в устной форме ей была объявлена суть жалобы. В связи с тем, что представитель не была готова ответить на вопросы с предоставлением необходимых документов в подтверждение слов, и ходатайствовала об отложении дела с целью ознакомления с доводами жалобы и подготовкой контраргументов с приложением необходимых документов. Ходатайство было отклонено, жалоба рассмотрена в тот же день.

В ходе судебного разбирательства по делу данный довод был опровергнут представителем ответчика, который пояснил, что по ходатайству представителя МУП «Земля» при рассмотрении дела был объявлен перерыв для представления дополнительных документов, а именно, заявок участников, что было проигнорировано.

Представитель заявителя пояснил, что несмотря на ходатайство об отложении для представления доказательств, в соответствии с частью 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в этом было отказано и без какого-либо перерыва сразу же было принято решение без исследования каких-либо документов.

Согласно ч. 14.1. ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

В данном случае, ввиду отклонения ходатайства о перерыве, в материалах дела УФАС по РТ отсутствует аукционная документация, что не позволило всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины организатора, определения ущерба, нанесенного ФИО4

В протоколе заседания комиссии УФАС по РТ о ходатайстве и перерыве не указано, в связи с чем, представитель заявителей ходатайствовал об истребовании у ответчика аудиозаписи заседания, о ведении которой было указано перед началом заседания.

Однако аудиозапись заседания ответчик не представил, пояснив, что она стерта, сведения о заявленном ходатайстве и об объявлении перерыва в оспариваемом решении не содержатся. Кроме того, извещения о рассмотрении жалобы направлены по электронной почте на личный почтовый ящик директора МУП «Земля» ФИО6, который пояснил, что не открывал его, что не является надлежащим извещением МУП «Земля» о дате и предмете заседания комиссии, в связи с чем, суд признает доводы заявителей о нарушении их процессуальных прав в этой части обоснованными.

Как пояснил представитель заявителей, в нарушение ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, УФАС по РТ не направило в их адрес уведомления о проведении разбирательства по жалобе ФИО4 и информация с кратким содержанием жалобы на официальном сайте УФАС по РТ размещена не была.

Заявитель – Исполком Лаишевского муниципального района РТ, оспаривая решение и предписание ответчика, сослался на то, что он вообще не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. При этом, в мотивировочной части оспариваемого решения выводы относительно нарушений, допущенных Исполкомом, отсутствуют, однако, в резолютивной части оспариваемого решения указано на выдачу предписания исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе об отмене решения о снятии лотов с торгов по лотам №9, №10.

Суд, признавая обоснованными доводы заявителей, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Пунктом 11 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы.

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с правилами данной статьи, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Как установлено судом, Районная аукционная комиссия, созданная Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ, Постановлением от 03.02.2015г. №167 с изменениями от 27.0.2015г. №2609, а также заявители, о поступлении жалобы, ее содержании, времени и месте рассмотрения жалобы в антимонопольном органе не извещались.

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района также не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы и был лишен возможности участвовать в ее рассмотрении, представлять пояснения по ее доводам, защищать свои права и законные интересы как лицо, уполномоченное на распоряжение земельным участком.

Доказательства обратного ответчиком представлены не были, направление уведомления без указания предмета рассмотрения и краткого содержания жалобы на личный почтовый ящик руководителя МУП «Земля» надлежащим извещением не признается.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что обжалуемое решение является вынесенным с существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной Законом «О защите конкуренции».

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст.448 Гражданского кодекса РФ, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

В извещении организатора торгов МУП «Земля» о проведении торгов №251116/0868708/01 от 25.11.2016г. также установлено, что срок принятия решения об отказе в проведении торгов 21.12.2016г.

Организатором торгов - МУП «Земля» в установленные сроки принято решение о снятии лотов с торгов, которое опубликовано в установленном порядке на сайте 21.12.2016, на что также указано в оспариваемом решении.

Из положений ст. 448 Гражданского кодекса РФ и ст. 39.11 Земельного кодекса РФ следует, что решение об отказе в проведении аукциона (снятии лотов с торгов) отнесено действующим законодательством к компетенции организатора торгов.

В рассматриваемом деле решение о снятии лотов №9 и №10 с торгов принято организатором торгов, следовательно, и отмена такого решения может быть осуществлена только лицом, принявшим решение, т.е. организатором торгов.

Лоты №9 и №10, являвшиеся предметом рассмотрения по делу №Т04-4/2017 и обжалуемого Предписания, были выставлены на торги на основании Постановлений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 23 ноября 2016г. №2824 и №2827.

В настоящее время указанные Постановления не отменены, не признаны в судебном порядке недействительными, не утратили силу.

Повторные торги, о необходимости проведения которых указано в Предписании могут быть объявлены и проведены только уполномоченным организатором торгов,- МУП «Земля».

Принятия новых или дополнительных решений о проведении торгов со стороны Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района не требуется.

В соответствии с Положением об Исполнительном комитете Лаишевского муниципального района, утвержденным Решением Совета Лаишевского муниципального района №24-РС от 30.06.2014г., к компетенции Исполнительного комитета отнесены вопросы предоставления и изъятия, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, земельных участков на территории района (п.п. 3 п. 3.2. Положения).

Согласно Положению о Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, утвержденного Решением Совета Лаишевского муниципального района №35 от 22.12.2005г. ( с изм. и доп.) выполнение функций продавца муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключение договоров со специализированными организациями договоров о проведении торгов (конкурсов, аукционов) возложено на Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского района ( п. 3.2. Положения).

Как верно указал суд, при рассмотрении дела №Т04-4/2017 антимонопольный орган не установил компетенцию лиц, в отношении которых впоследствии принял решение о выдаче Предписания, и не определил лицо, уполномоченное на совершение действий, указанных в таком Предписании.

При этом, ответчик, в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.11. Земельного кодекса РФ УФ АС по РТ обязал Исполнительный комитет отменить решение о снятии лотов с торгов, что не входит в пределы компетенции Исполнительного комитета как органа местного самоуправления.

В оспариваемом решении антимонопольный орган признал действия МУП «Земля» по снятию лотов с торгов нарушением пункта 107 Приказа ФАС России от 10.02.2010г. №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Указанный Приказ ФАС РФ устанавливает Правила организации и проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров в отношении имущества, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Согласно вводной части приказа он издан в исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая предусматривает следующее:

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Отчуждение земельных участков из государственной и муниципальной собственности регулируется Земельным кодексом и Приказ ФАС РФ от 10.02.2010г. №67 к ним не применим в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, квалификация антимонопольным органом действий организатора торгов осуществлена с применением норм, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Оспариваемым решением антимонопольного органа нарушения антимонопольного законодательства признаны в действиях МУП «Земля» - организатора торгов.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков для отказа от проведения торгов, установленных абз. 1 п. 4 комментируемой статьи, он обязан возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

УФАС по РТ не выявило нарушения прав и интересов ФИО4, а также негативные последствия, вызванные отменой торгов.

Из вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда РТ от 26.04.2017 следует, что ФИО4 обратилась в суд с иском и просила обязать МУП «Земля» признать единственным участником аукциона по данным лотам ФИО4, обязать МУП «Земля» совершить действия направленные на заключение с единственным участником аукциона, ФИО4, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:140101:1080, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:140101:1072 по цене равной начальной цене предмета аукциона.

Из анализа представленных доказательств Лаишевский районный суд РТ пришел к выводу, что МУП «Земля» в установленный законом срок отказалось от проведения торгов, нарушения в этой части не допущены. По этому основанию, а также учитывая внесение задатка ФИО7, ФИО4 не может быть признана единственным участником аукциона.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 был отклонен.

Предписание от 10.01.2017г. вынесено в адрес не только организатора торгов, но и в адрес Исполнительного комитета, не извещенного и не участвовавшего в рассмотрении жалобы. Кроме того, предметом жалобы действия Исполнительного комитета не были и в оспариваемом решении Исполком не признан нарушившим каких- либо норм права.

При этом Предписание не содержит указания на то, какие действия должны быть выполнены Исполнительным комитетом во исполнение требований антимонопольного органа.

Требования, которые должны быть совершены, указаны в Предписании безотносительно к лицу, которое обязано их выполнить.

Кроме того, все перечисленные требования - отмена решения о снятии лотов №9 и №10 с торгов, рассмотрение заявок участников по лотам №9 и №10, проведение повторных торгов - не входят в компетенцию Исполнительного комитета. Исполнительный комитет не уполномочен устранять нарушения, установленные в действиях организатора торгов.

Неисполнение Предписания в силу ст. 51 Закона «О защите конкуренции» влечет административную ответственность.

Предписание уполномоченного государственного (муниципального) органа должно отвечать требованию исполнимости, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания понимается как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Обжалуемое предписание не может быть исполнено Исполнительным комитетом, указанные в нем требования не находятся в полномочиях Исполкома, не входят в его компетенцию.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что обжалуемое Предписание не является исполнимым, следовательно, не может считаться законным.

Кроме того, согласно п. 20 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из буквального содержания данной нормы закона следует, что предписание продавцу государственного или муниципального имущества выдается при выявлении нарушения порядка продажи государственного или муниципального имущества и для совершения действий, направленных на устранение таких нарушений.

В данном случае, при рассмотрении дела №Т04-4/2017 антимонопольный орган не установил нарушений порядка продажи земельных участков. Решением признано нарушение порядка проведения торгов, что выразилось, по мнению антимонопольной службы, в снятии лотов с торгов.

Таким образом, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи предписания в адрес Исполнительного комитета как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как верно указал суд, указанное в п. 1 оспариваемого Предписания требование о рассмотрении заявок участников по лотам №9, №10 не входит в компетенцию ни организатора торгов - МУП «Земля», ни Исполнительного комитета.

В соответствии с извещением о торгах №251116/0868708/01 от 25.11.2016г. рассмотрение заявок и признание участником претендентами на участие в торгах либо отказ в допуске к участию в торгах осуществляется районной комиссией по проведению торгов (аукционов, конкурсов).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал правильный вывод о недоказанности антимонопольным органом законности принятия оспариваемых решения и предписания по делу №Т04-4/2017 от 10.01.2017, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, в части, касающейся заявителей.

Кроме этого, антимонопольным органом нарушены процессуальные права участников антимонопольного разбирательства, в том числе и право на защиту, право на предоставление доказательств, дачу пояснений и возражений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-4/2017 от 10.01.2017 и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу №Т04-4/2017 от 10.01.2017 в частях, относящихся к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и организатору торгов - Муниципальному унитарному предприятию «Земля» Лаишевского муниципального района РТ, являются недействительными, и требования заявителей в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года по делу № А65-8597/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С.Драгоценнова


Судьи Е.Г.Попова


В.С.Семушкин