Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А03-18469/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-18469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Зайцевой О.О.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-7612/2020 (6)) на определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18469/2019 (судья Прохоров В. Н.), принятое по заявлению ФИО3 о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании: без участия,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» в лице ликвидатора ФИО4 (далее – ООО «БетонСнаб», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) об обязании передать документы согласно перечню.

Решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 20.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд обязал ФИО3 в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать ООО «БетонСнаб» документы согласно перечню, изложенному в резолютивной части решения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 108513/20/22021-ИП от 09.11.2020.

Определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18469/2019 от 02.03.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает, что ФИО3 передача документации ООО «БетонСнаб» была исполнена во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2019 по делу № А03-8174/2017 еще до вынесения решения от 06.07.2020 по делу №А03-18469/2019 и невозможностью обеспечить передачу уже переданных документов в ООО «БетонСнаб» ликвидатору ФИО4; ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края то 06.07.2020 и с заявлением о приостановлении исполнительного производства; в сложившейся ситуации исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку ФИО3 не может исполнить его в силу того, что оно уже исполнено до вынесения решения от 06.07.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ФИО3 сослалась на статью 327 АПК РФ и принятие судом к производству заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд первой инстанции, исходя из смысла статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства при поступлении заявления о разъяснении способа и порядка его исполнения является правом, а не обязанность суда; отсутствуют основания для такого приостановлении, предусмотренные статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть, предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства, поскольку ФИО3 не может исполнить его в силу того, что оно уже исполнено до вынесения решения от 06.07.2020, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как сводящиеся к несогласию с решением от 06.07.2020, и выходящие за предмет настоящего заявления.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом суд учитывает, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся документы и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства..

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления ФИО3 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.О. Зайцева


ФИО1