Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А27-19716/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-19716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2




ФИО3

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (№07АП-11702/19(3)) на определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19716/2019 (судья Нецловой О.А.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Известия» по заявлению кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об установлении компенсации

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2019 (полный текст от 26.09.2019) жилищно-строительный кооператив «Известия», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЖСК «Известия», должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

При рассмотрении дела о банкротстве ЖСК «Известия» применяются правила о банкротстве застройщиков.

Определениями от 12.04.2021 (полный текст от 19.04.2021) по настоящему делу о банкротстве ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Определением суда от 26.01.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В арбитражный суд 16.03.2023 поступили заявления кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (заявители, кредиторы) об установлении компенсации кредиторам в соответствии с п. 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П. Заявители просят:

1. Установить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате бывшим залоговым кредиторам - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; 2. Определил порядок и срок выплаты ППК «Фонд развития территорий» первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; 3. Определил порядок информирования бывших залоговых кредиторов - и порядок представления информации ППК «Фонд развития территорий» относительно порядка погашения требований кредиторов и выплаты последующей компенсации с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 34-П от 21.07.2022.

Определением от 12.09.2023 Арбитражный суд Кемеровской области установил размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате: ФИО5 – в размере 38 553,18 руб.; ФИО6 – в размере 64 255,30 руб.; ФИО7 – в размере 64 255, 30 руб. Взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО5 38 553,18 руб. Взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО6 64 255,30 руб. Взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО7 64 255, 30 руб. Отказал в удовлетворении остальных требований данных заявителей. Отказал в удовлетворении требований ФИО8 в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что судом не учтено постановление Конституционного суда РФ №34-П от 21.07.2022, о недопустимости ущемления прав залоговых кредиторов. Фондом выплачена ФИО8 компенсация только за квартиры совокупной площадью 120 кв.м, в то время как ее требования значительно больше. Получение компенсации как гражданина-участника строительства, не может лишать права получения компенсации как залогового кредитора.

ПКК «Фонд развития территорий» представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что по аналогичному спору, 26.10.2023 Верховным судом РФ по делу №309-ЭС22-24570(6,7) объявлена резолютивная часть об отмене судебных актов и направлении спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 02.11.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить в суд, до судебного заседания, письменные позиции по делу с учетом выводов Верховного суда РФ, изложенных в определении от 02.11.2023 по делу №309-ЭС22-24570(6,7).

ПКК «Фонд развития территорий» представила письменные пояснения, с изложением расчета, просит определение суда оставить без изменений.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить в суд письменные позиции по делу с учетом выводов Верховного суда РФ , изложенных в определении от 02.11.2023по делу №309-ЭС22-24570(6,7) и с учетом расчетов ПКК «Фонд развития территорий».

ФИО5 представила письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ФИО5, ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фонда поддержал представленную письменно позицию по делу.

Определением от 15.12.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить письменные позиции по представленным расчетам.

Заявители представили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит изменению в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия оснований для установления размера первоначальной компенсации с учетом расчета, произведенного Фондом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (ранее – Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с Законом N 218-ФЗ основной задачей Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства Положениями статей 13, 13.1 Закона N 218-ФЗ, параграфа 7 Закона о банкротстве, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192, предусмотрено, что Фонд вправе принять решения по проведению мероприятий по финансированию завершения строительства объектов, о выплате компенсаций участникам строительства должника.

Согласно пункту 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве (действовавшей на момент рассмотрения вопроса о передаче Фонду прав) залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 31.08.2020 (с учетом определения от 31.08.2020 об исправлении опечатки) в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО5 в размере 600 000 руб.; ФИО6 в размере 1 000 000 руб.; ФИО7 в размере 1 000 000 руб., как требования, обеспеченные залогом.

Определением от 28.12.2020 определение от 31.08.2020 разъяснено в части характеристик объекта незавершенного строительства, залогом которого обеспечены требования кредиторов, пояснив, что требования ФИО5, ФИО7, ФИО6 обеспечены залогом в силу закона следующего недвижимого имущества — объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, расположенного по адресу: Кемеровская область, город 3 Междуреченск, Западный район, квартал А, дом № 5.

Данным определением установлено, что указанные кредиторы имели к застройщику право на получение в собственность нежилых помещений площадью более 7 кв.м.

Определением от 14.09.2020 в третью очередь требования реестра требований кредиторов ЖСК «Известия», включены требования ФИО8 в размере 8 645 000 рублей долга в порядке удовлетворения третьей очереди.

Определением установлен факт заключения договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения (квартиры) в отношении ряда квартир, перечень которых изложен в определении.

Определением от 02.09.2021 суд определил: Передать ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время - ППК «Фонд развития территорий») права ЖСК «Известия» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, квартал «А» ж.д. №5, кадастровый номер земельного участка: 42:28:0703012:448, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; передать ПКК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (в настоящее время - ППК «Фонд развития территорий») права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ЖСК «Известия» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; включить во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Известия» требования ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время - ППК «Фонд развития территорий») в размере 71 824 175,56 руб. в порядке п. 6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве; прекратить залог прав застройщика ЖСК «Известия» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, квартал «А» ж.д. №5, кадастровый номер земельного участка: 42:28:0703012:448, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, неотделимыми улучшениями, со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Таким образом, в судебном порядке (определение от 31.08.2020 с учетом определения от 28.12.2020 о разъяснении судебного акта) установлено, что кредиторы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются залогодержателями в силу закона имущества должника - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Западный район, квартал «А», дом № 5, впоследствии переданного Фонду.

Из судебных актов следует, что требования данных кредиторов не были обеспечены залогом конкретных помещений в строящемся многоквартирном доме. Однако кредиторы в судебном порядке были признаны залогодержателями объекта строительства в целом, ввиду чего справедливо рассчитывали на удовлетворение своих требований за счет данного предмета залога.

В настоящем деле иное имущество, кроме объекта незавершенного строительства и прав аренды на земельный участок, у должника отсутствовало.

Определением от 21.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) конкурсное производство в отношении ЖСК «Известия» завершено, требования заявителей конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства не удовлетворялись.

Соответственно, залог в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 прекратился в силу закона.

Основанием для погашения залога являлось определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика.

В определении суда о завершении конкурсного производства установлено, что согласно поступившему во исполнение определения от 19.07.2022 ответу от 08.08.2022 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу, право собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 42:28:0703012:486 и право аренды на земельный участок 42:28:0703012:448 зарегистрировано за ППК «Фонд развития территорий» соответственно 21.02.2022 и 29.09.2021 (на основании определения от 02.09.2021).

На Фонд, как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. метров.

При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Поскольку ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к числу таких участников строительства не относятся (учитывая, что площадь подлежавших передаче им нежилых помещений превысила 7 кв. м.), обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика.

Между тем, основными задачами Фонда, созданного в соответствии с Законом N 218-ФЗ, является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Кредиторы в обоснование требования ссылаются на то, что вследствие одного лишь факта передачи заложенного имущества и прав Фонду они не могут быть лишены возможности получить удовлетворение за счет стоимости этого имущества и прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2023 № 305-ЭС22-7253(5), после признания застройщика банкротом, такие лица лишены возможности требовать исполнения застройщиком неденежного требования о передаче квартиры, однако вправе претендовать на участие в распределении вырученных от реализации предмета залога денежных средств с учетом своего статуса кредитора, требования которого признаны обоснованными.

Постановлением N 34-П части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств.

Неконституционность также не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд РФ установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда.

Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 02.11.2023 по делу № 309-ЭС22-24570 (6, 7) Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов.

Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели (далее – гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

В настоящем деле на момент вынесения определения о передаче имущества и прав должника-застройщика Фонду Постановление № 34-П еще не было принято. Соответственно, вопрос об установлении размера компенсации залоговым кредиторам – заявителям не был разрешен.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что это не препятствует его разрешению в настоящее время, учитывая, что компенсация должна быть предоставлена со стороны Фонда.

При этом, с учетом вышеизложенных положений, судом правомерно отклонены доводы Фонда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору в связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, и требования заявителей признаны погашенными, поскольку законных правовых оснований для прекращения производства (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Требования предъявлены кредиторами к Фонду, а не к должнику, ввиду чего завершение процедуры в отношении должника и даже его ликвидация не имеют правового значения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П и существующей правоприменительной практикой, судом, компетентным рассматривать настоящий спор, является суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Расчет размера компенсации приведен заявителями в пояснениях (представлены 29.06.2023, 11:11 мск), и заявленный размер составляет для кредиторов:

ФИО5 – 299 881,74 руб.,

ФИО6 – 500 133,87 руб.,

ФИО7 – 500 133,87 руб.,

ФИО8 – 2 009 803,38 руб.

В соответствии с контррасчетом Фонда (05.06.2023 в 00:24 мск) размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате, составляет:

ФИО5 – 38 553,18 руб.;

ФИО6 – 64 255,30 руб.;

ФИО7 – 64 255, 30 руб.

ФИО8 - 555 487,06 руб. Однако данному кредитору Фондом уже было выплачено 4 625 094,27 руб. Ввиду чего Фонд считает, что ФИО8 компенсация выплате не подлежит.

Факт и размер выплаты в пользу ФИО8 подтвержден представителем в настоящем судебном заседании.

Как следут из контррасчета Фонда, при расчете размера компенсации Фонд исходил из того, что между всеми гражданами - участниками строительства и заявителями подлежит распределению сумма 7 517 304 руб. (60% от 12 528 840 руб.).

Расчеты участников спора судом проверены и признаны неверными.

Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от 02.11.2023 по делу № 309-ЭС22-24570 (6, 7) предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С – Р) ? 0,6 ? Д /100 ,

где К – сумма компенсации,

С – оценочная стоимость предмета залога,

Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования.

Таким образом, расчеты заявителей произведены без учета требований иных граждан - участников строительства, при том, что природа залога и тех, и других одинакова (имеет место быть залог объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, поскольку требования заявителей не были обеспечены залогом конкретных помещений).

Позиция Фонда о том, что требования граждан - участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, также подлежит учету при расчете, является верной.

Между тем, Фондом при расчете не учтены расходы на сохранность имущества.

Из материалов дела следует, что общий размер требований граждан - участников строительства составил 47 250 595,80 руб..

Стоимость прав на земельный участок (права аренды) и на объект незавершенного строительства установлена в судебном порядке (определение от 02.09.2021) и на момент передачи имущества и прав составила 12 528 840,00 руб.

Расходы на сохранность имущества, согласно отчету конкурсного управляющего составили 693 226 руб.

Следовательно, размер компенсации составил:

ФИО5 – 36 420,02 руб.;

ФИО6 – 60 700,03 руб.;

ФИО7 – 60 700,03 руб.

Оснований для установления компенсации в пользу ФИО8 не имеется, учитывая, что произведенная Фондом выплата в ее пользу превышает размер компенсации, рассчитанной по аналогии с остальными заявителями.

Заявители также просили суд определить порядок и срок выплаты ППК «Фонд развития территорий» первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также определить порядок информирования бывших залоговых кредиторов и порядок представления информации ППК «Фонд развития территорий» относительно порядка погашения требований кредиторов и выплаты последующей компенсации.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника уже завершено, исполнение будет производиться вне рамок дела о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно установил ординарный способ исполнения – взыскание компенсации с Фонда в пользу кредиторов.

В этом случае необходимость установления срока исполнения отсутствует: судебный акт может быть исполнен Фондом добровольно в любое время до вступления в силу настоящего определения, а после его вступления – кредиторы вправе обратиться за принудительным исполнением.

Учитывая изложенное, определение суда от 12.09.2023 подлежит изменению в части размера компенсации кредиторам ( пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19716/2019 изменить, изложив в следующей редакции:

Установить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате:

ФИО5 – в размере 36 420,02 руб.;

ФИО6 – в размере 60 700,03 руб.;

ФИО7 – в размере 60 700,03 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>) в пользу ФИО5 36 420,02 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>) в пользу ФИО6 60 700,03 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>) в пользу ФИО7 60 700,03 руб.

Отказать в удовлетворении остальных требований данных заявителей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО8 в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3