Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А73-5573/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3612/2024
10 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Элбакяна Вруйра Грачиковича

на решение от 24.06.2024

по делу № А73-5573/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 593 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО РАО, организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01.12.2014 № 0575/01106РН за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 2 088 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 505 руб. 60 коп., пени исходя из расчета 0,3% от суммы указанной задолженности за каждый день просрочки в ее оплате, начиная с 16.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

14.06.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 24.06.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер пени и размер штрафа.

Полагает, что нарушена подсудность рассмотрения спора.

Ссылается на чрезмерность взысканных пени и штрафа, просит уменьшить их размер.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 05.09.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РАО» (общество) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен лицензионный договор от 01.12.2014 № 0575/01106РН,   в соответствии с пунктом 1.1 которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств, в помещении кафе «ПЕГАС» владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды и субаренды), расположенном по адресу: п. Чернышевск, Забайкальского края ул. Журавлсва,75.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется ежеквартально выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2 088 руб. за исключением выплаты вознаграждения в четвертом квартале.

За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора в четвертом квартале каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 2 436 руб.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и  указывается  в  характеристике  пользователя,  являющейся  неотъемлемой  частью настоящего договора (приложение № 1). За отчетный период принимается квартал.

Согласно пункту 2.2. договора установленную в пункте 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Дальневосточного филиала общества ежеквартально не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 (перечисление авторского вознаграждения) настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3%, от полагающейся к выплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично (адрес представительства по Забайкальскому краю: <...>) или отправив уполномоченному представителю общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет пользователя, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору, по адресу: 672039, г.Чита-39, а/я 103.

При заполнении пользователем отчета в части сведений об используемых обнародованных произведениях с использованием любых технических средств указываются названия обнародованных произведений, фактически исполнявшихся в течение каждого отчетного периода, фамилии и инициалы (псевдонимы) их авторов. В случае, когда публичное исполнение обнародованных произведений осуществляется с использованием исключительно теле- и радиоприемников, пользователь указывает наименования соответствующих теле- и радиокомпаний, а также даты и время звучания передач указанных теле- и радиокомпаний в эфире. Сведения о публично исполненных обнародованных произведениях в таком случае обществу не представляются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств,  предусмотренных пунктами  2.3, 2.5  и 3.9 (не  предоставление  отчетов настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств но настоящему договору в полном объеме (пункт 2.8 договора).

В нарушение условий договора, пользователем не исполнены обязательства по выплате обществу авторского вознаграждения за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 2 088 руб. и не предоставлена отчетная документации за период с 11.01.2023 по 15.02.2024.

ООО «РАО» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность по оплате авторского вознаграждения за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 2 088 руб., пени за нарушение сроков оплаты, штрафа за непредставление в срок отчетной документации.

Оставление ИП ФИО1 претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ИП ФИО1 не произвел оплату авторского вознаграждения за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 2 088 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01.12.2014 № 0575/01106РН в размере 2 088 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 505 руб. 60 коп., пени исходя из расчета 0,3% от суммы указанной задолженности за каждый день просрочки в ее оплате за период начиная с 16.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также штрафа за не предоставление в согласованные сроки отчетной документации в рамках заключенного договора в размере 40 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 (перечисление авторского вознаграждения) настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3%, от полагающейся к выплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании пени исходя из расчета 0,3% от суммы указанной задолженности за каждый день просрочки в ее оплате за период с 16.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Поскольку пользователем не представлено доказательств своевременного направления в адрес общества отчета об использовании обнародованных произведений в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании штрафа в размере 40 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных пени и штрафа, необходимости уменьшения их размера.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В настоящем деле заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком по делу не заявлено.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Несостоятелен довод жалобы ответчика о нарушении подсудности рассмотрения спора.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.3. лицензионного договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в арбитражном суде по месту их нахождения Дальневосточного филиала Общества в соответствии с действующим законодательством.

Адрес Дальневосточного филиала РАО: 680000, <...>.

Таким образом, подсудность соблюдена при обращении в суд с настоящим иском.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2024 по делу № А73-5573/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Коваленко