Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А35-1724/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1724/2021
г. Воронеж
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - ФИО3, представитель по доверенности №19-15/06764 от 11.04.2022, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Экспобанк» - Перец В.А., представитель по доверенности №2д от 10.01.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 по делу №А35-1724/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» (далее – ООО «Финансовые Технологии», кредитор) 09.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (далее – ЗАО «Электрод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А35-1724/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) заявление ООО «Финансовые Технологии» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Электрод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении ЗАО «Электрод» процедуры наблюдения опубликованы 19.06.2021 в газете «Коммерсантъ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 16.02.2022) ЗАО «Электрод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Электрод», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий должником), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) 30.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником проводить торги по реализации следующего имущества должника, являющегося предметом залога ФНС России:

1. Недвижимое имущество, находящееся по адресу: Российская Федерация, Курская обл., Железногорский район, г. Железногорск, Промплощадка - 2:

- сооружение, площадь 44,5 кв.м, кадастровый номер: 46:30:000050:1165;

- коллерный цех УПТК, площадь 812,80 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000050:1164;

- одноэтажное нежилое здание площадь 1691,9 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000009:92;

- одноэтажное нежилое здание, площадь 813,9 кв. м, кадастровый номер; 46:30:000050:1172;

- одноэтажное нежилое здание, площадь 73,4 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000050:1178;

- двухэтажное нежилое здание, площадь 36 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000050:1168;

- земельный участок, площадь 12 964 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000027:112;

- земельный участок, площадь 4 188 кв. м, кадастровый номер 46:30:000027:110.

2. Движимое имущество, находящееся по адресу: Курская обл., Железногорский район, г. Железногорск, Промплощадка- 2:


1
ID 1112

Описание иного имущества

Автомат правильно-отрезной UDARA 6.3

2
ID 1065

Описание иного имущества

Автомат правильно-отрезной АПО-1-350

3
ID 1011

Описание иного имущества

Аппарат свар.МАТРИХ 250Е в комплекте с кабелем

4
ID 1037

Описание иного имущества

Дробилка щековая вибрационная СМ-182А

5
ID 1033

Описание иного имущества

Лабораторная линия опрессовки В 25

6
ID 1052

Описание иного имущества

ФИО6 для очистки стержней бракованных электродов МО 01

7
ID 1048

Описание иного имущества

ФИО6 для очистки брака непрокаленных электродов ОБНП-3-6 А

8
ГО 1047

Описание иного имущества

ФИО6 для очистки брака непрокаленных электродов ОБНП-3-6 АБ

9
ГО 1045

Описание иного имущества

ФИО6 для очистки брака непрокаленных электродов ОБНП-3-6 АБВ

10

ID 1049

Описание иного имущества

ФИО6 для очистки брака непрокаленных электродов ОБНП-3-5

11

ID 1013

Описание иного имущества

ФИО6 зачистная МЗ-1

12

ID 993

Описание иного имущества

ФИО6 зачистная МЭЗ-450,4

13

ID 916

Описание иного имущества

ФИО6 очистки брака непрокаленн.электродов ОБН-15

14

ID 997

Описание иного имущества

Мельница шаровая № 1

15

ID 1062

Описание иного имущества

Мельница шаровая №2МШ-350

16

ID 995

Описание иного имущества

Мельница шаровая №4 700 X 550М

17

ID 1063

Описание иного имущества

Мельница шаровая №3 МШ-120

18

ID 1061

Описание иного имущества

Мельница шаровая МШ-750

19

ID 1007

Описание иного имущества

Механизм для заточки торцов электродов АОЗ 002

20

ID 1008

Описание иного имущества

Механизм для зачистки торцов электродов АОЗ 002

21

ID 998

Описание иного имущества

Механизм подачи стержней МП 1000

22

ID 994

Описание иного имущества

Механизм подающий МП 2000

23

ID 1010

Описание иного имущества

Механическое сито №01 МС-0.35

24

ID 1054

Описание иного имущества

Механическое сито №02 МС -0.4

25

ID 1050

Описание иного имущества

Набор сит лабораторных 26, 86

26

ID 1016

Описание иного имущества

Печь д/термообработки электродов №5 ПК 2.5/450, 11

27

ID 1052

Описание иного имущества

Печь лабораторная №3 ЭПЭ-20/400

28

ID 1016

Описание иного имущества

Печь сушильная №1 ПС-1

29

ID 1040

Описание иного имущества

Печь сушильная №2 ПС-2

30

ID 1048

Описание иного имущества

Печь сушильная №4 ПС-5

31

ID 1004

Описание иного имущества

Правильно-отрезной станок АР-01

32

ID 1044

Описание иного имущества

Правильно-отрезной станок АР-01 №10

33

ID 1070

Описание иного имущества

Правильно-отрезной станок ИАО-32

34

ID 1005

Описание иного имущества

Пресс брикетировочный АО 322 ПБГ-105

35

ID 1046

Описание иного имущества

Пресс брикетировочный ОЗС-2

36

ID 998

Описание иного имущества

Пресс брикетировочный ПБ-043

37

ID 1079

Описание иного имущества

Пресс брикетировочный ПБ-085

38

ID 1019

Описание иного имущества

Пресс брикетировочный ПБ-1

39

ID 1024

Описание иного имущества

Пресс брикетировочный ПБГ-105

40

ID 1055

Описание иного имущества

Пресс лабораторный J1111-7

41

ID 1001

Описание иного имущества

Пресс электродообмазочный Д-6229, 2

42

ID 996

Описание иного имущества

Пресс электродообмазочный НИАТ-1

43

ID 1039

Описание иного имущества

Пресс электродообмазочный ПЭО 0500

44

ID 1022

Описание иного имущества

Пресс электродообмазочный ПЭО 125

45

ID 1057

Описание иного имущества

Пресс электродообмазочный ПЭО 2000

46

ID 1006

Описание иного имущества

Сито колебательное СК-01

47

ID 1018

Описание иного имущества

Смеситель интенсивный R 02 №25561

48

ID 1009

Описание иного имущества

Смеситель интенсивный R 02 №22130

49

ID 1017

Описание иного имущества

Смеситель гранулулятор СГИ 060

50

ID 1038

Описание иного имущества

Смеситель гранулулятор СГИ 060 "вэл"

51

ID 1003

Описание иного имущества

Смеситель интенсивный СИ-005

52

ID 1078

Описание иного имущества

Смеситель интенсивный СИ-20

53

ID 1077

Описание иного имущества

Станок правильно-рубильный СМ-13К-1

54

ID 1035

Описание иного имущества

Термонож МП-ЗД

55

ID 1032

Описание иного имущества

Термоусадочная камера с приводом МП-ЗД

56

ID 1082

Описание иного имущества

Токарный станок К-62

57

ID 1078

Описание иного имущества

Универсальный настольный спектрометр МСА П №54-12

58

ID 1036

Описание иного имущества

Упаковочный аппарат УМ-1, 757213

29

ID 1059

Описание иного имущества

Установка для варки жидкого стекла УВС-20

60

ID 1060

Описание иного имущества

Установка лабораторная 29,4

61

ID 1069

Описание иного имущества

Устройство маркировочное УМ 03

62

ID 1055

Описание иного имущества

Устройство упаковочное УТ 600, 20184

63

ID 1081

Описание иного имущества

Штабелер гидр.г/п 1000 кг

64

ID 1053

Описание иного имущества

Электропечь сопротивления СНОЛ камерная лаборатория 12/12В

до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве №A35-1724/2021 требований уполномоченного органа в размере 30 681 592,85 руб., из них как обеспеченные залогом имущества в размере 2 683 730 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 08.06.2022 отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора - акционерного общества «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

От конкурсного управляющего должником через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФНС России по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 32 748 376,14 руб., в том числе 22 215 443,64 руб. – основной долг, 9 926 782,40 руб. – пени, 606 150,10 руб. – штрафы, и включении в реестр требований кредиторов, из них как обеспеченных залогом имущества в размере 2 683 730 руб., которое на основании определения Арбитражного суда Курской области от 26.07.2021 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2022 требования УФНС России по Курской области об установлении требований в размере 2 043 465,95 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО «Электрод» выделено в отдельное производство, производство по заявлению уполномоченного органа об установлении требований в размере 30681592,85 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-1723/2021.

АО «Экспобанк» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 2 869 148,41 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО «Электрод» как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 требования АО «Экспобанк» в размере 2 869 148,41 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом, из них 464 424,65 руб. пени учтены в реестре отдельно.

Из сообщения за номером 8769801 от 13.05.2022, опубликованном конкурсным управляющим должником на сайте Федресурс, усматривается о согласовании конкурсным кредитором АО «Экспобанк», требования которого обеспечены залогом имущества ЗАО «Электрод», начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов.

Конкурсным управляющим должником 23.05.2022 на сайте Федресурс опубликовано сообщение за номером 8836353 о проведении электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. На торги выставлен лот №1, в состав которого вошло имущество, находящееся в залоге у АО «Экспобанк».

Ссылаясь на то, что движимое и недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «Экспобанк», одновременно является залоговым имуществом уполномоченного органа, УФНС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90-93 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.

Так, на основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

В силу части 1 статьи 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Проанализировав доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что УФНС России по Курской области, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представило доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Так, в обоснование требований о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что проведение торгов по реализации предмета залога в случае удовлетворения требований ФНС России как залогового кредитора приведет к нарушению прав уполномоченного органа на утверждение начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, причинит убытки.

Принимая во внимание, что доводы уполномоченного органа связаны с возможным наличием разногласий относительно реализации залогового имущества, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, обосновано указал, что кредитор, полагая, что его право нарушено, вправе обратиться с заявлением о разрешении соответствующих разногласий, в то время как истребуемые УФНС России по Курской области обеспечительные меры приведут к фактическому запрету деятельности конкурсного управляющего и неоправданному нарушению прав конкурсных кредиторов, поскольку реализация имущества должника является прямой обязанностью конкурсного управляющего и направлена на последующее удовлетворение требований кредиторов.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истребуемые обеспечительные меры не отвечают принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов сторон, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда и считает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что истребуемые обеспечительные меры являются соразмерными, поскольку относятся только к залоговому имуществу ФНС России и сохраняют баланс интересов сторон до разрешения по существу спора об установлении требований уполномоченного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 по делу №А35-1724/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 по делу № А35-1724/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Е. А. Безбородов



ФИО1