Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А10-3395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3395/2021
22 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.08.2020 №0709/29/91/20;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:22:010651:56, местоположение: Республика Бурятия, <...>, в части пунктов 1.1, 2.1, 4.1 договора аренды и изложении их в редакции истца (дело №А78-3322/2021).

Определением от 28.04.2021 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия, как третья сторона сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2021 дело №А78-3322/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия.

В обоснование исковых требований истец указал, что стороны при заключении договора аренды земельного участка не урегулировали разногласия в отношении пунктов 1.1, 2.1, 4.1 договора.

Истец просит суд урегулировать разногласия сторон в отношении двух объектов недвижимости – трансформаторной подстанции (кадастровый номер 03:22:010651:165) и материального склада (кадастровый номер 03:22:010651:167), указанных в проекте договора МТУ Росимущества в числе собственности Российской Федерации, но, по мнению истца, принадлежащих обществу.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 2-3 т.2), в котором указал, что спорные объекты в собственности ПАО «Ростелеком» не значатся. Кроме того, по мнению ответчика, после подписания договора одним из арендаторов (АО «Почта России») внести изменения в договор можно только путем заключения дополнительного соглашения или протоколом разногласий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 100 т.2).

Третье лицо АО «Почта России» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о начавшемся процессе (почтовое уведомление – л.д. 9 т.2).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:22:010651:56 по адресу: Республика Бурятия, <...> (выписка из ЕГРН – л.д. 63 т.1).

Согласно сведениям с информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» площадь земельного участка составляет 3 442 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «социальное обслуживание».

На указанном земельном участке расположены объекты, принадлежащие АО «Почта России» (нежилое здание) и ПАО «Ростелеком» (дизельная, гараж, гараж, здание пристроя (нежилое здание)).

Также на участке расположены числящиеся на балансе общества объекты недвижимости - трансформаторная подстанция (кадастровый номер 03:22:010651:165) и материальный склад (кадастровый номер 03:22:010651:167).

Как указал истец, он владеет и пользуется объектами недвижимости на территории земельного участка, в частности, трансформаторной подстанцией и материальным складом, с момента их строительства в 1978 году. Указанные объекты недвижимости находятся на балансе истца в составе основных средств, на них имеются технические паспорта (л.д. 64-81 т.1).

Земельный участок был выделен ОАО «Электросвязь», являющемуся правопредшественником ПАО «Ростелеком», на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем выданы свидетельства от 25.05.1998 №2797, №2798 (л.д. 82-83 т.1) на общую площадь 3 426 кв.м.

В представленных технических паспортах на узел связи от 26.01.1995 (л.д. 74-81 т.1), на трансформаторную подстанцию от 21.10.2002 (л.д. 68-73 т.1) собственником указано ОАО «Электросвязь».

В техническом паспорте на материальный склад от 21.09.2007 (л.д. 64-67 т.1) собственником указано ОАО «Сибирьтелеком».

Как указал истец и следует из сведений из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ОАО «Электросвязь» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность 30.11.2002 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО «Сибирьтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся истцом по настоящему делу (наименование впоследствии изменено на ПАО «Ростелеком»).

В материалы дела представлен перечень объектов недвижимости ОАО «Сибирьтелеком», передаваемых ОАО «Ростелеком» на дату реорганизации (л.д. 85-108 т.1). В числе объектов указаны здание трансформаторной подстанции (п. 226, л.д. 104 т.1) и здание (материальный склад) (п. 237, л.д. 105 т.1).

ОАО «Электросвязь» и в последующем ОАО «Сибирьтелеком» не переоформили в срок до 01.01.2010 в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: не выкупили его и не оформили договор аренды.

Истец пояснил, что ОАО «Электросвязь», в последующем ОАО «Сибирьтелеком», в последующем ПАО «Ростелеком» на протяжении многих лет проводили мероприятия по оформлению прав на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

10.11.2020 в адрес общества от МТУ Росимущества поступил проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 54-58).

Арендодателем по указанному проекту договора выступает МТУ Росимущества, арендаторами – АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком».

В проекте договора объекты недвижимости - трансформаторная подстанция (кадастровый номер 03:22:010651:165) и материальный склад (кадастровый номер 03:22:010651:167) – отнесены к собственности Российской Федерации.

Считая, что указанные объекты отнесены в договоре к федеральной собственности без наличия правовых оснований, общество направило в адрес МТУ Росимущества протокол разногласий (л.д. 59-62 т.1, сопроводительное письмо от 18.12.2020 – л.д. 109 т.1).

В письме от 31.12.2020 №75/10102 (л.д. 110 т.1) МТУ Росимущества указало, что при анализе сведений, полученных из ЕГРН, собственник/правообладатель спорных объектов не установлен, и направило на подписание проект договора с указанием в качестве собственника спорных объектов Российской Федерации.

Поскольку МТУ Росимущества не подписало протокол разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об урегулировании разногласий, возникших между арендатором (истцом) и арендодателем (ответчиком) при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Требования истца заявлены до истечения шестимесячного срока с момента их возникновения, в связи с чем подлежат рассмотрению судом на основании пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета спора, являющегося преддоговорным, суд должен разрешить спор по каждому из условий спорного договора, предложенных каждой из сторон и возникшим по ним разногласиям. При этом суд не вправе вмешиваться в условия договора, соблюдая принцип гражданского права – свобода договора при его заключении. Суд должен лишь урегулировать те разногласия, которые уже возникли, не включая иные условия. В случае возникновения иных разногласий, не вошедших в протоколы разногласий, являются предметом рассмотрения вопросов о внесении дополнений или изменений в условия уже заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спорящие стороны не согласны в части с условиями, предложенными ответчиком в своей оферте (проект договора), и разногласиями, заявленными истцом. Разногласия возникли по пунктам 1.1, 2.1, 4.1 договора аренды земельного участка.

По существу разногласия сторон сводятся к отнесению объектов недвижимости - трансформаторной подстанции (кадастровый номер 03:22:010651:165) и материального склада (кадастровый номер 03:22:010651:167) – в проекте договора МТУ Росимущества к федеральному имуществу, при том, что истец считает это имущество принадлежащим ему. В зависимости от распределения долей в праве собственности на объекты, расположенные на земельном участке, определяется размер арендной платы.

Как следует из представленных технических паспортов, узел связи, трансформаторная подстанция и материальный склад построены в 1978 и 1995 году.

В качестве собственников в технических паспортах указаны ОАО «Электросвязь» и ОАО «Сибирьтелеком».

Согласно перечню передаваемых объектов недвижимости от 31.03.2011 ОАО «Сибирьтелеком» при реорганизации передало правопреемнику ОАО «Ростелеком», в том числе, здание трансформаторной подстанции (п. 226, л.д. 104 т.1) и здание (материальный склад) (п. 237, л.д. 105 т.1).

Согласно справке Администрации МО «город Гусиноозерск» от 06.12.2018 №2470 (л.д. 84 т.1) здание трансформаторной подстанции и здание материального склада являются объектами вспомогательного использования – сооружениями с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

В ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется.

МТУ Росимущества в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств нахождения спорных зданий в собственности Российской Федерации не представило, по существу факт принадлежности объектов истцу не оспорило, ссылаясь на отсутствие сведений в ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе спорные трансформаторная подстанция и материальный склад, был выделен ОАО «Электросвязь», являющемуся правопредшественником ПАО «Ростелеком», на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем выданы свидетельства от 25.05.1998.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, далее также - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2016, далее - Вводный закон) было предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

С 01.01.2016 названная статья действует в новой редакции, которой предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.05.2015 №305-КГ14-7532, юридические лица после 01.07.2012 не утрачивают право переоформления таких земельных участков в аренду или собственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2003 №512-О, указание в пункте 2 статьи 3 Вводного закона на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

При таких обстоятельствах собственник здания (строения, сооружения), к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вправе требовать переоформления этого права.

Названная позиция подтверждена в определениях Верховного Суда №310-КГ15-13852 по делу №А14-4057/2014, №310-КГ15-13643 по делу №А14-4057/2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:22:010651:56 от правопредшественника, доказательства отказа от названного права в материалах дела отсутствуют, он имеет право на переоформление этого права в аренду в объеме, занимаемом ранее правопредшественником.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять пункты 1.1, 2.1, 4.1 договора аренды земельного участка в редакции истца.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:22:010651:56, местоположение: Республика Бурятия, <...>, в части пунктов 1.1, 2.1, 4.1 договора аренды.

Изложить пункт 1.1 договора аренды земельного участка в редакции истца:

«1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок (РНФИ-П1104001561) из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 03:22:010651:56, находящийся в собственности Российской Федерации (регистрационная запись № 03-03-19/002/2006/351 от 05.05.2006 г.), местоположение: Республика Бурятия, <...> (далее - Участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, на условиях, предусмотренных Договором, общей площадью 3442 кв.м., из них:

- 76,78% (2643 кв.м.)- доля в праве Арендатора -1;

- 23,22% (799 кв.м.)- доля в праве Арендатора-2;

Разрешенное использование: Социальное обслуживание.

Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей использования Участка допускается только с письменного разрешения арендодателя и в случаях, предусмотренных действующих законодательством.».

Изложить пункт 2.1 договора аренды земельного участка в редакции истца:

«2.1. На Участке имеются:

а) объекты недвижимого имущества:



Собственник/пользователь помещения

площадь помещений

(кв.м.)

соотношение

площадей помещений и земельного участка (%)


Трансформаторная подстанция

03:22:010651:165

Собственник/пользователь помещения - Пользователь - ПАО «Ростелеком»

34,9

1,46


Дизельная

03:22:010651:166

ПАО «Ростелеком»

Собственность от 27.04.2012 г. № 03-03-19/014/2012-007

46

1,93


Материальный склад

03:22:010651:167

Собственник/пользователь помещения - Пользователь - ПАО «Ростелеком»

126,2

5,29


Гараж

03:22:010651:168

ПАО «Ростелеком»

Собственность от 01.06.2012 г. № 03-03-19/013/2012-429

115,7

4,85



03:22:010651:173

03:22:010651:647

ФГУП «Почта России». Хозяйственное ведение от 19.01.2006 г. № 03-03-19/007/2005-138

1831,2

76,78



03:22:010651:650

ПАО «Ростелеком»

Собственность от 01.06.2012 г. № 03-03-19/013/2012-430

194,0

8,13


Гараж

03:22:010651:259

ПАО «Ростелеком»

Собственность от 27.04.2012 г. № 03-03-19/014/2012-008

37,1

1,56


Итого:



2385,10

100,00


б) объекты движимого имущества: нет сведений.

в) природные и историко-культурные памятники: нет сведений.

г) многолетние насаждения: нет сведений.».

Изложить пункт 4.1 договора аренды земельного участка в редакции истца:

«4.1. Арендная плата для Арендатора-1 на момент заключения договора устанавливается согласно расчету:

Апз1 = P * S (%),

Апз2 = Апз1/4 кв,

где Апз1 - величина годовой арендной платы за Участок,

Апз2 – величина ежеквартальной арендной платы,

P – рыночная стоимость права аренды земельного участка 101 000 руб., определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости №1-1168/13 от 09.10.2019 г.;

S (%) – доля в праве Арендатора

Апз1 = 101 000 руб. * 76,78% = 77 547,80 руб. без учета НДС;

Апз2= 77 547,80 руб. : 4 = 19 386,95 руб. без учета НДС.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582.

Арендная плата для Арендатора-2, на момент заключения договора устанавливается согласно расчету:

Апз1 = Кс * 2 %,

Апз2 = Апз1/12,

где Апз1 - величина годовой арендной платы за Участок,

Апз2 – величина ежеквартальной арендной платы,

Кс – кадастровая стоимость Участок;

2 % - процент от кадастровой стоимости

Апз1 = 1 269 650,54 руб. * 2 % * 23,22 % = 5896,26 руб. без учета НДС;

Апз2= 5896,26 руб. : 4 = 1474,06 руб. без учета НДС.».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина