Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-31636/2017

2324/2017-108465(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31636/2017
город Ростов-на-Дону
24 ноября 2017 года
15АП-16342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу № А32- 31636/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» ФИО2

о взыскании задолженности в размере 1513016,48 руб., принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 09.08.2015 и от 11.01.2016 в размере 1513016,48 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «КМУС- 2-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» взысканы задолженность в размере 1513016,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28130 руб.

Судом первой инстанции установлены факт оказания истцом услуг по спорным договорам и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 23.08.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу № А32-1866/2017 в отношении ООО «КМУС-2-Строй» введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим утверждена ФИО2. По мнению ответчика, суду надлежало привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на надлежащее исполнением им обязательств по спорным договорам на оказание охранных услуг и наличие у ответчика задолженность по оплате оказанных услуг. Судом при рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил принятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» ФИО2.

Заявитель (ответчик), заинтересованное лицо (истец) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная

организация «Лига офицеров» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 09.08.2015, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги с 09 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

График предоставления услуг определяется в соответствии с настоящим договором (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги согласно графику по месту нахождения объектов заказчика, расположенных по следующим адресам:

- <...> - выставить один пост охраны в количестве 1 (одного) охранника круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни) на период с 08.00 час. по 08.00 час., при надлежащей экипировке;

- <...>- выставить один пост охраны в количестве 1 (одного) охранника круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни) на период с 08.00 час. по 08.00 час., при надлежащей экипировке;

- Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск - объект "Внешнее электроснабжение ЛПДС "Крымская" - выставить один пост охраны в количестве 2 (двух) охранников круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни) на период с 08.00 час. по 08.00 час., при надлежащей экипировке.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали цену договора, а именно:

- по объекту <...> - 2000 руб. в сутки;

- по объекту <...> руб. в сутки;

- по объекту Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск - объект "Внешнее электроснабжение ЛПДС "Крымская" - 3000 руб. в сутки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

По завершению работ исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт выполненных работ (услуг). Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (услуг) обязан вернуть его исполнителю подписанным или направить в письменной форме мотивированный отказ (пункт 3.3. договора).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 11.01.2016, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги согласно графику по месту нахождения объектов заказчика, расположенных по следующим адресам:

- Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Торговая, 6/1 - выставить один пост охраны в количестве 1 (одного) охранника круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни) на период с 08.00 час. по 08.00 час., при надлежащей экипировке;

- <...> - выставить один пост охраны в количестве 1 (одного) охранника круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни) на период с 08.00 час. по 08.00 час., при надлежащей экипировке;

- Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск - объект "Внешнее электроснабжение ЛПДС "Крымская" - выставить один пост охраны в количестве 2 (двух) охранников круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни) на период с 08.00 час. по 08.00 час., при надлежащей экипировке.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали цену договора, а именно:

- по объекту <...> - 2000 руб. в сутки;

- по объекту <...> руб. в сутки;

- по объекту Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск - объект "Внешнее электроснабжение ЛПДС "Крымская" - 3000 руб. в сутки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора может изменяться в ходе его исполнения, в зависимости от оплаты труда и изменения индекса цен, уведомив заказчика за 15 дней в письменном виде, если по истечении 15 дней с момента письменного уведомления заказчик продолжает пользоваться услугами исполнителя, то новый тариф автоматически считается принятым заказчиком, за исключением случая снижения цен договора по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором объема услуг и иных условий исполнителя договора.

В силу пункта 3.3. договора оплата за услуги производится путем перечисления на расчетный счет с учетом 18% НДС.

Дополнительным соглашением от 12.09.2016, стороны внесли изменения в пункт 2.1. договора от 11.01.2016, дополнив его следующим охраняемым объектом:

- <...> - выставить один пост охраны в количестве 1 (одного) охранника круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни) на период с 08.00 час. по 08.00 час., при надлежащей экипировке.

Дополнительным соглашением от 02.11.2016 стороны внесли дополнения в пункты 1.1. и 2.1. договора, а именно: в период с 04.11.2016 по 07.11.2016 исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги на строительной площадке по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, строительная площадка - выставить один пост охраны в количестве 1 (одного) охранника круглосуточно (включая выходные и праздничные дни) на период времени 04.11.2016 с 01.00 час. по 19.00 час. (в количестве 20 ч/час), 05.11.2016 с 08.00 час. по 19.00 (в количестве 12 ч/час), 06.11.2016 с 08.00 час. по 08.00 час. (в количестве 24 ч/час) при надлежащей экипировке. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 11466,48 руб.

Истец свои обязательства по спорным договорам исполнил, в период сентябрь 2015 – февраль 2017 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 1778016,48 руб. (731600 руб. – по договору от 09.08.2015, 1046416,48 руб. – по договору от 11.01.2016), что подтверждается представленными в материалы дела

подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний актами № 46 от 02.09.2015 (на сумму 86000 руб.), № 58 от 26.10.2016 (на сумму 164500 руб.), № 63 от 20.11.2015 (на сумму 158950 руб.), № 72 от 25.12.2015 (на сумму 161050 руб.), № 85 от 31.12.2015 (на сумму 161100 руб.), № 11 от 31.01.2016 (на сумму 29700 руб.), № 13 от 31.01.2016 (на сумму 70500 руб.), № 10 от 31.01.2016 (на сумму 62000 руб.), № 21 от 29.02.2016 (на сумму 8750 руб.), № 20 от 29.02.2016 (на сумму 58000 руб.), № 30 от 31.03.2016 (на сумму 62000 руб.), № 43 от 30.04.2016 (на сумму 60000 руб.), № 58 от 31.05.2016 (на сумму 62000 руб.), № 69 от 30.06.2016 (на сумму 60000 руб.), № 78 от 31.07.2016 (на сумму 62000 руб.), № 86 от 31.08.2016 (на сумму 62000 руб.), № 94 от 30.09.2016 (на сумму 38000 руб.), № 93 от 30.09.2016 (на сумму 60000 руб.), № 97 от 31.10.2016 (на сумму 62000 руб.), № 96 от 20.10.2016 (на сумму 38000 руб.), № 100 от 30.11.2016 (на сумму 11466,48 руб.), № 101 от 30.11.2016 (на сумму 60000 руб.), № 102 от 31.12.2016 (на сумму 62000 руб.), № 4 от 31.01.2017 (на сумму 62000 руб.), № 6 от 28.02.2017 (на сумму 56000 руб.) (л.д. 19-43).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в размере 265000 руб. по платежным поручениям № 1010 от 21.04.2016 (на сумму 100000 руб.), № 1308 от 01.06.2016 (на сумму 100000 руб.), № 1654 от 26.07.2016 (на сумму 65000 руб.) (л.д. 65-69), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1513016,48 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 6 от 07.06.2017 о погашении задолженности (л.д. 9-10), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору за период сентябрь 2015 – февраль 2017 на общую сумму 1778016,48 руб. и факт наличия у ответчика

задолженности по их оплате в размере 1513016,48 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в размере 1513016,48 руб. подлежит взысканию.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 возбуждено дело № А32-1866/2017 15/10-Б по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей

задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Таким образом, для отнесения задолженности к категории реестровой либо текущей имеет значение сам факт даты возникновения денежного обязательства, а не наступления срока его исполнения.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 09.08.2015 и договор на оказание охранных услуг от 11.01.2016.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» задолженности за период со 02.09.2015 по 28.02.2017 в размере 1513016,48 руб., поступило в суд первой инстанции 27.07.2017 и принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017.

Договором на оказание охранных услуг от 11.01.2016 на оказание охранных услуг от 11.01.2016 срок оплаты не установлен. Пункт 3.3 содержит условие о том, что оплата за услуги производится путем перечисления на расчетный счет с учетом НДС 18%.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность за период со 02.09.2015 по 31.12.2016 в размере 1395016,48 руб. не относится к текущим платежам, поскольку она образовалась до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность за период с 31.01.2017 по 28.02.2017 относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика в размере 118000 руб.

Исходя из изложенного, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности подлежит изменению, постольку решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28130 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 23.06.2017 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 23590 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4540 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу № А32-31636/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМУС-2-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 118000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания задолженности в размере 1395016,48 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига офицеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23590 руб., оплаченную по платежному поручению № 49 от 23.06.2017».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина