Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А52-1661/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1661/2018
г. Вологда
04 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Светлое поле» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2023 года по делу № А52-1661/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (адрес: 119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Банк) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Светлое Поле» (адрес: 181294, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, Общество, ООО «Светлое Поле») признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 06.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Светлое поле» завершено.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство по истребованию у бывшего руководителя Общества ФИО6 имущества должника.

В отзыве и в заседании суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данный срок продлевается, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, представленные вместе с отчетом в обоснование заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства, установил, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, судом установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Светлое поле» включены требования на общую сумму 93 113 882 руб. 30 коп., в том числе требования кредиторов второй очереди - 145 811 руб., третьей очереди - 92 962 071 руб. 30 коп.

В ходе процедуры имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано. При этом требования кредиторов второй очереди удовлетворены полностью, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично на сумму 4 364 088 руб. 82 коп.

Собранием кредиторов 15.11.2023 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника, сдан ликвидационный баланс, документы в архив, получена справка из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с этим продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы Банка о необходимости продления процедуры конкурсного производства ввиду наличия исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, поскольку исполнительные производства окончены без исполнения, исполнительные документы возвращены взыскателю, о чем конкурсным управляющим представлены постановления от 09.11.2023 и 28.11.2023.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законные основания для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовали.

В рассматриваемом случае продление конкурсного производства приведет исключительно к увеличению текущих расходов, что не соответствует целям и задачам данной процедуры.

Приведенные Банком в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку эти доводы не свидетельствуют о наличии препятствий для завершения процедуры.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2023 года по делу № А52-1661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова