Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-47123/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23809/2023

Дело № А41-47123/22
06 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Ависта" – ФИО1 по доверенности от 30.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу № А41-47123/22 по заявлению ООО "Ависта" к Управлению Росреестра по Московской области, Рузскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании и об обязании, третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ависта» (далее – ООО "Ависта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) с требованиями:

- о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 14.12.2022 № КУВД-001/2022-11859200/7, № КУВД-001/2022-11860916/5, № КУВД-001/2022-11862560/5, № КУВД-001/2022- 12467186/5, № КУВД-001/2022-11877168/5, № КУВД-001/2022-14049499/6, № КУВД-001/2022-11878212/6, № КУВД-001/2022-12117901/5, № КУВД-001/2022- 15380187/5, № КУВД-001/2022-15383179/5, № КУВД-001/2022-11880496/5, от 10.02.2023 № КУВД-001/2022-11876268/5, № КУВД-001/2022-11205144/5; обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Ависта» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030155:50, 50:23:0030155:63, 50:23:0030155:62, 50:23:0030155:48, 50:23:0030155:78, 50:23:0030155:47, 50:23:0030155:56, 50:23:0030155:58, 50:23:0030155:60, 50:23:0030155:71, 50:23:0030155:54, 50:23:0030155:55, 50:23:0030155:112 в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда;

- о признании незаконным бездействия приставов-исполнителей Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области, Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве по не снятию арестов с имущества ООО "Ависта" в установленные сроки; обязании вынести постановление о снятии всех арестов (запретов на совершение регистрационных действий) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:50, 50:23:0030155:63, 50:23:0030155:62, 50:23:0030155:48, 50:23:0030155:78, 50:23:0030155:47, 50:23:0030155:56, 50:23:0030155:58, 50:23:0030155:60, 50:23:0030155:71, 50:23:0030155:54, 50:23:0030155:55, 50:23:0030155:112 и направить их в Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Ависта" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 по делу № А41-71861/20 ООО «Ависта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО "Ависта" согласно сведениям ЕГРН, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:50, 50:23:0030155:63, 50:23:0030155:62, 50:23:0030155:48, 50:23:0030155:78, 50:23:0030155:47, 50:23:0030155:56, 50:23:0030155:58, 50:23:0030155:60, 50:23:0030155:71, 50:23:0030155:54, 50:23:0030155:55, 50:23:0030155:112.

Ссылаясь на то, что на указанных земельных участках были построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, право собственности на жилые помещения в которых было признано за участниками строительства, в связи с чем, земельные участки перешли в общую долевую собственность участников строительства, ООО "Ависта" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (земельные участки) без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества).

Уведомлениями от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-11859200/1, № КУВД-001/2022-11860916/1, № КУВД001/2022-11862560/1, от 31.03.2022 № КУВД-001/2022-11876268/1, от 05.04.2022 № КУВД001/2022-12467186/1, от 28.03.2022 № КУВД-001/2022-11205144/1, от 31.03.2022 № КУВД001/2022-11877168/1, от 12.04.2022 № КУВД-001/2022-14049499/1, от 31.03.2022 № КУВД001/2022-11878212/1, от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-12117901/1, от 20.04.2022 № КУВД001/2022-15380187/1, № КУВД-001/2022-15383179/1, от 31.03.2022 № КУВД-001/2022-11880496/1 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности общества на данные объекты, мотивировав решение наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, решениями, оформленными уведомлениями от 14.12.2022 № КУВД-001/2022-11859200/7, № КУВД-001/2022-11860916/5, № КУВД001/2022-11862560/5, № КУВД-001/2022-12467186/5, № КУВД-001/2022-11877168/5, № КУВД-001/2022-14049499/6, № КУВД-001/2022-11878212/6, № КУВД-001/2022-12117901/5, № КУВД-001/2022-15380187/5, № КУВД-001/2022-15383179/5, № КУВД-001/2022- 11880496/5, от 10.02.2023 № КУВД-001/2022-11876268/5, № КУВД-001/2022-11205144/5 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения прав.

ООО "Ависта" обратилось с заявлениями в адрес Рузского РОСП ГУ ФССП (исх. № 14 от 27.05.2021, исх. № 2 от 07.06.2021), в котором сообщило о введении конкурсного производства в отношении ООО «Ависта», окончании ИП и снятии всех ограничений с объектов недвижимости, также в Раменское РОСП ГУ ФССП о снятии арестов, запретов и иных ограничений и обременений на имущество (№ 1 от 05.04.2022, от 08.06.2022), а также в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве (исх.№ 05/005 от 30.06.2022) с заявлением о снятии арестов, запретов и иных ограничений в отношении спорного имущества.

Ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Рузского РОСП ГУ ФССП и Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по заявлению общества о снятии арестов, запретов и иных ограничений и обременений на имущество, отсутствие реагирования со стороны ответчиков на поданные конкурсным управляющим жалобы, а также полагая принятые Управлением Росреестра решения об отказе государственной регистрации прав незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме. Данное положение введено в целях обеспечения прав собственников помещений в МКД, поскольку общедомовое имущество, исходя из его правовой природы, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования помещениями. Более того, общедолевая собственность у собственников помещений МКД возникает в силу прямого указания закона, и каких-либо актов органов власти о возникновении данного права не требуется (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 8.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 сказано, что согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно ч. 8.1 ст. 13 Федерального закона о 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» права застройщика на находящийся в залоге или субаренде земельный участок прекращаются с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пункт 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Из толкования перечисленных положений федеральных законов и положений Пленума ВАС РФ в их совокупности следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а общество утрачивает право собственности на земельный участок.

Строительство на спорных земельных участках завершено, получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, квартиры переданы частникам строительства, права собственности первых владельцев квартир в построенных многоквартирных жилых домах на момент принятия Управлением Росреестра оспариваемого отказа зарегистрированы (доказательства, выписки ЕГРН, представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, а также в соответствии с названным положением ч.8.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имеют правового значения основания, изложенные в оспариваемом уведомлении управления, в том числе наличие записи об обременении об арестах в исполнительном производстве, подлежащих прекращению в силу закона с даты признания должника банкротом.

Материалами дела подтверждено, что ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве и Раменским РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотрены обращения общества и приняты соответствующие меры по снятию ограничений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии на стороне указанных ответчиков неправомерного бездействия, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействия ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве и Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не снятии ограничений и погашению записей о запретах на осуществление регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Между тем в отношении иных имеющихся в ЕГРН ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенных постановлениями Рузского РОСП УФССП России по Московской области, в материалы дела не представлено доказательств о направлении в установленном законом порядке сведений в Управление Росреестра об их отмене.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что со стороны Рузского РОСП УФССП России по Московской области доказан факт незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя в отношении указанного ответчика подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-47123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья



П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова