Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-73730/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77393/2019

Дело № А40-73730/17
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-73730/17 вынесенное судьей Архиповой А.А., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Форус» ФИО3 о взыскании убытков, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форус» убытков в размере 214 323 000 руб. 00 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО4 дов.от 31.07.2019, ФИО5 дов.от 24.10.2019

от к/у ООО «Форус»- ФИО6 дов.от 06.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 ООО «Форус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Форус» ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 214 323 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-73730/17 заявление конкурсного управляющего ООО «Форус» ФИО3 о взыскании убытков удовлетворено.

С ФИО2 в пользу ООО «Форус» взысканы убытки в размере 214 323 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-73730/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-73730/17 подлежит отмене на основании следующего.

ООО «Форус» было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.08.2015.

В период с 21.10.2016 по дату открытия конкурсного производства 05.03.2018 руководителем должника являлся ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 в отношении ООО «Форус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанным определением на руководителя должника была возложена обязанность по передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, предоставлении акта приема-передачи в суд.

С целью принудительного исполнения определения суда от 01.08.2017 в части передачи документации должника 10.11.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС 017646663, возбуждено исполнительное производство №679/18/77054-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 ООО «Форус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанным решением на руководителя должника ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Недобросовестность и противоправность поведения ответчика, по мнению конкурсного управляющего, выражается в злостном уклонении бывшего руководителя ФИО2 от исполнения обязанностей по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения ООО «Форус», а также от исполнения обязанности по передаче соответствующей документации, а также материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 года по делу № А40-73730/17.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим были запрошены сведения о хозяйственной деятельности должника у государственных органов, в том числе и у ИФНС России № 10 по г. Москве.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год, у ООО «Форус» на отчетную дату в строке 1210 числятся запасы в размере 214 323 000 руб. Неисполнение бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, явилось основанием для возникновения для юридического лица - должника неблагоприятных последствий в виде непоступления в конкурсную массу имущества запасов стоимостью 214 323 000 руб., невозможности реализации данного имущества и передачи полученных денежных средств для погашения денежных кредиторов ООО «Форус».

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Форус» запасов стоимостью 214 323 000 руб., в материалы дела не представлены.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-73 73 0/17-46-21Б установлено, что согласно финансовому анализу временного управляющего у ООО «Форус» отсутствовало собственное недвижимое имущество, работники, транспортные средства, строительная техника или иное имущество, чтобы хранить или перевозить строительные материалы. Отсутствовала также и возможность сбыта данных товаров. Кроме того, ООО «Форус» не обладало ни собственными, ни заемными денежными средствами, чтобы расплатиться за поставленный товар (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. по делу № А40-73730/17-46-21Б по обособленному спору об оспаривании договора поставки между ООО «Форус» и ООО «Баустрой»; Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. по делу № А40-73730/17-46-21Б по обособленному спору об оспаривании договора поставки между ООО «Форус» и ООО «НОРД».

В рамках указанных обособленных споров были оспорены сделки, которые якобы исполнялись в 2016 году, то есть в тот же период, за который представлен бухгалтерский баланс от 31.12.2016 г. с указанием запасов на сумму 214 323 000 рублей. При этом сопоставима сумма якобы поставленного Должнику товара и сумма запасов, отраженная в бухгалтерском балансе.

Так, согласно указанным определениям суда: «Между ООО «Форус» и ООО «НОРД» заключен договор на поставку продукции от 25.11.2015 №65/1, по условиями которого ООО «НОРД» в период с 30.11.2015 по 30.09.2016 производил поставку строительных материалов в адрес должника. Как указывает в своем заявление ООО «НОРД», за указанный период поставлено товара на общую сумму 599 220 883 руб. 17 коп.». «Между ООО «Форус» и ООО «Баустрой» заключен договор на поставку продукции от 12.09.2016 № 17-1, по условиями которого ООО «Баустрой» в период с 03.10.2016 по 29.12.2016 производил поставку строительных материалов в адрес должника. Как указывает в своем заявление ООО «Баустрой», за указанный период поставлено товара на общую сумму 129 092 584,44 руб.».

Доказательств поставки в адрес ООО «Форус» товара иными контрагентами конкурсный управляющий не представил, то есть отсутствует источник появления у ООО «Форус» запасов стоимостью 214 323 000 рублей.

Таким образом, в рамках одного и того же дела Арбитражный суд города Москвы в сделаны выводы о фактическом отсутствии у ООО «Форус» запасов в рамках обособленных споров об оспаривании сделок Должника.

По настоящему же делу с ответчика взысканы убытки в связи с непередачей конкурсному управляющему запасов, отраженных исключительно в бухгалтерском балансе.

Конкурсный управляющий, по иным делам обращался в суд с требованиями об оспаривании сделок, мотивируя их тем, что у ООО «Форус» отсутствовали материально-технические ресурсы, персонал и денежные средства для закупки, хранения, перевозки и сбыта товара, а по настоящему делу требует взыскать с ответчика убытки в связи с непередачей запасов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не доказан факт наличия у ООО «Форус» запасов на сумму 214 323 000 рублей исключительно на основании сведений бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 г.

Какие-либо доказательства реального наличия у ООО «Форус» запасов на сумму 214 323 000 рублей в материалы дела не представлены.

В правоохранительные органы по факту хищения запасов и/или неправомерных действий при банкротстве конкурсный управляющий не обращался.

Сама по себе непередача бухгалтерских документов не является основанием возмещения убытков за утрату запасов, поскольку не может являться причиной утраты запасов (отсутствует причинная связь).

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что действия Ответчика привели к утрате запасов Ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО «Форус» о взыскании с ФИО2 убытков в размере 214 323 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-73730/17 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ООО «Форус» в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова