Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А07-14088/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16451/2021
г. Челябинск
17 января 2022 года
Дело № А07-14088/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЭСК» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-14088/2020 об отказе в признании сделки недействительной.



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергостроительная компания» (далее – ООО ««РЭСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника).

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 214 от 21.11.2020.

10.08.2021 в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи:

- Дата платежа: 05.06.2020 в пользу ООО «ЭСиС», ИНН <***>, сумма 378 150,00 рублей, Назначение платежа: «Окончательная оплата по счету № 101 от 14.04.2020г. за разработку и согласование проектной документации Сумма 378 150-00 НДС не облагается».

- Дата платежа: 14.04.2020 в пользу ООО «ЭСиС» ИНН <***> сумма 378 150,00 рублей, Назначение платежа: Частичная оплата по счету № 101 от 14.04.2020г. за разработку и согласование проектной документации Сумма 378 150-00 НДС не облагается.

и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата сторон в положение, существовавшее до момента совершения платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Платеж от 05.06.2020 в пользу ООО «ЭСиС» в размере 378 150,00 рублей - произведен со значительной просрочкой и не может быть отнесен к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и доказывать осведомленность ООО «ЭСиС» о неплатежеспособности должника не требовалось.

Платеж от 14.04.2020 в пользу ООО «ЭСиС» в размере 378 150,00 рублей - произведен со значительной просрочкой, что свидетельствует о осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.12.2021.

До начала судебного разбирательства от ООО «ЭСиС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 09.12.2021 конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 11.01.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств.

До начала судебного разбирательства во исполнение определения суда от ООО «ЭСиС» поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами, поименованными в приложении.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на представленные пояснения ООО «ЭСиС».

Протокольным определением в порядке статей 66, 168, 260, 262, 268 АПК РФ представленные пояснения и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РЭСК» (заказчик) и ООО «ЭСиС (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 101.00.19 от 01.02.2019, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство разработать и согласовать с ООО «Башкирэнерго» проектную документацию стадии РП и к нему дополнительные соглашения:

- на пролонгацию данного договора по взаимному согласию сторон Дополнительное соглашение №101.00.19-1 от 13.01.2020;

- на разработку и согласование с проектной документацию (стадии РП) Дополнительное соглашение №12 от 15.01.2020 на сумму 388 050 рублей, 00 коп, НДС не облагается;

- на разработку и согласование с проектной документацию (стадии РП), Дополнительное соглашение №13 от 20.01.2020 на сумму 308 878 рублей, 00 коп, НДС не облагается;

- на разработку и согласование с проектной документацию (стадии РП) Дополнительное соглашение №14 от 10.04.2020 на сумму 352 801 рубль, 00 коп, НДС не облагается.

Данные работы были выполнены и переданы заказчику ООО «РЭСК», о чем свидетельствуют акты выполненных работ на проектные работы и накладные приема передачи проектной документации для контроля хода выполнения работ:

-Акт № 12-101.00.19 от 17.02.2020;

- Акт № 13-101.00.19 от 14.04.2020;

-Акт № 14-101.00.19 от 14.04.2020.

Согласно п. 2.2 договора № 101.00.19 от 01.02.2019 ООО «ЭСиС» выставило счет №101 от 14.04.2020 на оплату по дополнительным соглашениям № № 12, 13, 14.

Согласно пункту 2.3 договора № 101.00.19 от 01.02.2019 ООО «РЭСК» должно было оплатить данные работы в течение 5 банковских дней от даты подписания акта выполненных работ.

Согласно данным дополнительным соглашениям были произведены оплаты:

Дата платежа 14.04.2020 «Частичная оплата по счету №101 от 14.04.2020 за разработку и согласование с проектной документации» сумма 378 150,00 руб. (триста семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп. НДС не облагается;

Дата платежа 05.06.2020 «Окончательная оплата по счету №101 от 14.04.2020 за разработку и согласование с проектной документации» сумма 378 150,00 руб. (триста семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп, НДС не облагается.

По данным ООО «ЭСиС», задолженность должника ООО «РЭСК» в пользу ООО ЭСиС 1 513 716, 00 рублей 00 копеек НДС не облагается.

В назначении платежа указано «Частичная оплата по счету №101 от 14.04.2020 за разработку и согласование с проектной документации», «Окончательная оплата по счету №101 от 14.04.2020 за разработку и согласование с проектной документации», что платежи осуществлялись в счет погашения долга.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно подпункту 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Статьей 61.3 Закона о банкротстве определены условия недействительности сделок, как совершенных с предпочтением.

В рассматриваемом случае, дело о банкротстве возбуждено 02.07.2020, сделки совершены 14.04.2020 и 05.06.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответственно.

На момент совершения оспариваемых сделок имелись обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр, что следует из судебных актов о включении требований в реестр, не оспаривается.

Для сделки от 05.06.2020 не требуется доказывания информированности ответчика о признаках неплатежеспособности / недостаточности имущества должника, необходимо установить лишь факт оказания предпочтения, тогда как для сделки от 14.04.2020 требуется установить факт осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности / недостаточности имущества должника.

Таких доказательств для сделки от 14.04.2020 не представлено. Ответчик не имеет признаков заинтересованности по отношению к должнику (доказательств иного не представлено, материалы обособленного спора иного не содержат; статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, оплата от 14.04.2020 произведена в сроки, установленные условиями договора (в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи): в день подписания акта приема-передачи выполненных работ – 14.04.2020.

Подлежат отклонению ссылки на то, что оплата производилась за ранее выполненные работы (2019 года) с учетом соответствия общей суммы платежей размеру входящего сальдо (756 300 руб.), отраженному в акте сверки по состоянию на 31.08.2021, как имеющие предположительный характер.

С учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, назначения платежа, указанного в платежных документах по оспариваемым сделкам, оснований для отнесения платежей в счет оплаты ранее возникших не исполненных обязательств (2019 года) не имеется.

Следовательно, и расчет, представленный управляющим, содержащий анализ оплат и выполненных работ, во внимание принят быть не может.

Сомнения конкурсного управляющего в содержании счета, представленного стороной ответчика, на который приведена ссылка в назначении спорных платежей, основанные исключительно на одностороннем характере документа и отсутствии соответствующего документа в распоряжении конкурсного управляющего (в числе переданных от бывшего руководителя должника), во внимание приняты быть не могут, как имеющие предположительный характер. Характер документа предполагает его составление в одностороннем порядке, за отсутствие документа у конкурсного управляющего не может нести ответственность контрагент. О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Более того, спорные платежи следует отнести к обычной хозяйственной деятельности (статья 61.4 Закона о банкротстве, пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), учитывая, что они не превышают 1 % активов баланса должника по состоянию на момент, предшествующий совершению сделки (на 31.12.2019 сумма активов – 43 586 000 руб., 1 % - 435 860 руб.), тогда как каждый платеж совершен на сумму 378 150 руб., оснований для отнесения их к взаимосвязанным не имеется, учитывая период времени, в который они совершены. Действительно, последний платеж был совершен с нарушением установленного договором срока, ранее должником фактически производилось авансирование работ (что следует из анализа произведенных перечислений и выполненных работ), однако, достаточных оснований считать просрочку (2 месяца) существенной, учитывая размер платежа, не имеется.

Следовательно, совокупность условий недействительности сделок не доказана.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с должника непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что при принятии жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате, доказательств уплаты к моменту проведения заседания не поступило.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-14088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЭСК» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи И.В. Калина


Е.А. Позднякова