Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А56-79525/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79525/2022
10 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35336/2022) ООО «Покраска Металла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-79525/2022, принятое


по иску ООО «АНТЕЙ-СК»

к ООО «Покраска Металла»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ-СК» (далее – ООО «АНТЕЙ-СК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покраска Металла» (далее – ООО «Покраска Металла») о взыскании 655 143 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по УПД №36 от 21.1.2020 №36, №122 от 22.03.2021, №166 от 19.04.2021, 76 205,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 13.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.09.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма задолженности составляет 270 000 руб. Судом был неправильно произведен расчет взысканных процентов. Ответчику не направлены претензия и копия искового заявления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 21.12.2020 ИП ФИО1 в адрес ООО «Покраска Металла» был поставлен товар согласно УПД №36 от 21.12.2020 на сумму 26 498,60 руб.

22.03.2021 ИП ФИО1 в адрес ООО «Покраска Металла» был поставлен товар согласно УПД №122 от 22.03.2021 на сумму 287 941,40 руб. Общая сумма задолженности составила 314 440 руб.

В подтверждение суммы непогашенной задолженности между ИП ФИО1 и ООО «Покраска Металла» были составлены акты сверки №21 от 17.05.52021 по состоянию на 17.05.2021 и по состоянию на 30.09.2021, подписанные со стороны ответчика.

Кроме того, 21.06.2021 ответчик направил в адрес ИП ФИО1 гарантийное письмо исх. №21/06/21, которым письменно подтвердил факт получения и неоплаты товара согласно счету 122 от 22.03.2021 на общую сумму 287 941,40 руб.

04.05.2021 ИП ФИО1 (первоначальный кредитор) и ООО «АНТЕЙ-СК» (новый кредитор) заключили договор цессии №21, согласно п. 1.1 которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования долга с ООО «Покраска Металла», принадлежащие первоначальному кредитору на основании УПД №36 от 21.10.2020 и №122 от 22.03.2021 в общей сумме 314 440 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику.

19.04.2021 от ООО «АНТЕЙ-СК» ООО «Покраска Металла» получило товар согласно УПД №166 на общую сумму 340 703,80 руб., который также ответчиком оплачен не был.

18.06.2021 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх. №18/06/21, которым письменно подтвердил факт получения и неоплаты товара согласно счету 170 от 16.04.2021 на общую сумму 340 703,80 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленный товар перед ООО «АНТЕЙ-СК» составляет 655 143,80 руб.

Полагая, что долг ответчика по оплате товара, поставленного по УПД, составил 655 143,80 руб., истец начислил ответчику 76 205 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом УПД от 21.12.2020 N 36, от 22.03.2021 №122, от 19.04.2021 №166, согласно которым товар принят ответчиком без замечаний к его качеству и количеству. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 655 143 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего по состоянию на 13.07.2022 составил 76 205 руб. 33 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов по состоянию на 31.03.2022 составляет 51 148,29 руб.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции учтено, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых отношений без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В материалы дела истцом представлена копия претензии с доказательством отправки ее ответчику 26.05.2022. Судом также принято во внимание, что из действий сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленным материалам дела, копия искового заявления была направлена ответчику 03.08.2022.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2022 года по делу № А56-79525/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покраска Металла» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ-СК» (ОГРН: <***>) 655 143 руб. 80 коп. задолженности, 51 148,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 17 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева