Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А56-79525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 мая 2023 года

Дело №

А56-79525/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 29.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покраска металла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А56-79525/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ-СК», адрес: 601911, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покраска Металла», адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 81, лит. А, пом. 5-Н, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 655 143,80 руб. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 21.12.2020 № 36, от 22.03.2021 № 122, от 19.04.2021 № 166, а также 76 205,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 13.07.2022.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 решение суда первой инстанции изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 655 143,80 руб. задолженности, 51 148,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 17 126 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания суммы 70 703,80 руб., Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 584 440 руб. долга.

Податель жалобы ссылается на то, что товар по УПД от 19.04.2021 № 166 на сумму 340 703,80 руб. был частично оплачен Компанией платежным поручением от 08.10.2021 № 655 на сумму 70 703,80 руб., и оставшаяся сумма задолженности составила 270 000 руб., о чем Общество суд не уведомило. Доказательства частичной оплаты долга по УПД от 19.04.2021 № 166 Компания представила суду апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, однако суд апелляционной инстанции оплату по платежному поручению от 08.10.2021 № 655 на сумму 70 703,80 руб. не учел.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 той же статьи).

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной о судебном процессе Компании. Доказательств извещения Компании о рассмотрении дела в суде первой инстанции материалы дела не содержат.

Следовательно, Компания не имела возможности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представить возражения на исковое заявление, представить дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции, а представленное в апелляционный суд платежное поручение от 08.10.2021 № 655 на сумму 70 703,80 руб. о частичной оплате долга по УПД от 19.04.2021 № 166 на основании счета от 16.04.2021 № 170 судом апелляционной инстанции не было учтено при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Соответственно, указанное нарушение также не было устранено в рамках производства в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А56-79525/2022 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А56-79525/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.


Судья

Ю.В. Пряхина