Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А33-18074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года


Дело № А33-18074/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- открытого акционерного общества "ЕНИСЕЙГЕОФИЗИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- публичного акционерного общества "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО1,

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2021 №1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), Козловской Л.А., действующей на основании доверенности от 17.10.2022 № 1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва);

представителей ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 4, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителей третьего лица ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети»: ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.04.2023 №30-23, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.04.2023 № 36-23, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании постановления №024/04/9.21-2594/2022 от 08.06.2023 незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТАЙМЕР", ОАО "ЕНИСЕЙГЕОФИЗИКА", ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ", ФИО1

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Российские сети».

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 22 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. № 11761 от 01.07.2022) на действия ПАО «Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС»), выразившиеся в полном отключении электросетевых объектов в г. Минусинске Красноярского края. Заявление, содержащее аналогичные сведения, также направлено в адрес управления Минусинской межрайонной прокуратурой (вх. №12880 от 19.07.2022).

В адрес управления также поступило обращение Енисейского управления Ростехнадзора (вх. № 13381 от 27.07.2022) с просьбой, в том числе, рассмотреть заявление ООО «Крассети» на действия ПАО «Россети», выразившиеся во введении ограничения электроснабжения по тем же точкам поставки в июле 2022 года. Дополнительно управлением направлено заявление ООО «Крассети» на действия ПАО «Россети», содержащее аналогичные доводы (вх. № 13466 от 28.07.2022).

Определением от 28.07.2022 было возбуждено дело 024/04/9.21-1912/2022 об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, в качестве потерпевшего привлечено ООО «Крассети».

По итогам административного расследования в действиях ПАО «Россети» по необеспечению передачи электрической энергии в период с 22.06.2022 по 19.08.2022 в точках поставки ф. <***> и ф. <***> ПС 220кВ Минусинская опорная (на границе балансовой принадлежности с ООО «Крассети») не установлена вина, в связи с чем Постановлением от 28.09.2022 производство по делу было прекращено (Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-26469/2022 от 22.12.2022 постановление признано законным и обоснованным). Также в ходе административного расследования установлено, что Минусинской межрайонной прокуратурой Красноярского края по обращению ООО «Крассети» о незаконных действиях ПАО «Россети» проверка завершена, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в адрес ПАО «Россети» не установлено, причиной прекращения подачи потребителям ООО «Крассети» электрической энергии явилось бездействие сетевой организации (письмо исх. №у/г-04-2022 от 07.90.2022).

К материалам дела №024/04/9.21-2594/2022 приобщены материалы дела №024/04/9.21-1912/2022.

В ходе административного расследования по делу №024/04/9.21-1912/2022 дополнительно установлено, что между ПАО «Россети» и ООО «Крассети» заключен 01.03.2015 договор №1042-П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в соответствии с которым ПАО «Россети» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Крассети» обязалось оплачивать эти услуги. Согласно пункту 1.1 услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставке (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Крассети» к объектам ПАО «Россети»). Величины заявленной и максимально мощности энергопринимающего оборудования ООО «Крассети» по каждой точке присоединения, а также пропускную способность ЦП, к которым они присоединены, определены в Приложении №2. В приложении №2 по ПС 220 кВ Минусинская-опорная определены две точки поставки:

- ф. <***>, ячейка №31 ЗРУ-10кВ, 2 сек.10 Кв напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,31 МВт;

- ф. <***>, ячейка №22 ЗРУ-10 кВ, 1 сек. 10 кВ напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,75 МВт. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №23/15-1 от 08.10.2019 граница балансовой принадлежности между ООО «Крассети» и ПАО «Россети» проходит по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. <***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №<***> 1 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная и по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. <***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №<***> 2 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная.

В рамках правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1042-П от 01.03.2015 ПАО «Россети» и ООО «Крассети» являются по отношению к друг другу смежными сетевыми организациями.

Далее ООО «Крассети» обеспечивает передачу электрической энергии конечным потребителям.

Согласно выпискам из оперативного журнала, представленного ПАО «Россети», 22.06.2022 в 09.21 Ф.<***> выведен в ремонт, в 09.52 22.06.2022 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.<***>, в 19.55 22.06.2022 произошло отключение ф.<***> действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, в 20.45 22.06.2022 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.<***>. 23.06.2022 в 09.02 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.<***>, после чего произошло отключение фидера, в 09.24 23.06.2022 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.<***>. 04.07.2022 в 02.32 произведено отключение ф. <***>, в 02-41 04.07.2022 - ф.<***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. В 12.18 04.07.2022 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен Ф-10 ф.<***>, в 12.25 04.07.2022 - В-10 ф.<***>. В 13.00 04.07.2022 произведено отключение Ф-10 ф.<***>, в 13.38 -ф.<***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. С данного момента до 18.07.2022 фидеры не включались, команд на включение от ООО «Крассети» не поступало. В период с 04.07.2022 по 18.07.2022 представлена переписка, согласно которой ПАО «ФСК ЕЭС» сообщало ООО «Крассети» о наличии напряжения в точках поставки.

Согласно акта учета перетоков, представленного ПАО «Россети», в период с 23.06.2022 по 04.07.2022 фиксировалась передача электрической энергии в вышеуказанных точках поставки:

23.06.2022 – 94 166 кВт*ч;

24.06.2022 – 45 447 кВт*ч;

25.06.2022 – 46 636 кВт*ч;

26.06.2022 – 47 149 кВт*ч;

27.06.2022 – 47 420 кВт*ч;

28.06.2022 – 47 191 кВт*ч;

29.06.2022 – 47 359 кВт*ч;

30.06.2022 – 51 013 кВт*ч;

01.07.2022 – 46 515 кВт*ч;

02.07.2022 – 53 864 кВт*ч;

03.07.2022 – 51 454 кВт*ч (до 23.00);

04.07.2022 – 1 302 кВт*ч (с 08.00 – 10.00).

Таким образом, в точках поставки ф.<***> ячейка №22, ф.<***> ячейка №31 с 09.24 23.06.2022 по 23.00 03.07.2023 обеспечивалась передача электрической энергии. Учитывая отключение ф.<***> и ф.<***> в 02.32 и 02.41 04.07.2022 соответственно и сведения акта учета перетоков, 04.07.2022 на объекты ФИО1, ООО «Таймер», ОАО «Енисейгеофизика» электрическая энергия сетевой организацией ООО «Крассети» не могла передаваться.

Вместе с тем, в ходе административного расследования по делу №024/04/9.21-1912/2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» были представлены сведения об отсутствии электрической энергии у потребителей, объекты которых технологически присоединены к электрическим сетям ООО «Крассети», источником питания которых является ПС Минусинская-опорная, в период с 23.06.2022 по 04.07.2022.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 17847-ЭП/22 от 05.10.2022, вх.№19986-ЭП/22 от 07.11.2022), между Обществом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 26.06.2018, объектом снабжения определен земельный участок для эксплуатации производственного здания (производство пластмассовых изделий) по адресу: <...> (максимальная мощность 15 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО «Крассети» опосредованно через сети ООО «Таймер», источник питания – РУ-0,4 кВт КТП-1953.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Таймер» заключен договор энергоснабжения от 12.02.2015, объектом снабжения определена производственная база по адресу: <...> «а» (соглашение от 21.04.2016) (максимальная мощность 97 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО «Крассети», граница проходит по контактным соединениям наконечников отходящей КЛ-0,38 кВ Л-1 в РУ-0,4 кВ ТП-1953. Источник питания – ПС 220/110/35/10 кВ №1 «Минусинская-опорная».

Передача электрической энергии к ТП-1953 осуществляется от ПС «Минусинская-опорная».

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Енисейгеофизика» заключен договор энергоснабжения от 15.10.2012, объектом снабжения определен земельный участок (производственная территория) по адресу: <...> (соглашение от 29.01.2021) (максимальная мощность 280 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО «Крассети», граница проходит по контактным соединениям наконечников отходящих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ Тп-1953, в РУ-0,4 кВ ТП-1947. Источник питания – ПС 220/110/35/10 кВ №1 «Минусинская-опорная».

Согласно сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 14415 от 12.08.2022) с ООО «Крассети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, до точек поставки потребителей ОАО «Енисейгеофизика», ООО «Таймер», ФИО1

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также представлена переписка с указанными лицами, а также с ООО «Крассети» по вопросу отсутствия электрической энергии на вышеуказанных объектах в рассматриваемый период.

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили заявления ООО «Таймер» (вх. № 123953 от 24.06.2022, вх. № 127537 от 30.06.2022), согласно которым на объекте потребителя с 24.06.2022 по 30.06.2022 отсутствует электрическая энергия. Также поступило заявление ФИО1 (вх. № 126837 от 29.06.2022), согласно которому на объекте отсутствует электрическая энергия с 23.06.2022 по 29.06.2022. Согласно письма ОАО «Енисейгеофизика» (вх. № 126520 от 29.06.2022) на объекте также отсутствовала электрическая энергия с 23.06.2022 по 24.06.2022.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены письма, адресованные, в том числе, ООО «Крассети», с просьбой о принятии мер в связи с отсутствием электрической энергии у потребителей.

Представлено письмо ООО «Крассети» (исх. № 386-22/КС от 06.07.2022, вх. № 131341 от 06.07.2022), согласно которому было сообщено, что 04.07.2022 в 09.00 была осуществлена подача электрической энергии от дизельного генератора на объекты потребителей ОАО «Енисейгеофизика», ООО «Таймер», ФИО1, расположенных по адресам: <...>, 11а, приложен акт №2407, составленный представителями Общества.

ООО «Крассети» представлены сведения об объемах переданной электрической энергии, в том числе, на объекты ФИО1 и ООО «Таймер», согласно которым за июль 2022 года объем равен 0 кВт*ч.

Защитник ООО «Крассети» на рассмотрении 01.02.2023, 05.06.2023 подтвердила факт необеспечения передачи электрической энергии на объекты ОАО «Енисейгеофизика», ООО «Таймер», ФИО1 в обозначенный период. Однако ООО «Крассети» заявлялся довод о том, что необеспечение связано с действиями ПАО «Россети» по установке токовых ограничителей в точках поставки ф.<***> ячейка №22, ф.<***> ячейка №31 и введении ограничения в данных точках поставки.

Вместе с тем, из сведений, представленных ПАО «Россети», в точках поставки ф.<***> ячейка №22, ф.<***> ячейка №31 с 09.24 23.06.2022 по 23.00 03.07.2023 ПАО «Россети» обеспечивалась передача электрической энергии.

Также стоит отметить, что к сетям ООО «Крассети» подключен иной конечный потребитель ООО «КСК».

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения АТП-60 (М)/22 от 01.06.2022, нежилое здание по адресу: Минусинский район, 439 кс. Автодороги М-54 «Енисей», 7, к.н.:24:25:2403001:58, присоединено к электрическим сетям ООО «Крассети». Граница раздела между ООО «Крассети» и ООО «КСК» проходит по болтовому соединению сборных шин в РУ-0,4 кВ КТП №1 (10/0,4) кВ; КТП №2 (10/0,4) кВ в сторону ПР-1-10 0,4 кВ; ПР-2-48 0,4 кВ. Электросетевое хозяйство ООО «Крассети», через которое присоединен объект ООО «КСК», подключено к ПС 220 кВ Минусинск- Опорная 220/110/10 кВ ПАО «ФСК ЕЭС». Источником питания указаны яч.№ 31 ф.<***> и яч.№22 ф.<***> ПС 220/110/10 кВ №1 «Минусинская-опорная».

Согласно сведениям ООО «Крассети» (вх. № 8338-ЭП/23 от 25.04.2023), на указанный объект ООО «КСК» сетевой организацией ООО «Крассети» передавалась электрическая энергия в период с июня 2022 года и до 03.07.2022 включительно. Обществом представлен почасовой объем потребления на данном объекте, согласованный с ООО «КСК», согласно которого на объект в период, в том числе с 9.00 23.06.2022 до 23.00 03.07.2022 передавалась электрическая энергия.

Ввиду того, что источником питания объекта ООО «КСК» являются яч.№ 31 ф.<***> и яч.№22 ф.<***> ПС 220/110/10 кВ №1 «Минусинская-опорная», являющиеся, в свою очередь, точками поставки по договору между ПАО «Россети» и ООО «Крассети», передача в данных точках со стороны ПАО «Россети» осуществлялось. Следовательно, довод о причинах необеспечения передачи ввиду действий ПАО «Россети» является необоснованным.

Также ООО «Крассети» заявлен довод в пояснениях (вх. № 8338-ЭП/23 от 25.04.2023) о том, что сведения об объеме переданной ПАО «Россети» электрической энергии в точках поставки яч.№ 31 ф.<***> и яч.№22 ф.<***> ПС 220/110/10 кВ №1 «Минусинская-опорная» в период с 23.06.2022 по 04.07.2022 не могут приняты ввиду установления факта несоответствия систем учета в отношении данных фидеров, что подтверждается Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда №АП-8315/2023 от 03.04.2023 и материалами по делу А40-199449/2022.

Указанным судебным актом не зафиксирован факт необеспечения ПАО «Россети» передачи в данных точках поставки, спор между Обществами был разрешен относительно объема переданной электрической энергии. Также факт обеспечения ПАО «Россети» передачи в данных точках поставки (яч.№22 и яч.№31) подтверждается сведениям, представленными ООО «Крассети», относительно переданной ООО «Крассети» электрической энергии на объект ООО «КСК», источником питания которого являются вышеуказанные ячейки (точки поставки).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Крассети» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая пояснения ООО «Крассети» о необеспечении передачи на объекты ФИО1, ООО «Таймер», ОАО «Енисейгеофизика», а также доказательства обеспечения передачи в яч.№22 и яч.№31 ПС «Минусинская-опорная» (с 09.2423.06.2022 по 23.00 03.07.2022), действия ООО «Крассети», выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечении передачи электроэнергии в период с 09.24 23.06.2022 (время включения фидеров) по 23.00 03.07.2022 (время фиксации передачи электрической энергии яч.№31 и яч.№22) электрической энергии в отношении объектов потребителей ОАО «Енисейгеофизика» (объект - земельный участок (производственная территория) по адресу: <...>, ООО «Таймер» (производственная база по адресу: <...> «а»), ФИО1 (объект -земельный участок для эксплуатации производственного здания (производство пластмассовых изделий) по адресу: <...>, в нарушение пункта 15 Правил № 861, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

По результатам проведенного управлением административного расследования по делу №024/04/9.21-2594/2022 законному представителю ООО «Крассети» было направлено приглашение на составление протокола (исх. №АГ/19617/22 от 05.12.2022) по факту необеспечения передачи электрической энергии на объекты потребителей, технологически присоединенных к электрическим сетям ООО «Крассети» и источником питания у которых является ПС 220кВ Минусинская опорная, в период с 23.06.2022 по 04.07.2022, которое получено адресатом 09.12.2022 (почтовый идентификатор № 80085979482749).

На составлении протокола явился защитник ООО «Крассети» Козловская Л.А., действующая на основании доверенности. Пояснила, что в действиях ООО «Крассети» отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением от 08.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) № 024/04/9.21-2594/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Крассети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 08.06.2023 № 024/04/9.21-2594/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Определением от 29.09.2022 было возбуждено дело 024/04/9.21-2594/2022 об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в отношении ООО «Крассети» по факту необеспечения передачи электрической энергии на объекты потребителей, технологически присоединенных к электрическим сетям ООО «Крассети» и источником питания у которых является ПС 220кВ Минусинская опорная.

Определением от 28.07.2022 было возбуждено дело 024/04/9.21-1912/2022 об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, в качестве потерпевшего привлечено ООО «Крассети».

По итогам административного расследования в действиях ПАО «Россети» по необеспечению передачи электрической энергии в период с 22.06.2022 по 19.08.2022 в точках поставки ф. <***> и ф. <***> ПС 220кВ Минусинская опорная (на границе балансовой принадлежности с ООО «Крассети») не установлена вина, в связи с чем Постановлением от 28.09.2022 производство по делу было прекращено (Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-26469/2022 от 22.12.2022 постановление признано законным и обоснованным). Также в ходе административного расследования установлено, что Минусинской межрайонной прокуратурой Красноярского края по обращению ООО «Крассети» о незаконных действиях ПАО «Россети» проверка завершена, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в адрес ПАО «Россети» не установлено, причиной прекращения подачи потребителям ООО «Крассети» электрической энергии явилось бездействие сетевой организации (письмо исх. №у/г-04-2022 от 07.90.2022).

К материалам дела №024/04/9.21-2594/2022 приобщены материалы дела №024/04/9.21-1912/2022.

По результатам проведенного управлением административного расследования по делу №024/04/9.21-2594/2022 законному представителю ООО «Крассети» было направлено приглашение на составление протокола (исх. №АГ/19617/22 от 05.12.2022) по факту необеспечения передачи электрической энергии на объекты потребителей, технологически присоединенных к электрическим сетям ООО «Крассети» и источником питания у которых является ПС 220кВ Минусинская опорная, в период с 23.06.2022 по 04.07.2022, которое получено адресатом 09.12.2022 (почтовый идентификатор № 80085979482749).

На составлении протокола явился защитник ООО «Крассети» Козловская Л.А., действующая на основании доверенности. Пояснила, что в действиях ООО «Крассети» отсутствует состав административного правонарушения.

До окончания процедуры составления протокола защитник была вынуждена удалиться, в связи с чем протокол не был с ее стороны подписан и заверенная копия нарочно не получена.

Определением от 17.01.2023 дело №024/04/9.21-2594/2022 назначено к рассмотрению на 01.02.2023 в 10 часов 00 минут.

В рассмотрении 01.02.2023 принял участие защитник ООО «Крассети» Козловская Л.А., действующая на основании доверенности. Иные лица не явились, сведения о надлежащем уведомлении ООО «Таймер» и ФИО1 отсутствуют. ПАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Енисейгеофизика» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Определением от 17.01.2023 у лиц, участвующих в деле, запрашивалась информация, необходимая для рассмотрения дела. Запрошенная информация ООО «Крассети» представлена частично, потерпевшими не представлена.

Защитник на рассмотрении 01.02.2023 пояснила, что отсутствие электрической энергии на объектах потребителя произошло вследствие действий ПАО «Россети», вина ООО «Крассети» отсутствует. Защитник заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом дела №А33-26469/2022 (рассмотрение было назначено на 13.03.2023), предметом которого является законность постановления Красноярского УФАС России о прекращении производства по делу №024/04/9.21-1912/2022. Предметом рассмотрения дела №024/04/9.21-1912/2022 являлись действия ПАО «Россети» по необеспечению передачи электрической энергии в точки поставки ООО «Крассети».

Ходатайство удовлетворено, определением от 01.02.2023 рассмотрение дела отложено на 01.03.2023, запрошена необходимая информация для рассмотрения дела.

Определение об отложении от 01.02.2023 получено ООО «Крассети» 17.02.2023 (почтовый идентификатор 80090081544292), получено ПАО «Красноярскэнергосбыт» 15.02.2023 (почтовый идентификатор 80090081544353), получено ОАО «Енисейгеофизика» 20.02.2023 (почтовый идентификатор 80090081544308), получено ФИО1 15.02.2023 (почтовый идентификатор 80090081544377); определение, направленное в адрес ООО «Таймер» (почтовый идентификатор 80090081544360), возвращено отправителю за истечением срока хранения 22.02.2023. Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела состоялось 01.03.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле. Запрошенная информация от ООО «Крассети», ОАО «Енисейгеофизика», ООО «Таймер», ФИО1 не поступила. Информация, запрошенная у ООО «КСК», в адрес управления также не поступила.

Определением от 01.03.2023 рассмотрение дела отложено на 30.03.2023 в 12.00, явка лиц, участвующих в деле, признана обязательной.

На рассмотрение 30.03.2023 лица, участвующие в деле явку не обеспечили, запрошенная Определением от 01.03.2023 информация в адрес управления не поступила. В адрес ООО «КСК» направлялся запрос, ответ на который также не поступил. Сведения о надлежащем уведомлении ООО «Таймер» отсутствовали.

Определением от 30.03.2023 рассмотрение дела отложено на 04.05.2023, у лиц, участвующих в деле, запрошена информация, которая потерпевшими не представлена, ООО «Крассети» представлена не в полном объеме. Явка законного представителя, защитника ООО «Крассети» признана обязательной. В отношении законного представителя, защитника ООО «Крассети» вынесено определение о приводе.

На рассмотрение 04.05.2023, лица, уведомленные надлежащим образом, не явились. Какие-либо ходатайства в адрес управления не поступали.

Определением от 04.05.2023 рассмотрение дела отложено на 05.06.2023. Определение от 04.05.2023 получено ФИО1 25.05.2023 (почтовый идентификатор 80096184615853), ООО «Крассети» 26.05.2023 (почтовый идентификатор 80096184615167), ПАО «Красноярскэнергосбыт» 24.05.2023 (почтовый идентификатор 80096184615174), направлено в адрес ООО «Таймер» (возвращено за истечением срока хранения 02.06.2023, почтовый идентификатор 80096184615860), направлено в адрес ОАО «Енисейгеофизика» (возвращено за истечением срока хранения 01.06.2023, почтовый идентификатор 80094984470764). Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также соблюдена, определение вручено заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО «Крассети» является субъектом естественной монополии в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункта 31(6) Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Как следует из материалов дела между ПАО «Россети» и ООО «Крассети» заключен 01.03.2015 договор №1042-П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в соответствии с которым ПАО «Россети» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Крассети» обязалось оплачивать эти услуги. Согласно пункту 1.1 услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставке (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Крассети» к объектам ПАО «Россети»). Величины заявленной и максимально мощности энергопринимающего оборудования ООО «Крассети» по каждой точке присоединения, а также пропускную способность ЦП, к которым они присоединены, определены в Приложении №2. В приложении №2 по ПС 220 кВ Минусинская-опорная определены две точки поставки:

- ф. <***>, ячейка №31 ЗРУ-10кВ, 2 сек.10 Кв напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,31 МВт;

- ф. <***>, ячейка №22 ЗРУ-10 кВ, 1 сек. 10 кВ напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,75 МВт. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №23/15-1 от 08.10.2019 граница балансовой принадлежности между ООО «Крассети» и ПАО «Россети» проходит по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. <***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №<***> 1 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная и по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. <***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №<***> 2 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная.

В рамках правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1042-П от 01.03.2015 ПАО «Россети» и ООО «Крассети» являются по отношению к друг другу смежными сетевыми организациями.

Далее ООО «Крассети» обеспечивает передачу электрической энергии конечным потребителям.

Согласно выпискам из оперативного журнала, представленного ПАО «Россети», 22.06.2022 в 09.21 Ф.<***> выведен в ремонт, в 09.52 22.06.2022 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.<***>, в 19.55 22.06.2022 произошло отключение ф.<***> действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, в 20.45 22.06.2022 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.<***>. 23.06.2022 в 09.02 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.<***>, после чего произошло отключение фидера, в 09.24 23.06.2022 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.<***>. 04.07.2022 в 02.32 произведено отключение ф. <***>, в 02-41 04.07.2022 - ф.<***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. В 12.18 04.07.2022 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен Ф-10 ф.<***>, в 12.25 04.07.2022 - В-10 ф.<***>. В 13.00 04.07.2022 произведено отключение Ф-10 ф.<***>, в 13.38 -ф.<***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. С данного момента до 18.07.2022 фидеры не включались, команд на включение от ООО «Крассети» не поступало. В период с 04.07.2022 по 18.07.2022 представлена переписка, согласно которой ПАО «ФСК ЕЭС» сообщало ООО «Крассети» о наличии напряжения в точках поставки.

Согласно акта учета перетоков, представленного ПАО «Россети», в период с 23.06.2022 по 04.07.2022 фиксировалась передача электрической энергии в вышеуказанных точках поставки:

23.06.2022 – 94 166 кВт*ч;

24.06.2022 – 45 447 кВт*ч;

25.06.2022 – 46 636 кВт*ч;

26.06.2022 – 47 149 кВт*ч;

27.06.2022 – 47 420 кВт*ч;

28.06.2022 – 47 191 кВт*ч;

29.06.2022 – 47 359 кВт*ч;

30.06.2022 – 51 013 кВт*ч;

01.07.2022 – 46 515 кВт*ч;

02.07.2022 – 53 864 кВт*ч;

03.07.2022 – 51 454 кВт*ч (до 23.00);

04.07.2022 – 1 302 кВт*ч (с 08.00 – 10.00).

Таким образом, в точках поставки ф.<***> ячейка №22, ф.<***> ячейка №31 с 09.24 23.06.2022 по 23.00 03.07.2023 обеспечивалась передача электрической энергии. Учитывая отключение ф.<***> и ф.<***> в 02.32 и 02.41 04.07.2022 соответственно и сведения акта учета перетоков, 04.07.2022 на объекты ФИО1, ООО «Таймер», ОАО «Енисейгеофизика» электрическая энергия сетевой организацией ООО «Крассети» не могла передаваться.

Вместе с тем, в ходе административного расследования по делу №024/04/9.21-1912/2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены сведения об отсутствии электрической энергии у потребителей, объекты которых технологически присоединены к электрическим сетям ООО «Крассети», источником питания которых является ПС Минусинская-опорная, в период с 23.06.2022 по 04.07.2022.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 17847-ЭП/22 от 05.10.2022, вх.№19986-ЭП/22 от 07.11.2022), между Обществом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 26.06.2018, объектом снабжения определен земельный участок для эксплуатации производственного здания (производство пластмассовых изделий) по адресу: <...> (максимальная мощность 15 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО «Крассети» опосредованно через сети ООО «Таймер», источник питания – РУ-0,4 кВт КТП-1953.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Таймер» заключен договор энергоснабжения от 12.02.2015, объектом снабжения определена производственная база по адресу: <...> «а» (соглашение от 21.04.2016) (максимальная мощность 97 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО «Крассети», граница проходит по контактным соединениям наконечников отходящей КЛ-0,38 кВ Л-1 в РУ-0,4 кВ ТП-1953. Источник питания – ПС 220/110/35/10 кВ №1 «Минусинская-опорная».

Передача электрической энергии к ТП-1953 осуществляется от ПС «Минусинская-опорная».

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Енисейгеофизика» заключен договор энергоснабжения от 15.10.2012, объектом снабжения определен земельный участок (производственная территория) по адресу: <...> (соглашение от 29.01.2021) (максимальная мощность 280 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО «Крассети», граница проходит по контактным соединениям наконечников отходящих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ Тп-1953, в РУ-0,4 кВ ТП-1947. Источник питания – ПС 220/110/35/10 кВ №1 «Минусинская-опорная».

Согласно сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 14415 от 12.08.2022) с ООО «Крассети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, до точек поставки потребителей ОАО «Енисейгеофизика», ООО «Таймер», ФИО1

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также представлена переписка с указанными лицами, а также с ООО «Крассети» по вопросу отсутствия электрической энергии на вышеуказанных объектах в рассматриваемый период.

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили заявления ООО «Таймер» (вх. № 123953 от 24.06.2022, вх. № 127537 от 30.06.2022), согласно которым на объекте потребителя с 24.06.2022 по 30.06.2022 отсутствует электрическая энергия. Также поступило заявление ФИО1 (вх. № 126837 от 29.06.2022), согласно которому на объекте отсутствует электрическая энергия с 23.06.2022 по 29.06.2022. Согласно письма ОАО «Енисейгеофизика» (вх. № 126520 от 29.06.2022) на объекте также отсутствовала электрическая энергия с 23.06.2022 по 24.06.2022.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены письма, адресованные, в том числе, ООО «Крассети», с просьбой о принятии мер в связи с отсутствием электрической энергии у потребителей.

Представлено письмо ООО «Крассети» (исх. № 386-22/КС от 06.07.2022, вх. № 131341 от 06.07.2022), согласно которому было сообщено, что 04.07.2022 в 09.00 была осуществлена подача электрической энергии от дизельного генератора на объекты потребителей ОАО «Енисейгеофизика», ООО «Таймер», ФИО1, расположенных по адресам: <...>, 11а, приложен акт №2407, составленный представителями Общества.

ООО «Крассети» представлены сведения об объемах переданной электрической энергии, в том числе, на объекты ФИО1 и ООО «Таймер», согласно которым за июль 2022 года объем равен 0 кВт*ч.

Защитник ООО «Крассети» на рассмотрении 01.02.2023, 05.06.2023 подтвердила факт необеспечения передачи электрической энергии на объекты ОАО «Енисейгеофизика», ООО «Таймер», ФИО1 в обозначенный период. Однако ООО «Крассети» заявлялся довод о том, что необеспечение связано с действиями ПАО «Россети» по установке токовых ограничителей в точках поставки ф.<***> ячейка №22, ф.<***> ячейка №31 и введении ограничения в данных точках поставки.

Вместе с тем, из сведений, представленных ПАО «Россети», в точках поставки ф.<***> ячейка №22, ф.<***> ячейка №31 с 09.24 23.06.2022 по 23.00 03.07.2023 ПАО «Россети» обеспечивалась передача электрической энергии.

Также стоит отметить, что к сетям ООО «Крассети» подключен иной конечный потребитель ООО «КСК».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения АТП-60 (М)/22 от 01.06.2022, нежилое здание по адресу: Минусинский район, 439 кс. Автодороги М-54 «Енисей», 7, к.н.:24:25:2403001:58, присоединено к электрическим сетям ООО «Крассети». Граница раздела между ООО «Крассети» и ООО «КСК» проходит по болтовому соединению сборных шин в РУ-0,4 кВ КТП №1 (10/0,4) кВ; КТП №2 (10/0,4) кВ в сторону ПР-1-10 0,4 кВ; ПР-2-48 0,4 кВ. Электросетевое хозяйство ООО «Крассети», через которое присоединен объект ООО «КСК», подключено к ПС 220 кВ Минусинск- Опорная 220/110/10 кВ ПАО «ФСК ЕЭС». Источником питания указаны яч.№ 31 ф.<***> и яч.№22 ф.<***> ПС 220/110/10 кВ №1 «Минусинская-опорная».

Согласно сведениям ООО «Крассети» (вх. № 8338-ЭП/23 от 25.04.2023), на указанный объект ООО «КСК» сетевой организацией ООО «Крассети» передавалась электрическая энергия в период с июня 2022 года и до 03.07.2022 включительно. Обществом представлен почасовой объем потребления на данном объекте, согласованный с ООО «КСК», согласно которого на объект в период, в том числе с 9.00 23.06.2022 до 23.00 03.07.2022 передавалась электрическая энергия.

Ввиду того, что источником питания объекта ООО «КСК» являются яч.№ 31 ф.<***> и яч.№22 ф.<***> ПС 220/110/10 кВ №1 «Минусинская-опорная», являющиеся, в свою очередь, точками поставки по договору между ПАО «Россети» и ООО «Крассети», передача в данных точках со стороны ПАО «Россети» осуществлялось. Следовательно, довод о причинах необеспечения передачи ввиду действий ПАО «Россети» является необоснованным.

Также ООО «Крассети» заявлен довод в пояснениях (вх. № 8338-ЭП/23 от 25.04.2023) о том, что сведения об объеме переданной ПАО «Россети» электрической энергии в точках поставки яч.№ 31 ф.<***> и яч.№22 ф.<***> ПС 220/110/10 кВ №1 «Минусинская-опорная» в период с 23.06.2022 по 04.07.2022 не могут быть приняты ввиду установления факта несоответствия систем учета в отношении данных фидеров, что подтверждается Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда №АП-8315/2023 от 03.04.2023 и материалами по делу А40-199449/2022.

Указанным судебным актом не зафиксирован факт необеспечения ПАО «Россети» передачи в данных точках поставки, спор между Обществами разрешен относительно объема переданной электрической энергии. Также факт обеспечения ПАО «Россети» передачи в данных точках поставки (яч.№22 и яч.№31) подтверждается сведениям, представленными ООО «Крассети», относительно переданной ООО «Крассети» электрической энергии на объект ООО «КСК», источником питания которого являются вышеуказанные ячейки (точки поставки).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Крассети» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что к отсутствию передачи электрической энергии в адрес потребителей привели действия ПАО «Россети», а также, что ПАО «Россети» не был соблюден порядок введения ограничения энергоснабжения, предусмотренный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Однако оценка действий ПАО «Россети» по вышеуказанным периодам на предмет наличия признаков нарушения ст. 9.21 КоАП дана антимонопольным органом при проведении расследования по делу №024/04/9.21-1912/2022. Постановление о прекращении №024/04/9.21-1912/2022 от 28.09.2022 было обжаловано в судебном порядке, признано законным и обоснованным (дело №А33-26469/2022).

Таким образом, довод ООО «Крассети» о том, что необеспечение передачи вызвано действиями ПАО «Россети», не обоснован.


Доводы заявителя о том, что услуга по передаче электроэнергии оказывается в пределах заявленной, а не максимальной мощности отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Правил № 861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей па праве собственности или на ином закинним основании объектов элекгроеетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. Пунктом 38 Правил № 861 также определено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: величину максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Как ранее указывалось, согласно пункту 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, величина максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана по пункту 15 Правил №861 осуществлять передачу электрической энергии, не является договорной, как указывает заявитель. Величина максимальной мощности определяется в рамках процедуры технологического присоединения и указывается в документах, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

В настоящем случае по точкам поставки ф.<***> и ф.<***> ПС 220 кВ Минусинская опорная максимальная мощность 1,06 Мвт, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих сетевую организацию осуществлять передачу электрической энергии в пределах «заявленной мощности». Правила №861 предусматривают обязанность по передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности.

Таким образом, величина максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана по пункту 15 Правил №861 осуществлять передачу электрической энергии, не является договорной, как указывает заявитель. Величина максимальной мощности определяется в рамках процедуры технологического присоединения и указывается в документах, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

В настоящем случае по точкам поставки ф.<***> и ф.<***> ПС 220 кВ Минусинская опорная максимальная мощность 1,06 Мвт, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, данная величина не фактически потребляемая, а только планируемая.

Учитывая вышеизложенное ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было предоставлять услуги по передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки ф.<***> и ф.<***> (1,06 Мвт).

Управлением установлено, что ограничение подачи электрической энергии произошло вследствие работы токовой защиты от превышения максимальной мощности, а невключения фидеров ПАО «ФСК ЕЭС» вызваны отсутствием соответствующих команд персонала ООО «Крассети» на включение.

Порядок взаимодействия филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Хакасского ПМЭС и ООО «Крассети» урегулирован Положением, подписанным со стороны ООО «Крассети» 30.12.2022, ПАО «ФСК ЕЭС» 01.09.2020, согласно пункта 4.3 которого любое изменение эксплуатационного состояния и технологического режима работы ВКЛ 10 кВ ф.<***>, ф.1- 22, оборудования ПС может выполняться оперативным персоналом ПС 220 кВ Минусинская опорная и персоналом ООО «Крассети» только по командам (с разрешения) персонала, в управлении (ведении) которого находится данное оборудование ПС, устройства или ЛЭП.

Таким образом, при отсутствии команд ООО «Крассети» на включение ПАО «ФСК ЕЭС» после отключения фидеров действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, у ПАО «ФСК ЕЭС» не имелось оснований для самостоятельного возобновления электрической энергии в точках поставки.

Указанный факт также установлен при рассмотрении дела №А33-26469/2022.

Довод заявителя о наличии резерва мощности на подстанции ПАО «Россети» не исключает наличие обязанности ООО «Крассети» по обеспечению передачи потребителей, присоединенных к сетям Общества (данный довод оценен судами при рассмотрении дела № А33-26469/2022).

В рассматриваемый в постановлении №024/04/9.21-2594/2022 период с 22.06.2203 по 03.07.2023 передача ООО «Крассети» обеспечивалась выборочно, только в отношении одного потребителя, и не обеспечивалась в отношении потерпевших. Таким образом, у ООО «Крассети» в период с 23.06.2023 по 03.07.2023 имелась обязанность и возможность по обеспечению передачи электрической энергии в отношении всех потребителей. Вместе с тем, Обществом потерпевшие по делу №024/04/9.21-2594/2022 отключены, передача не обеспечивалась, хотя в сети ООО «Крассети» от ПАО «Россети» электрическая энергия передавалась. Наличие или отсутствие токовой защиты, в том числе, с учетом ее установления в пределах максимальной мощности, выделенной в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети», не исключает наличие обязанности по передаче электрической энергии в сети потерпевших по делу №024/04/9.21-2594/2022. Совокупная мощность данных субъектов не превышает 400 кВт.

Передача электрической энергии на объект одного из потребителей подтверждает возможность передачи электрической энергии в отношении и иных потребителей. Возможность выборочного обеспечения передачи электрического энергии в отношении отдельных субъектов Правилами не предусмотрена. ООО «Крассети» не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на исполнение обязанности по обеспечению передачи электрической энергии в отношении всех потребителей, а также доказательств невозможности передачи электрической энергии на объекты потерпевших.

Доводы заявителя о том, что ПАО «Россети» не соблюден порядоквведения ограничения энергоснабжения, предусмотренный Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, подлежит отклонению судом.

Порядок введения ограничения режима потребления, установленный Правилами №442, в данном случае не применяется, поскольку 22.06.2022 ПАО «Россети» выполнена технологическая защита, предотвращающая перегрузку оборудования ф.<***> и ф. <***>, о чем зафиксировано в журнале релейной защиты, автоматики и телемеханики ПС 220-кВ Минусинская-опорная. А именно, в линейной ячейке ф. <***> в устройстве Сириус-2-МЛ введена в работу технологическая защита, рассчитанная по суммарной максимальной мощности договора 1,06 МВт путем установки дополнительных реле и переключателя, в ячейке ф.<***> введена в работу аналогичная защита с теми же уставками. Расчет и установка уставок выполнены по каждому из фидеров по максимальной мощности, установленной по акту об осуществлении технологического присоединения №23-15-1 с учетом резервирования. Срабатывание данной защиты по каждому из фидеров происходит при превышении мощности 1,46 МВт. Технологическая защита предназначена для защиты оборудования ПАО «Россети» от недопустимых отклонений технологических параметров, вызванных нарушением режима потребления электрической мощности, установленного документами о технологическом присоединении.

Заявитель также ссылается на то, что установка ПАО «Россети» защиты в отношении ячеек № 22 и 31 без согласия заявителя нарушает условия договора и требования пункта 7 и пункта 17 Правил недискриминационного доступа № 861, а, следовательно, является неправомерной; само по себе расположение защиты на объектах ПАО «Россети» в условиях ее влияния на объекты и объемы потребления заявителем не исключает обязанность получения согласия ООО «Крассети».

В соответствии с пунктом 17 Правил недискриминационного доступа № 861 в случае установки на энергопринимающих устройствах потребителей услуг устройств релейной защиты и автоматики их сохранность и надежное функционирование, а также возможность своевременного выполнения команд системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы) обеспечиваются потребителем услуг, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация. В случае если при заключении потребителем услуг и сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в технические условия для технологического присоединения не были включены требования о подключении энергопринимающих устройств потребителя услуг к устройствам релейной защиты и автоматики, включая устройства специального автоматического отключения нагрузки и устройства, обеспечивающие дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с диспетчерскими командами субъекта оперативно-диспетчерского управления, соответствующие условия предусматриваются договором между теми же сторонами. Мероприятия по оснащению энергопринимающих устройств потребителей услуг устройствами релейной защиты и автоматики осуществляются в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления сетевой организацией на основании указанных условий договора, если иное не установлено соглашением сторон. Невыполнение потребителем услуг условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты и автоматики, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии такому потребителю и (или) для направления ему предложения о расторжении договора в связи с существенным нарушением потребителем услуг условий договора.

В соответствии с пунктом 7 Правил взаимодействия субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии при подготовке, выдаче и выполнении заданий по настройке устройств релейной защиты и автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.02.2019 № 100, для устройств РЗА, не указанных в пункте 6 Правил, расчет и выбор параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования должны осуществлять владельцы объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил № 100 диспетчерские центры должны выполнять расчет и выбор параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования:

комплексов и устройств противоаварийной автоматики, являющихся объектами диспетчеризации, а также устройств автоматической частотной разгрузки;

комплексов и устройств режимной автоматики, являющихся объектами диспетчеризации (кроме устройств автоматического регулирования возбуждения, устройств, реализующих функцию участия в общем первичном регулировании частоты, и устройств, обеспечивающих функции регулирования напряжения и реактивной мощности) - в части параметров настройки и алгоритмов функционирования управляющих вычислительных комплексов центральной координирующей и централизованных систем автоматического регулирования частоты и перетоков мощности, а также коэффициента частотной коррекции и постоянной времени интегрирования для режима астатического регулирования частоты для устройств группового регулирования активной мощности гидроэлектростанций, оснащенных астатическим регулятором частоты;

устройств релейной защиты линий электропередачи классом напряжения 110 кВ и выше, за исключением линий электропередачи с односторонним питанием;

устройств релейной защиты шин и ошиновок напряжением 110 кВ и выше, шиносоединительных и секционных выключателей, если к распределительным устройствам, на которых установлено указанное оборудование, подключены линии электропередачи, расчет и выбор параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования которых выполняет диспетчерский центр;

устройств релейной защиты автотрансформаторов (трансформаторов) высшим классом напряжения 110 кВ и выше, если требуется согласование выбранных параметров настройки (уставок) с другими устройствами релейной защиты линий электропередачи и оборудования напряжением 110 кВ и выше, расчет и выбор параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования которых выполняет диспетчерский центр (за исключением устройств (отдельных функций, ступеней) релейной защиты автотрансформаторов (трансформаторов), одним из условий выбора параметров настройки (уставок) которых является соблюдение требований, связанных их с перегрузочной способностью);

устройств релейной защиты генерирующего оборудования, являющегося объектом диспетчеризации, если требуется согласование выбранных параметров настройки (уставок) с другими устройствами релейной защиты линий электропередачи и оборудования напряжением 110 кВ и выше, расчет и выбор параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования которых выполняет диспетчерский центр (за исключением устройств (отдельных функций, ступеней) релейной защиты генерирующего оборудования, являющегося объектом диспетчеризации, одним из условий выбора параметров настройки (уставок) которых является соблюдение требований, связанных с их перегрузочной способностью);

устройств сетевой автоматики выключателей напряжением 110 кВ и выше линий электропередачи и оборудования, для которых выбор параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования устройств релейной защиты выполняет диспетчерский центр.

Указанные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку регулируют порядок установки и согласования иного оборудования, принадлежащего заявителю. В рассматриваемом случае установлена защита оборудования ПАО «Россети», предотвращающая перегрузку оборудования ПАО «Россети». Технологическая защита предназначена для защиты оборудования ПАО «Россети» от недопустимых отклонений технологических параметров, вызванных нарушением режима потребления электрической мощности, установленного документами о технологическом присоединении.

Превышение ООО «Крассети» установленного документами о технологическом присоединении режима потребления мощности привело к увеличению тока нагрузки на стороне 10 кВ автотрансформаторов до суммарного значения 1425 А (в т.ч. потребление ООО «Крассети» 1245 А), что в случае вывода из работы одного из автотрансформаторов, в условиях неконтролируемого набора нагрузки ООО «Крассети», не исключало рисков перегрузки существующего оборудования, принадлежащего ПАО «Россети» (выключателей В 1АТ-10 (В 2АТ-10), реакторов 10 кВ 1АТ (2АТ))

В связи с имеющимися рисками повреждения оборудования филиалом ПАО «Россети» - Хакасское ПМЭС приняты меры, предписанные ПТЭ.

Во исполнение п. 5.9.1 ПТЭ, для исключения рисков повреждения оборудования ПС 220 кВ Минусинская-опорная, введена в работу защита, выполненная в соответствии с п. 3.3.87 Правил устройств электроустановок: «Устройства автоматического предотвращения перегрузки оборудования предназначены для ограничения длительности такого тока в линиях, трансформаторах, устройствах продольной компенсации, который превышает наибольший длительно допустимый и допускается менее 10—20 мин. Указанные устройства должны воздействовать на разгрузку электростанций, могут воздействовать на отключение потребителей и деление системы, а в качестве последней ступени - на отключение перегружающегося оборудования. При этом должны быть приняты меры по предотвращению нарушений устойчивости и других неблагоприятных последствий».

На подстанции 220 кВ Минусинская-опорная фидеры ф. <***> и ф. <***> подключены к ячейкам КРУ-10 кВ (КРУ-К-ХХУ1) 1977 года выпуска и К-129 2016 года выпуска соответственно) являющимся собственностью ПАО «Россети». Ячейки установлены в ЗРУ 10 кВ на 1 и 2-й секции шин 10 кВ. Каждая секция запитана от своего автотрансформатора - в случае вывода в ремонт или аварийного отключения одного из автотрансформаторов - нагрузка двух секций питается от оставшегося в работе автотрансформатора. Ячейки КРУ поставлены комплектно с выключателями и типовыми устройствами релейной защиты и автоматики.

Технологическая защита от (далее - ТЗПМ) выполнена на базе устройств, входящих в состав вышеуказанных ячеек КРУ: на ячейке ф. <***> (релейная защита на микропроцессорном терминале Сириус-2МЛ) введена в работу МТЗ-4 предназначенная для ограничения превышения передаваемой мощности (типовая схема терминала Сириус-2МЛ, стр. 10 руководства):

«Дополнительная ступень МТЗ-4 предназначена для отключения присоединения при длительном превышении током заданной уставки, что, например, требуется при «адресном отключении». В отличие от других ступеней МТЗ, при пуске данной ступени не срабатывает реле «Пуск МТЗ», чтобы не блокировать логическую защиту шин при больших временах выдержки МТЗ-4. Время выдержки МТЗ-4 не зависит от тока. Функция АПВ при срабатывании ступени МТЗ-4 на отключение всегда блокируется.»

На ячейке ф. <***> ТПЗМ полностью аналогичная по функционалу схема выполнена на электромеханических реле: токовое реле РТ-40/0,6 (применяется в схемах релейной защиты и автоматики энергетических систем в качестве органа, реагирующего на повышение тока при коротких замыканиях и перегрузках) и реле времени РСВ-18 (предназначено для получения выдержек времени в схемах автоматики и релейной защиты).

Таким образом, введение в действие ТЗПМ, направленных на предотвращение недопустимых режимов работы оборудования ПС 220 кВ Минусинская-опорная, является обоснованным и соответствующим ПТЭ, исключая аварийно-опасные ситуации, вызываемые их перегрузкой. Функционирование ТЗПМ происходило корректно и не приводило к их срабатыванию (отключению фидеров ООО «Крассети») при соблюдении режима потребления ООО «Крассети». Все случаи действия данных защит происходили при мощности выше допустимой по действующим нормативным документам, тем самым, не нарушая обязательств ПАО «Россети» и ООО «Крассети» по обеспечению перетока электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ООО «Крассети».

ТЗПМ установлена на оборудовании ПАО «Россети» и предназначено для его защиты от недопустимых режимов работы, не имеет отношения к уставкам релейной защиты и не подлежит согласованию с ООО «Крассети».

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что действия ООО «Крассети», выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечении передачи электроэнергии в период с 09.24 23.06.2022 (время включения фидеров) по 23.00 03.07.2022 (время фиксации передачи электрической энергии яч.№31 и яч.№22) электрической энергии в отношении объектов потребителей ОАО «Енисейгеофизика» (объект - земельный участок (производственная территория) по адресу: <...>, ООО «Таймер» (производственная база по адресу: <...> «а»), ФИО1 (объект -земельный участок для эксплуатации производственного здания (производство пластмассовых изделий) по адресу: <...>, в нарушение пункта 15 Правил № 861, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Крассети» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП. Срабатывание токовой защиты в результате превышения максимальной мощности (1,06 МВт) – это вина заявителя, который подключая потребителей, не предпринял всех необходимых мер для исключения превышения максимальной мощности, для исключения необходимости установления токовой защиты от перегрузки электросетевого оборудования.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, поскольку правонарушение не является совершенным впервые.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением ООО «Крассети» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ (субъект малого предпринимательства).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установив, что по итогам деятельности за 2022 год усматривается сложное финансовое положение общества (убыток от деятельности составил 14 004 тыс. руб., непокрытый убыток прошлых лет в размере 20 972 тыс. руб.), руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.06.2023 № 024/04/9.21-2594/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук