Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-67743/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67743/2023
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Всеволожский городской прокурор

ответчики:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

2) ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2017)

третье лицо Администрация муниципального образования "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Всеволожского муниципального района ленинградской области

о признании сведений из ЕГРН недействительными,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025

УСТАНОВИЛ:

Из Всеволожского городского суда Ленинградской области в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили материалы дела 2-1467/2023 по иску Всеволожского городского прокурора  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ФИО2 о признании сведений из ЕГРН недействительными,

Определением от 18.07.2023 материалы дела приняты к производству.

Определением от 23.11.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика об  истребовании из архива Администрации муниципального образования  "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Всеволожского муниципального  района Ленинградской области схемы перераспределения земель Совхоза «Красный  Октябрь».

Определением от 12.12.2023 суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка.

В судебном заседании 16.01.2024 суд приобщил к материалам дела совместный акт осмотра земельного участка, рассмотрение дела отложено для формирования вопросов эксперту.

В судебном заседании 13.02.2024 сторонами заявлено ходатайство о проведении землеустроительной  экспертизы, направлены запросы о возможности проведения экспертизы.

В судебном заседании 05.03.2024 суд приобщил к материалам дела ответы из экспертных организаций, с учетом мнения сторон определил в качестве экспертной организации  АНО "СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И ОЦЕНЩИКИ"», обязав внести сторон на депозитный  счет арбитражного суда денежную сумму в размере 95 000 руб

Определением от 02.04.2024 дата судебного заседания изменена.

Протокольным определениями от 09.04.2025, 16.04.2025 судебное заседание откладывалось в целях необходимости внесения истцом денежных средств на депозит суда.

Определением от 23.04.2025 суд запросил согласие у экспертных организаций  на оплату заключения эксперта  после вынесения судебного акта на основании исполнительного листа;

В судебном заседании 23.05.2025 от АНО «Судэкспо» поступило согласие об оплате экспертизы  после вынесения судебного акта на основании исполнительного лист.

Определением от 30.05.2024 суд приостановил производство по делу ввиду назначения судебной экспертизы.

Определением от 13.11.2024 по ходатайству третьего лица назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении  производства по делу, а также истребовании дополнительных документов.

Определением от 12.12.2024 суд возобновил производство по делу, удовлетворил ходатайство об истребовании из ППК «Роскадастр» по Ленинградской области материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:93430, 47:07:0000000:91305, 47:07:0000000:90647 и 47:07:0000000:38,  расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район,  Свердловское городское поселение.

В судебном заседании 13.02.2025 суд приобщил к материалам дела ответ из ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, приостановил производство по делу,  направив дополнительные материалы дела АНО «Судебные эксперты и  оценщики» для проведения экспертизы.

Определением от 06.06.2025 в связи с поступлением экспертного заключения суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 17.07.2025

Определением от 15.07.2025 дата судебного заседания изменена.

Определением от 12.08.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено для предоставления сторонами консолидированных позиций.

В судебное заседание 21.08.2025 явился представитель истца и третьих лиц, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:93427, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», сформированного из состава земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Согласно сведениям ЕГРН, указанный участок находится в собственности ФИО3.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000: 93427, образован путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское»,указанный земельный участок не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

С учетом изложенного, основываясь на заключении кадастрового инженера # ФИО4 и сведениях ЕГРН следует, что при постановке указанного земельного  участка   на  государственный   кадастровый   учет  была  внесена реестровая ошибка в сведения ЕГРН о местоположении его границ.

Вместе с тем, в рамках проведенной Всеволожской городской прокуратурой проверки формирования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000: 93427 установлено, что указанный земельный участок не входит в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

При этом фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО «Свердловское городское поселение». Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000: 93427 составляет 117 200 руб.

Таким образом, в результате незаконных действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93427 бюджету МО «Свердловское городское поселение» причинен ущерб в размере не менее 117 200 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела исковые требования направлены на оспаривание межевания земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о межевании земельных участках, о границах земельных участков.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 ГК РФ и существу настоящего спора. Право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривается, поскольку спор касается исключительно местоположения (границ) земельного участка. Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права.

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 No 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 No 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 No 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 No 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду. Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 No 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 No 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. No 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 No 388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных а результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли, предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с указанием реквизитов использованных документов.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона No 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее - поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.

Частью 4 статьи 61 Закона No 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ No 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление No 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 ГК РФ и существу настоящего спора

Согласно представленного в материалы дела акта совместного осмотра, спорный земельный участок граничит с ЗУ с КН 47:07:0000000:93431 и 47:07:0000000:93429, 47:07:0000000:93432, 47:07:0000000:93428, большая часть земельного участка расположена в границах водного объекта, частично участок находится на суши, на которой расположены строения, правовой статус которых не определен.

Согласно представленного в материалы дела экспертному заключению от 19.05.2025 № 5068/253  Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93427, расположенный но адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Свердловское городское поселение в границах сведения» о которых внесены и ЕГРН, не входил состав земель САОЗТ «Племенной завод «Прнневское», предназначенных для выдели земельных наев из обшей долевой собственности членам совхоза. Граница (по ЕГРН) спорного участка полностью расположена за пределами земель свх. «Красный Октябрь» на землях поселка Свердлова.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93427 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение), содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, соответствуют материалам межевания (на дату формирования участка), а именно межевому плану от 17.07.2018, что отражено на Чертеже 3. Границы спорного участка полностью входят в границы участка 47:07:0000000:91305 (исходный). Границы (по ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93427 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение) полностью накладываются на земли населенного пункта, расположенного на территории МО «Свердловское городское поселение», а именно на границы городского поселка имени Свердлова, установленные Генеральным планом (утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселения" Всеволожского муниципального района Ленинградской области №20 21.07.2014 г., изменен Постановлением №577 от 22 августа 2024 года Правительства Ленинградской области), что отражено на Чертеже 4. Площадь наложения составляет 20000 м.кв. Координаты характерных точек границ наложения соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка 47:07:0000000:93427 и внесены в Таблицу 1. | Причиной наложения является ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ 2015 года (по образованию земельного участка 47:07:0000000:90647 путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38). Ошибка выражается во включении в границы вновь образуемого участка территорий, не входящих в исходный участок, не являющихся сельскохозяйственными землями и расположенными на землях волости.

Устранение наложения возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении всех границ (координаты характерных точек приведены в столбцах 2 и 3 Таблицы 1) спорного земельного участка площадью 20000 м.кв. с кадастровым номером 47:07:0000000:90647.

Таблица 1. Сведения о наложении спорного земельного участка (47:07:0000000:93427) на границы населенного пункта (городской поселок имени Свердлова)

Обозначение характерных точек границ земельного

участка (Чертеж 4)

Координаты точек границ в МСК-47(2), м

Примечания


согласно ЕГРН

расположены в пределах границ населенного пункта


X
Y

X
Y


1
2

3
4

5
6

1
421161.78

2232831.75

421161.78

2232831.75

точка входит в границы н/п

2
421338.49

2232921.01

421338.49

2232921.01

точка входит в границы н/п

3
421323.80

2232949.65

421323.80

2232949.65

точка входит в границы н/п

4
421092.04

2232837.95

421092.04

2232837.95

точка входит в границы н/п

5
421094.74

2233058.39

421094.74

2233058.39

точка входит в границы н/п

6
421052.61

2233041.17

421052.61

2233041.17

точка входит в границы н/п

7
421050.20

2232779.36

421050.20

2232779.36

точка входит в границы н/п

1
421161.78

2232831.75

421161.78

2232831.75

точка входит в границы н/п

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (статья 82 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 No 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон No 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 16 Закона No 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Из приведенных процессуальных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 No 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Заключение основано на материалах дела, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в их выводах отсутствуют.

Поскольку заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 No323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Пунктом 2 этого же Указа устанавливалось, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

На администрации была возложена обязанность включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Местной администрации надлежало организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Также Указом было установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов, на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду.

На основании Указа Президента было издано Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с пунктами 2, 10 указанного Порядка в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков:

- переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования;

- включенных в фонд перераспределения земель;

- используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур;

- переданных данному хозяйству в аренду.

Согласно пункту 16 Порядка владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Из положений приведенных нормативных актов очевидно следует, что землями, не относящимися к паевым землям, распоряжалась именно администрация. Следовательно, лицом, реализующим полномочия собственника в отношении этих земельных участков, остается Администрация

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с утверждением истца о том, что спорный участок был образован фактически вне границ земельного участка, предназначенного для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 No 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестре не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. При этом необходимо учитывать, что имущество не считается выбывшим из владения публичного собственника, если оно находится в свободном доступе неограниченного круга лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании положений статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика судебные расходы по уплате пошлины в сумме  6000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93427.

2. Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93427 путем исключения сведений о местоположении границ участка

Взыскать с  ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  ИП ФИО2 в пользу автономной некоммерческой  организации "СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И ОЦЕНЩИКИ" 95 000 руб. расходов на проведение экспертизы.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.