Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А17-7199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7199/2021
г. Иваново
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным и отмене Предписания № 02-05-187 от 11.06.2021,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «ЖилСтройСервис» - представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорту и диплому;

от ФИО1 - представителя ФИО5 по нотариальной доверенности 37АА 1547678 от 15.09.2021, паспорту и диплому.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (далее - заявитель, ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис», Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее - ответчик, УЖКХ Администрации г. Иванова, Управление, надзорный орган) № 02-05-187 от 11.06.2021.

Определением суда от 03.08.2021 заявление ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Рассмотрение дела произведено с самого начала. На основании ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2022. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет.

Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иванова, ФИО2, ФИО3, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иванова, признанные судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о начавшемся арбитражном процессе, в суд своих представителей не направили, заявлений, дополнений, ходатайств не представили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование заявленного требования ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» указало на неправомерное возложение на него как на управляющую организацию обязанности выполнить работы по ремонту межэтажного перекрытия между квартирами № 1 и 4 многоквартирного дома, выполнить восстановление кирпичной кладки перегородки, расположенной в подвальном помещении квартиры № 1 МКД, поскольку Общество не является виновным в данных нарушениях. Согласно результатам внесудебной строительно-технической экспертизы № 17-09-2021 прогиб перекрытия между квартирами № 1 и № 4 по указанному адресу произошел по совокупности причин: существенный физический износ; увеличение нагрузки на перекрытие вследствие демонтажа перегородок в квартире № 1. Снос несущей конструкции (межкомнатной перегородки) выполнен собственником незаконно. По данному факту Компанией направлено соответствующее заявление о проведение проверки в отношении собственника указанной квартиры и принятия соответствующих мер в адрес Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области. Более того, перепланировка жилого помещения и демонтаж перегородок между кухней и комнатой туалета произведены без уведомления и разрешения государственных органов и самой Компании. В итоге произошло увеличение нагрузки на перекрытие между квартирой № 1 и квартирой № 2. Вследствие увеличения нагрузки на перекрытие произошел прогиб конструкций перекрытий. Разрушение межэтажного перекрытия произошло в том числе по причине самовольного сноса несущей перегородки. По вопросу восстановления кирпичной кладки перегородки, расположенной в подвальном помещении указанной квартиры согласно результатам экспертизы на остаточных фрагментах кладки стенки канала и инженерными коммуникациями отсутствуют дегенеративные признаки силовых деформаций и признаки воздействий внешней среды, характерных для существенного физического износа каменных конструкций, отсутствуют следы износа в виде деструкции кладки, продольных и поперечных трещин, выпадение отдельных камней и т. д. Кирпичная кладка канала с инженерными коммуникациями в квартире № 1 (помещение комнаты и кухни) приведена в непригодное для эксплуатации состояние по причине внешнего механического воздействия, кладка частично демонтирована. Кладка демонтирована собственником квартиры, Компанией данный демонтаж не производился. Восстановить кладку необходимо самому собственнику или той подрядной организации, которая проводила в данной квартире этот демонтаж. Кроме того, Общество обратило внимание суда на то, что требуемые к выполнению оспариваемым предписанием работы отнесены к работам капитального характера, которые управляющая организация не обязана выполнять в рамках своей текущей деятельности. Управлением жилищной политики Администрации выдавалось предписание в адрес собственника квартиры, которое не исполнено. Управление ЖКХ и Управление жилищной политики Администрации вынесли противоречащие друг другу предписания, что, по мнению заявителя, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

УЖКХ Администрации г. Иванова представило отзыв на заявление Общества, в котором мотивированно выражает несогласие с приведенными в нем доводами, указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие юридико-фактических оснований для признания его недействительным. Надзорный орган отметил, что непринятие своевременных мер по устранению выявленных повреждений способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Осуществляя управление многоквартирным домом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату за услуги и работы по содержанию и ремонту дома, ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Заявителю предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором управления и действующим жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения его в работоспособном состоянии. Управление находит несостоятельной ссылку на внесудебную строительно-техническую экспертизу, наличие которой не влияет на правомерность содержащихся в предписании требований.

ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором аргументированно возражал против выводов, изложенных в заключении по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы № 20-05-2021, указал на законность оспариваемого предписания и пояснил, что на ответственность за своевременное выявление ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома и устранение выявленных нарушений норм содержания лежит именно на управляющей организации, в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» просило отказать.

Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иванова в письменном отзыве поддержало позицию Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иванова. Самовольно выполненные ФИО1 работы, выявленные Службой, не соответствуют предмету заявленного требования.

Иные третьи лица в материалы дела письменную позицию не представили.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыты в представленных в суд заявлении, отзывах на заявление, а также озвучены их представителями в ходе рассмотрения дела.

Представители лиц, участвующих в деле в ходе рассмотрения дела аргументированно поддержали соответствующие правовые позиции.

Заявление ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» на основании лицензии от 29.03.2021 № 000446 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, согласно реестру лицензий Ивановской области, осуществляет деятельность по управлению МКД № 15 в соответствии с договором управления от 15.01.2015.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре муниципальной собственности города Иваново, жилые помещения 9 и 25 МКД № 15 являются муниципальной собственностью.

УЖКХ в адрес ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» по итогам проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД 15 по переулку Коммунальному № 03-02/8-5609 от 13.10.2020 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД выдано Предписание № 02-05-181 от 07.12.2020.

В качестве мероприятий, вмененных ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в целях устранения выявленных нарушений, предписанием № 02-05-181 от 07.12.2020 установлено в срок до 01.06.2020:

- п. 1.1 выполнить работы по ремонту межэтажного перекрытия между квартирами 1,4 МКД;

- п. 1.2 выполнить изоляцию трубопроводов теплоснабжения, расположенных под полом квартиры 1 МКД;

- п. 1.3 выполнить восстановление кирпичной кладки перегородки, расположенной в подпольном помещении квартиры 1 МКД.

В связи с истечением срока исполнения ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» ранее выданного предписания № 02-05-181 от 07.12.2020, приказом УЖКХ в отношении ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» назначена внеплановая документарная проверка исполнения вышеуказанного предписания.

В адрес УЖКХ от ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» поступила информация об исполнении пункта 1.2 предписания № 02-05-181 от 07.12.2020 (письма № исх. 262 от 03.06.2021, № вх. 8-02-01-12-1537 от 11.06.2021), из которой следует, что управляющей организацией выполнены работы по изоляции трубопроводов теплоснабжения, расположенных под полом квартиры 1 МКД, что подтверждается копией акта выполненных работ от 21.05.2021, подписанного собственником помещения № 1 и фотоматериалами.

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» не проведены работы по ремонту межэтажного перекрытия между квартирами 1, 4 МКД и восстановлению кирпичной кладки перегородки, расположенной в подпольном помещении квартиры 1 МКД.

В связи с чем, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Иванова по итогам внеплановой документарной проверки, с учетом предоставленных ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» документов, установлен факт неисполнения проверяемой организацией пунктов 1.1, 1.3 предписания № 02-05-181 от 07.12.2020.

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 11.06.2021 № 02-04-187.

11.06.2021 по итогам проверки уполномоченным должностным лицом Управления в адрес ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» выдано обязательное для исполнения предписание № 02-05-187, возлагающее на последнее обязанность в срок до 13.09.2021 устранить выявленные нарушения требований действующего жилищного законодательства.

Полагая, что указанное предписание надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

На территории муниципального образования городской округ Иваново на момент выдачи предписания порядок осуществления муниципального жилищного контроля был регламентирован Административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденным Постановлением Администрации г. Иванова от 24.10.2013 № 2320 (далее – Регламент № 2320).

В силу положений пункта 3 Регламента № 2320 Управление жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органом муниципального жилищного контроля на территории г. Иваново.

Предметом муниципального жилищного контроля являются деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ивановской области в области жилищных отношений, муниципальными правовыми актами города Иванова, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (пункт 6 Регламента № 2320).

Таким образом, УЖКХ Администрации г. Иванова делегированы полномочия на проведение проверок (пункт 8 Регламента № 2320) в том числе в отношении лиц, обладающими статусом управляющих организаций, иного из перечисленных выше положений не следует.

Согласно материалам дела в МКД № 15, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис», имеются помещения, находящееся в муниципальной собственности (квартиры 9, 25).

Нарушения требований при содержании общедомового имущества, выявленные УЖКХ Администрации г. Иванова в ходе проверки, влияют на условия проживания всех граждан в МКД, в том числе в помещениях, находящихся в муниципальном жилищном фонде. При таких обстоятельствах проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий контролирующего органа.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Подпунктами «в» и «г» пункта 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угроз безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

На основании пункта 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми (п. 4.5.2 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, определен в пункте 4 Минимального перечня № 290. Так, в частности, к таким работам отнесены: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования Правил № 170 и Минимального перечня № 290 носят императивный характер.

Учитывая изложенное, действующее законодательство устанавливает необходимость надлежащего содержания межэтажных перекрытий и перегородок подпольных помещений как общедомового имущества лицами, ответственными за его содержание.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению МКД № 15.

Следовательно, Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проведения проверки отвечало за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Факт наличия спорных недостатков при содержании общего имущества рассматриваемого МКД, не отвечающих требованиям действующего жилищного законодательства, был выявлен УЖКХ Администрации г. Иванова в ходе контрольно-надзорных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом от 11.06.2021 № 02-04-187) и Обществом должным образом не опровергнут.

Доводы ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» о том, что выявленные Управлением недостатки, с учетом выводов заключения внесудебной строительно-технической экспертизы № 17-09-2021, являются результатом действий собственника квартиры № 1,4 МКД, Обществом каких-либо виновных действий в содержании общего имущества спорного жилого дома не допущено, выявленные нарушения отнесены к работам капитального характера, в связи с чем возложение на него обязанности по устранению выявленных недостатков является неправомерным, подлежат отклонению.

Следует отметить, что, по своей сути, оспариваемое предписание требований о выполнении работ капитального характера не содержит.

В силу действующего жилищного законодательства и принятых обязательств Общество обязано выполнять работы и оказывать услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или невключения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ по капитальному ремонту.

Действующим законодательством обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества находящегося в управлении многоквартирного дома возложена именно на управляющую организацию. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Возникновение недостатков общего имущества МКД вследствие ненадлежащих действий третьих лиц не устраняют установленные законодательством обязанности управляющей компании. Иной подход, в ситуации наличия недостатков в содержании жилого дома, требующих принятия неотложных мер к их устранению, приводит к несоразмерному ограничению прав жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания. Вопросы дальнейшего возмещения ущерба общему имуществу относятся к вопросам гражданско-правового характера и разрешаются в рамках гражданского законодательства. Данное обстоятельство не может служить основанием для несоблюдения лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Обязанности, установленные действующим законодательством, не могут быть упразднены действиями иных лиц. При этом урегулирование подобных отношений входит в обязанности управляющей организации, действующей на основании договора управления многоквартирным домом в интересах собственников помещений дома, в рамках гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново по делу № 2-25/2022 исковые требования ООО «УК «Жилстройсервис» к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению общего имущества многоквартирного дома оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. На ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. иваново, пер. Коммунальный, д. 15, в пригодное для эксплуатации состояние: восстановить межкомнатную перегородку между помещениями кухни и санузла в квартире № 1; выполнить работы по ремонту межэтажного перекрытия между квартирами № 1 и № 4; восстановить кирпичную кладку перегородки, расположенной в подвальном помещении квартиры № 1; выполнить работы по ремонту перекрытия пола в помещениях квартиры № 1.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Письмо Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново от 16.08.2021 г. № 8-03-01-15-1073 ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние или о согласовании выполненных перепланировки и переустройства, на которое ссылается заявитель, о незаконности оспариваемого предписания также не свидетельствует, поскольку не освобождает управляющую компанию от исполнения установленных законом обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Кроме того, данное письмо касалось информации о выявленных Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области согласно письму от 29.07.2021 г № исх -10530-019/1-08, работах по демонтажу дверных полотен, перегородок между туалетом и кухней, демонтажу 4-х комфорочной плиты в помещении кухни, которые не являются идентичными мероприятиям, изложенным в оспариваемом предписании по выполнению работ по ремонту межэтажного перекрытия между квартирами 1,4 МКД; выполнению восстановления кирпичной кладки перегородки, расположенной в подпольном помещении квартиры 1 МКД.

Отсутствие вины заявителя в возникновении выявленных УЖКХ Администрации г. Иванова недостатков и ее наличия у иного лица, не освобождает Общество от возложенных на него договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые, как было отмечено выше, в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества МКД.

Подобного рода подход в полной мере отвечает целям управления многоквартирными жилыми домами, направленным на надлежащее содержание общедомового имущества и соблюдение прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Вопреки утверждению заявителя, предписание содержит достаточное описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям закона; предписание предоставляет Обществу право выбора способа устранения нарушений в пределах правомочий управляющей организации и возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом, указывает на возможность самостоятельного определения перечня мер, которые Общество считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований, основанных на положениях Правил № 170, Правил № 491 и Минимального перечня № 290. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания.

Таким образом, у надзорного органа имелись законные основания для выдачи предписания № 02-05-187 от 11.06.2021 об устранении выявленных нарушений в отношении спорного МКД. Предписание Управления не противоречит приведенным выше требованиям действовавшего на момент его выдачи законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности.

При этом стоит также отметить, что в случае возникновения вопросов, связанных с надлежащим исполнением предписания, Общество не лишено возможности обратиться в надзорный орган за соответствующими разъяснениями.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания № 02-05-187 от 11.06.2021 недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова № 02-05-187 от 11.06.2021 оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева