Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А14-6340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-6340/2018

«19» апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес», Воронежская обл., Павловский р-н, п. Новенький (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 335 руб. 30 коп. неустойки,

к участию в деле для дачи заключений привлечены:

(1) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(2) Федеральное агентство лесного хозяйства, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 64-11/5 от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, генерального директора; ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2020,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Управление) 30.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 64-11/1608 от 28.03.2018 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Шипов лес») о взыскании 153 335 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 1 от 09.01.2013, за период с 01.04.2015 по 22.02.2017.

Определение суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.05.2018 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.07.2018.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, производство по делу приостанавливалось.

Для дачи заключений по делу (статья 47 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании 12.04.2022, проводившемся при участии представителей сторон, представитель истца поддержал исковое требование, представители ответчика против удовлетворения иска возражали, при признании его обоснованным просили снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требование истца вытекает из заключенного между Управлением (арендодатель) и ООО «Фирма «Шипов лес» (арендатор) договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 1 от 09.01.2013 в отношении лесных участков площадью 15 662 га (пункты 1, 21 договора), местоположение которых обозначено пунктом 2 договора. Границы лесных участков определены в кадастровых паспортах и на схеме расположения лесных участков согласно приложению № 1 к договору. Характеристики лесных участков приводятся в приложении № 2 к договору.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи №1, который является приложением № 6 к договору аренды лесных участков.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2013 сделана запись регистрации.

Согласно пункту 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, по расчетам истца, допустил нарушение сроков внесения арендных платежей в бюджет субъекта Российской Федерации за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, в связи с чем истец начислил ответчику 153 335 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.04.2015 по 22.02.2017.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Фактически возражения ответчика по данному делу сводятся к тому, что Управление при расчете аренной платы за 2015-2016 годы неверно применяет нормативно установленные коэффициенты индексации.

Вместе с тем, ООО «Шипов лес» обращалось с иском к Управлению о признании недействительным расчета величины арендной платы за 2015-2016 годы. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу №А14-11688/2018 в удовлетворении данного иска отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А14-11688/2018 с участием тех же лиц сделан вывод о правомерности расчета Управления. Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ у суда не имеется правовых оснований сделать иной вывод по данному вопросу.

При таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению, требование истца о взыскании с ответчика 153 335 руб. 30 коп. неустойки признается судом правомерным.

Однако приведенные ответчиком неординарные аргументы, формирование судебной практики по вопросу применения при расчете арендной платы лесных участков нормативно установленных коэффициентов индексации суд считает возможным учесть применительно к статье 333 ГК РФ и по сделанному ответчиком заявлению снизить размер заявленной истцом неустойки до 150 000 руб. 00 коп.

Оснований для большего снижения неустойки, принимая во внимание ее установленный договором размер, суд не усматривает, поскольку это привело бы к выходу за пределы снижения, допустимые разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 150 000 руб. 00 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 5 600 руб., иск удовлетворен частично, на основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 5 478 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес», Воронежская обл., Павловский р-н, п. Новенький (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. 00 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес», Воронежская обл., Павловский р-н, п. Новенький (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 478 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко