Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А03-5625/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5625/2023
город Томск
24 августа 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Аюшева Д.Н., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» (№ 07АП-6031/2023) на решение от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5625/2023 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» (656039, Алтайский край, Барнаул город, Павловский тракт, 28, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион строй» (443110, Самарская область, Самара город, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 54 760 568 рублей, неустойки в сумме 6 024 906 рублей 02 копейки, при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод» (далее – АО «Алттранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион строй» (далее – ООО «Регион Строй») о взыскании долга в сумме 54 760 568 рублей, неустойки за период с 31.12.2022 по 31.05.2023 в сумме 6 024 906 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом. Исковые требования АО «Алттранс» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (электротехнической продукции), поставленного по договору от 15.09.2022 № 034-М. Решением от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «Регион Строй» в пользу АО «Алттранс» взыскан долг по оплате товара в сумме 54 760 568 рублей, неустойка в сумме 6 024 906 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион Строй» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания неустойки, в обоснование ссылается на ограничение предельного размера неустойки 5% от стоимости спецификации; начисление неустойки без учета проведенных ответчиком платежей от 13.02.2023, 28.04.2023. Одновременно с апелляционной жалобой ответчик представил составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.06.2023. Возражая относительно апелляционной жалобы, АО «Алттранс» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на умышленное уклонение ответчика от оплаты долга; непринятие ответчиком мер к погашению задолженности путем обращения к кредитным ресурсам или заемным средствам; необоснованную постановку ответчиком оплаты товара по данному договору в зависимость от поступления платежей от ПАО «Россети»; представление ответчиком необоснованного предложения об уступке долга ПАО «Россети» в счет погашения спорной задолженности; недобросовестный характер поведения ответчика; ничтожность в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора, ограничивающего ответственность покупателя предельным размером неустойки. С отзывом на апелляционную жалобу истец представил дополнительные документы – составленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.06.2023, электронную переписку сторон. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить представленные сторонами дополнительные документы к материалам дела. Представитель истца, принявшая участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержала возражения против апелляционной жалобы, настаивала на ничтожности условия договора, ограничивающего размер неустойки. Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ. Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, между АО «Алттранс» (поставщик) и ООО «Регион Строй» (покупатель) заключен договор от 15.09.2022 № 034-М предмет которого включал обязательства поставщика в течение срока действия договора поставлять товар (электротехническую продукцию) в сроки, ассортименте, количестве, по цене и на иных условиях, согласованных в договоре и спецификациях, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товар (пункт 1.1). При нарушении покупателем сроков оплаты товара все денежные средства независимо от их назначения, указанного в платежном поручении, направляются на погашение ранее возникшей подтвержденной задолженности до полного ее погашения, в том числе и по иным договорам на поставку товаров поставщиком покупателю (пункт 2.6). Поставка товара осуществляется на условиях доставки товара покупателю автомобильным транспортом либо путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика. Конкретный способ доставки товара согласовывается в спецификациях к договору (пункт 4.1). Срок поставки товара указывается в спецификации. Передача товара покупателю осуществляется продавцом на условиях, согласованных в спецификациях (пункт 4.2). Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с даты передачи товара от поставщика уполномоченному представителю покупателя по месту нахождения поставщика в случае передачи товара на условиях его выборки покупателем по месту нахождения поставщика, с даты передачи товара поставщиком первому перевозчику для доставки его покупателю в случае согласования условия о передаче товара перевозчику для доставки его по месту нахождения покупателя либо в случае отсутствия обязанности поставщика по доставке товара до покупателя, с момента передачи товара поставщиком покупателю в случае согласования условия о доставке товара поставщиком по месту нахождения покупателя (пункт 4.3). В случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости спецификации (пункт 6.4). В соответствии с условиями договора № 034-М сторонами согласованы спецификации на поставку оборудования (подстанций различных типов) на сходных условиях. Оплата товара производится на условиях предоплаты 10% стоимости продукции по спецификации перед отгрузкой в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции, оплаты оставшихся 90% в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (пункт 3 спецификаций). Срок поставки продукции до 30.11.2022. Допускается досрочная поставка партии по согласованию сторон. Партией считается полная поставка продукции по спецификации (пункт 4 спецификаций). Доставка осуществляется автомобильным транспортом за счет поставщика по адресу: <...>. Стоимость доставки включена в стоимость продукции (пункт 8 спецификаций). Наименование грузополучателя: филиал ПАО «Россети Юг» - Волгоградэнерго» (пункт 9 спецификаций). На условиях спецификации от 15.09.2022 № 001 поставке подлежал товар (подстанции различных типов, 18 позиций) общей стоимостью 16 257 960 рублей. Предварительная оплата товара по спецификации № 001 произведена ответчиком в сумме 1 625 796 рублей по платежному поручению от 01.11.2022 № 381. Товар по спецификации № 001 поставлен истцом по товарно-транспортным накладным с оформлением счетов-фактур от 23.11.2022 № УТ-2327, от 22.11.2022 № УТ-2312, от 15.11.2022 № УТ-2271, от 07.11.2022 № УТ-2201, от 10.11.2022 № УТ-2236, от 08.11.2022 № УТ-2224, от 03.11.2022 №№ УТ-2206, УТ-2207. Общая стоимость поставленного по спецификации товара составила 16 257 960 рублей. На условиях спецификации от 15.09.2022 № 002 поставке подлежал товар (подстанции различных типов, 15 позиций) общей стоимостью 23 732 400 рублей. Предварительная оплата товара по спецификации № 002 произведена ответчиком в сумме 2 373 240 рублей по платежному поручению от 01.11.2022 № 380. Товар по спецификации № 002 поставлен истцом по товарно-транспортным накладным с оформлением счетов-фактур от 23.11.2022 № УТ-2329, от 17.11.2022 № УТ-2283, от 18.11.2022 № УТ-2297, от 07.11.2022 № УТ-2221, от 08.11.2022 № УТ-2227, от 03.11.2022 №№ УТ-2208, УТ-2204, от 22.11.2022 № УТ-2242, от 23.11.2022 № УТ-2243 от 10.11.2022 № УТ-2230. Общая стоимость поставленного по спецификации товара составила 23 732 400 рублей. На условиях спецификации от 03.11.2022 № 003 поставке подлежал товар (подстанции различных типов, 6 позиций) общей стоимостью 3 201 720 рублей. Предварительная оплата товара по спецификации № 003 произведена ответчиком в сумме 320 172 рублей по платежному поручению от 23.12.2022 № 561. Товар по спецификации № 003 поставлен истцом по товарно-транспортным накладным с оформлением счетов-фактур от 26.01.2023 № УТ-85, от 07.02.2023 № УТ-196, от 30.01.2023 № УТ-153, от 13.01.2023 № УТ-43. Общая стоимость поставленного по спецификации товара составила 3 201 720 рублей. На условиях спецификации от 03.11.2022 № 004 поставке подлежал товар (подстанции различных типов, 6 позиций) общей стоимостью 5 382 480 рублей. Предварительная оплата товара по спецификации № 004 произведена ответчиком в сумме 538 248 рублей по платежному поручению от 23.12.2022 № 562. Товар по спецификации № 004 поставлен истцом по товарно-транспортным накладным с оформлением счетов-фактур от 31.01.2023 № УТ-154, от 26.01.2023 № УТ-137, от 13.01.2023 № УТ-35. Общая стоимость поставленного по спецификации товара составила 5 382 480 рублей. На условиях спецификации от 03.11.2022 № 005 поставке подлежал товар (подстанции различных типов, 9 позиций) общей стоимостью 7 950 000 рублей. Предварительная оплата товара по спецификации № 005 произведена ответчиком в сумме 795 000 рублей по платежному поручению от 23.12.2022 № 563. Товар по спецификации № 005 поставлен истцом по товарно-транспортным накладным с оформлением счетов-фактур от 25.01.2023 № УТ-84, от 26.01.2023 № УТ-86, от 08.02.2023 № УТ-225, от 10.02.2023 № УТ-226, от 07.02.2023 № УТ-197, от 31.01.2023 № УТ-155, от 18.01.2023 № УТ-36. Общая стоимость поставленного по спецификации товара составила 7 950 000 рублей. На условиях спецификации от 03.11.2022 № 006 поставке подлежал товар (подстанции различных типов, 4 позиции) общей стоимостью 1 893 960 рублей. Предварительная оплата товара по спецификации № 006 произведена ответчиком в сумме 189 396 рублей по платежному поручению от 23.12.2022 № 564. Товар по спецификации № 006 поставлен истцом по товарно-транспортным накладным с оформлением счетов-фактур от 26.01.2023 № УТ-135, от 10.02.2023 № УТ-248, от 07.02.2023 № УТ-195. Общая стоимость поставленного по спецификации товара составила 1 893 960 рублей. На условиях спецификации от 03.11.2022 № 007 поставке подлежал товар (подстанции различных типов, 14 позиций) общей стоимостью 26 871 000 рублей. Предварительная оплата товара по спецификации № 007 произведена ответчиком в сумме 2 687 100 рублей по платежному поручению от 23.12.2022 № 566. Товар по спецификации № 007 поставлен истцом по товарно-транспортным накладным с оформлением счетов-фактур от 26.01.2023 № УТ-131, от 13.02.2023 № УТ-254, от 07.02.2023 № УТ-210, от 10.02.2023 № УТ-227, от 08.02.2023 № УТ-220, от 09.02.2023 № УТ-235, от 26.01.2023 № УТ-141, от 31.01.2023 № УТ-163, от 20.01.2023 № УТ-101, от 30.01.2023 № УТ-159, от 18.01.2023 № 72, от 25.01.2023 № УТ-120. Общая стоимость поставленного по спецификации товара составила 26 871 000 рублей. В связи с исполнением договора поставки ответчик уплатил истцу 2 000 000 рублей по платежному поручению от 27.02.2023 № 50 и 20 000 000 рублей по платежному поручению от 28.04.2023 № 149. В период с 06.12.2022 по 28.04.2023 стороны вели переговорный процесс по урегулированию задолженности покупателя перед поставщиком. Письмами от 07.02.2023 № 0214-М, от 20.02.2023 №№ 0257-М, 0261—М, от 28.03.2023 № 0404-М, направленными ответчику электронными сообщениями, АО «Алттранс» сообщало о задолженности, требовало оплаты товара. Ответом от 20.02.2023 № 30/02 ООО «Регион Строй» сообщило об ухудшении финансового состояния компании, нарушении обязательств его контрагентами, принятии мер по погашению задолженности, в том числе за счет кредитных средств. В связи с формированием задолженности ответчика по оплате товара АО «Алттранс» направило претензию от 17.03.2023 № 0371-М согласно почтовой квитанции от 22.03.2023. Ответом от 27.03.2023 № 49/03 ООО «Регион Строй» подтвердило исполнение поставщиком обязательств и поставку товара по всем семи заключенным сторонами спецификациям, сумму доплаты за поставленный товар 74 760 568 рублей, предложило заключить договор цессии на сумму задолженности ПАО «Россети Юг» перед ООО «Регион Строй», равную задолженности ООО «Регион Строй» перед АО «Алттранс». Претензией от 22.05.2023 № 78/05, адресованной АО «Алттранс», ООО «регион Строй» потребовало уплаты неустойки по договору от 15.09.2022 № 034-М за нарушение срока поставки товара. Исчерпание переговорных возможностей сторон послужило основанием для обращения АО «Алттранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения поставки товара на истребуемую сумму, доказанности нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, создавшего основания для начисления неустойки. Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу задолженности и неустойки, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается. Из содержания договора поставки от 15.09.2022 № 034-М следует, что при вступлении в договорные отношения сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (электротехнической продукции – подстанций), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификациях на поставку. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при толковании условий договора поставки следует принимать во внимание условия согласованных сторонами спецификаций на поставку и общих условий взаимодействия сторон, изложенных в договоре поставки. Как следует из условий пунктов 4.2, 4.3, 6.4 договора и пунктов 3, 4, 8, 9 спецификаций, при вступлении в договорные отношения в связи с поставкой каждой партии товара, определенной в составе и объеме товара, согласованного к поставке в соответствующей спецификации, на поставщика возложено обязательство поставить определенную партию товара в согласованный сторонами срок. При этом партией товара стороны установили считать весь товар по соответствующей спецификации (пункт 4 спецификаций). На покупателя возложена обязанность по оплате товара, поставленная в зависимость от полного исполнения поставщиком обязанности по передаче всего товара, предусмотренного соответствующей спецификацией. Срок оплаты товара продолжительность 30 календарных дней исчисляется с момента получения покупателем последних изделий, относящихся к определенной партии товара. Совокупностью представленных в дело доказательств, включая спецификации, товарно-транспортные накладные, составленные сторонами акты сверки, взаимные письма сторон, подтверждается поставка истцом товара, соответствующего условиям договора, общей стоимостью 85 289 520 рублей. Оплата товара произведена ответчиком по указанным выше платежным поручениям в сумме 30 528 952 рубля, включая предварительную оплату на сумму 8 528 952 рубля и последующую оплату товара на сумму 22 000 000 рублей. Задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составила 54 760 568 рублей (85 289 520 рублей – 30 528 952 рубля = 54 760 568 рублей). Размер задолженности подтвержден ответчиком в письме от 27.03.2023 № 49/03 в сумме 74 760 568 рублей без учета последующего платежа от 28.04.2023 на сумму 20 000 000 рублей. При составлении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2023 ответчик указал задолженность по оплате товара в сумме 54 760 568 рублей, соответствующей истребуемому истцом долгу. Оплата товара по платежным поручениям от 27.02.2023 № 50 и от 28.04.2023 № 149 учтена при определении размера долга, поэтому довод ответчика о частичной оплате товара не создает оснований для изменения решения. Сопоставление содержания спецификаций к договору, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур показывает, что поставка товара по каждой спецификации осуществлялась не единовременно, состав товара, отгруженного по отдельным товарно-транспортным накладным формировался вне зависимости от состава и объемов товара по спецификации, а счета-фактуры составлялись истцом без учета фактической даты отгрузки и передачи определенного товара (подстанций отдельных типов). Вместе с тем подробное указание маркировки товара (типов подстанций) в спецификациях и товарно-транспортных накладных позволяет с достаточной достоверностью установить состав, количество подстанций, переданных по каждой товарно-транспортной накладной, что позволяет определить фактические сроки передачи всей партии товара поставщиком покупателю по каждой спецификации. Выполнение грузополучателем в каждой товарно-транспортной накладной отметок о дате получения товара с учетом условий пунктов 4, 8, 9 спецификаций позволяет определить дату получения покупателем всей партии товара, в зависимость от которого поставлено течение срока его оплаты. Из сопоставления содержания спецификаций и товарно-транспортных накладных следует, что поставка товара по спецификации № 001 завершена 17.02.2023, в основном товар поставлен до 30.11.2022, включая одну единицу подстанции КТП-ВВ-3-100-10/0,4-УХЛ1. Вторая единица данного товара, предусмотренного в спецификации к поставке в количестве 2 штук, передана покупателю 17.02.2023 по товарно-транспортной накладной № УТ-138. Представленный истцом расчет поставленного по спецификации №001 товара включает товарно-транспортные накладные, состав товара по которым не соответствует содержанию спецификации, при этом не учитывает отсутствие поставки второй подстанций КТП-ВВ-3-100-10/0,4-УХЛ1 ранее 17.02.2023. Следовательно, тридцатидневный срок оплаты товара по спецификации № 001 завершился 20.03.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Поставка товара по спецификации № 002 завершена 16.02.2023 передачей товара по товара по товарно-транспортной накладной № УТ-151. Представленный истцом расчет поставленного по спецификации №002 товара включает товарно-транспортные накладные, состав товара по которым не соответствует содержанию спецификации, при этом не учитывает отсутствие поставки требуемого по спецификации количества подстанций СТП-В-25-6/0,4-УХЛ1, СТП-А-40-10/0,4-УХЛ1 ранее 16.02.2023. Следовательно, тридцатидневный срок оплаты товара по спецификации № 002 завершился 20.03.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Поставка товара по спецификации № 003 завершена 14.02.2023 передачей товара по товарно-транспортной накладной № УТ-131. Следовательно, тридцатидневный срок оплаты товара по спецификации № 003 завершился 16.03.2023. Поставка товара по спецификации № 004 завершена 16.02.2023 передачей товара по товара по товарно-транспортной накладной № УТ-151. Представленный истцом расчет поставленного по спецификации №004 товара не учитывает отсутствие поставки требуемого по спецификации количества подстанций КМТП-4-В-160-10/0,4-УХЛ1, КМТП-4-В-160-6/0,4-УХЛ1, КМТП-4-В-25-10/0,4-УХЛ1 в указанных истцом товарно-транспортных накладных №№ УТ-85, УТ-103. При этом по товарно-транспортной накладной покупателю передана подстанция КМТП-4-В-2550-10/0,4-УХЛ1 в количестве 1 штуки, в то время как по спецификации № 004 к поставке определены указанные подстанции в количестве 3 штук. Следовательно, тридцатидневный срок оплаты товара по спецификации № 004 завершился 20.03.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Поставка товара по спецификации № 005 завершена 16.02.2023 передачей товара по товарно-транспортной накладной № УТ-151. Следовательно, тридцатидневный срок оплаты товара по спецификации № 005 завершился 20.03.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Поставка товара по спецификации № 006 завершена 16.02.2023 передачей товара по товарно-транспортной накладной № УТ-151. Следовательно, тридцатидневный срок оплаты товара по спецификации № 006 завершился 20.03.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Поставка товара по спецификации № 007 завершена 20.02.2023 передачей товара по товарно-транспортной накладной № УТ-156. Следовательно, тридцатидневный срок оплаты товара по спецификации № 007 завершился 22.03.2023. Из представленных в дело платежных поручений и составленных ответчиком актов сверки следует, что согласованный сторонами срок оплаты товара нарушен по всем семи спецификациям. В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства по оплате товара. Между тем при определении действительного размера обязательства ответчика по уплате неустойки судом первой инстанции не учтено следующее. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из буквального значения условия пункта 6.4 договора № 034-М во взаимной связи с 3, 4 спецификаций (статья 431 ГК РФ) с учетом положений статьи 193 ГК РФ следует, что ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате товара наступает на следующий день, после окончания периода отсрочки оплаты, истекающего на тридцатый день после передачи последнего товара соответствующей спецификации (партии), а если такой день приходится на нерабочий день, то последним днем отсрочки оплаты является ближайший следующий за ним рабочий день. Ответственность покупателя в виде неустойки установлена в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы и ограничена предельным размером неустойки, не превышающим 5% стоимости товара по соответствующей спецификации. С учетом условия пункта 6.4 договора и содержания спецификаций предельный размер неустойки по спецификации № 001 составляет 812 898 рублей, по спецификации № 002 такой размер неустойки составляет 1 186 620 рублей, по спецификации № 003 такой размер неустойки составляет 160 086 рублей, по спецификации № 004 такой размер неустойки составляет 269 124 рубля, по спецификации № 005 такой размер неустойки составляет 397 500 рублей, по спецификации № 006 такой размер неустойки составляет 94 698 рублей, по спецификации № 007 такой размер неустойки составляет 1 343 550 рублей. Довод истца о ничтожности условия пункта 6.4 договора об ограничении ответственности покупателя пятью процентами стоимости спецификации отклонен арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего. В соответствии со статьей 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Ограниченная ответственность должника предусмотрена в пункте 1 статьи 400 ГК РФ, согласно которому по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 400 ГК РФ). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 5 статьи 401 ГК РФ). В пункте 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления от 24.03.2016 № 7). При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470). По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, свободное усмотрение сторон в определении условий договора (статья 421 ГК РФ), в том числе регулирующих ответственность за нарушение договорного обязательства, может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом. Установленный законодателем запрет на заключение заранее соглашения, ограничивающего или устраняющего ответственность должника за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 400, пункт 4 стати 401 ГК РФ), распространяется на все виды ответственности должника и не предполагает его применение лишь к отдельному виду ответственности, определенному в договоре как неустойка. Компенсационная направленность неустойки предполагает ее направленность на возмещение кредитору, пострадавшему от допущенного должником нарушения, понесенных им в связи с таким нарушением убытков способом, освобождающим кредитора от бремени доказывания размера убытков. Этим обусловлено требование закона к письменной форме соглашения о неустойки (статья 331 ГК РФ). Применительно к рассматриваемой ситуации, когда стороны обязательства осуществляют коммерческую деятельность на свой риск и ответственность сторон обязательства в связи с поставкой товара не установлена законом, ограничение предельного размера неустойки определенной суммой не выходит за рамках договорной дискреции сторон и не приводит к ограничению права стороны, пострадавшей от нарушения, на возмещение убытков в полном объеме сверх в части, не покрытой неустойкой (статья 394 ГК РФ). Кроме того, в пунктах 6.4 и 6.6 договора поставки сторонами согласован равный размер поставщика и покупателя за сходные нарушения обязательств, не превышающий 5 процентов стоимости спецификации, что указывает на согласование данного условия при равном участии сторон в определении условий договора. Учитывая изложенное, оснований для вывода о ничтожности условия пункта 6.4 договора поставки, ограничивающего предельный размер неустойки, не имеется. Поскольку представленный истцом расчет неустойки не учитывает установленный в договоре предельный размер ответственности за нарушение срока оплаты товара и приведенные выше сроки фактической передачи товара покупателю, оказывающие влияние на определение периода отсрочки оплаты товара, расчет истца отклонен апелляционным судом. Согласно произведенному арбитражным апелляционным судом расчету, неустойка составляет 3 944 232 рубля 40 копеек, включая неустойку по спецификации № 001 в сумме 492 654 рубля 40 копеек, не превышающей предельного размера, и в размере предельной суммы неустойки, установленной в договоре поставки, по спецификации № 002 в сумме 1 186 620 рублей, по спецификации № 003 в сумме 160 086 рублей, по спецификации № 004 в сумме269 124 рублей, по спецификации № 005 в сумме 397 500 рублей, по спецификации № 006 в сумме 94 698 рублей, по спецификации № 007 в сумме 1 343 550 рублей. Довод истца о недобросовестном поведении ответчика не нашел подтверждения при рассмотрении спора апелляционным судом. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12). Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате товара при наличии доказательств принятия им мер к урегулированию спора, в том числе частичной оплаты задолженности, не свидетельствует о злоупотреблении правом. Представление ответчиком предложения о применении иных способов прекращения обязательства по оплате товара, в частности путем уступки требования к другому лицу, направлено на урегулирование спора и обладает признаками противоправного поведения. Поскольку в рассматриваемой юридической ситуации поставщик не утрачивает права на полное возмещение убытков, не покрытых неустойкой, при наличии к тому соответствующих оснований, заявление ответчика о применении установленного договором ограничения размера неустойки не является злоупотреблением. С учетом изложенного, утверждения истца о недобросовестном поведении ответчиком отклонены апелляционным судом. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о полном удовлетворении искового требования о взыскании неустойки. Данное требование подлежит удовлетворению в сумме 3 944 232 рубля 40 копеек. В этой связи решение от 07.06.2023 подлежит изменению в части взыскания неустойки с изложением в резолютивной части судебного акта вывода о частичном удовлетворении данного требования. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе ответчика подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 193 154 рубля 4 копейки. Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца в сумме 102 рубля 68 копеек. В соответствии с частью 5 статьи 170 ГК РФ в результате процессуального зачета возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлин в сумме 193 051 рубль 36 копеек. Руководствуясь статьями 110, 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5625/2023 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, резолютивную часть решения изложить следующим образом: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» (ИНН <***>) задолженность в сумме 54 760 568 рублей, неустойку в сумме 3 944 232 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 193 154 рубля 04 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 102 рубля 68 копеек. В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» (ИНН <***>) задолженность в сумме 54 760 568 рублей, неустойку в сумме 3 944 232 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193 051 рубль 36 копеек. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Я.А. Смеречинская Судьи Д.Н. Аюшев Электронная подпись действительна.Данные ЭП:ОУдостоверяющий центр Казначейство России .ФИО4 Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:43:00Кому выдана Смеречинская Яна АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович