Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А40-98060/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42296/2018

Дело № А40-98060/18
г. Москва
24 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-98060/18 (17-1183), принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 (115533, Москва, а/я, 1)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Москве (адрес 107078, <...>, <...>)

третье лицо: ФИО5

о признании незаконным решения от 20.04.2018

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по г. Москве (далее – учреждение), в котором просил признать незаконным решение от 20.04.2018 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости; обязать предоставить соответствующие сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением суда от 22.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу № А41-2046/18 гражданин ФИО5 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

19.04.2018 финансовый управляющий обратился в учреждение с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0001009:3555 (далее также – спорный объект).

20.04.2018 учреждением было принято решение об отказе в предоставлении соответствующих сведений. При этом учреждение указало, что поскольку соответствующий объект принадлежит не должнику, а третьему лицу, сведения о нем могут быть предоставлены финансовому управляющему за плату.

Посчитав, что данное решение является неправомерным, ФИО4 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону. При этом суд признал, что соответствующие сведения были запрошены с целью осуществления финансовым управляющим, возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей по выявлению имущества должника, в том числе для целей последующего оспаривания совершенных в отношении спорного объекта в период подозрительности сделок.

Обращаясь с апелляционной жалобой, учреждение выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что они сделаны при неправильном применении норм материального права. При этом указывает, что поскольку объект, в отношении которого были запрошены соответствующие сведения, принадлежит третьим лицам, соответствующие сведения подлежали предоставлению финансовому управляющему за плату.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона о регистрации недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Из приведенных положений Закона о банкротстве и корреспондирующих им положений Закона о регистрации недвижимости следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Получение информации о недвижимом имуществе должника является необходимым условием для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости, в отношении которого финансовым управляющим был сделан запрос о предоставлении сведений ЕГРН, ранее находился в собственности должника. Право собственности должника на указанный объект было прекращено 24.02.2015. Соответствующая информация имелась в ЕГРН и соответственно, бала известна ответчику.

Направляя запрос о предоставлении сведений ЕГРН в отношении данного объекта, финансовый управляющий действовал в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, преследуя цель должного исполнения возложенных на него этим же Законом обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В этой связи учреждение должно было представить запрошенные управляющим сведения без взимания платы, что следует из положений Закона о регистрации недвижимости и Закона о банкротстве, которые к рассматриваемой ситуации следовало применить в совокупности и взаимосвязи.

Довод учреждения о том, что запрошенные финансовым управляющим сведения могли быть предоставлены ему только за плату, поскольку спорный объект в настоящее время не принадлежит должнику, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения учреждением, предусмотренной законодательством обязанности по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим сведений, а также то, что непредставление таких сведений препятствует исполнению финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-98060/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2