Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А17-4990/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4990/2018
г. Киров
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО Национальный банк «Траст» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Альтаир»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 по делу № А17-4990/2018, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО Кондитерская фабрика «Красная Заря» ФИО4

об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО Кондитерская фабрика «Красная Заря»,

заявление конкурсного управляющего ООО Кондитерская фабрика «Красная Заря» ФИО4

о взыскании судебных расходов,

и вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО Кондитерская фабрика «Красная Заря»,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о взыскании судебных расходов обратился конкурсный управляющий ООО КФ «Красная Заря» ФИО4

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КФ «Красная Заря»; с ООО КФ «Красная Заря» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 82 289,04руб.; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО №510, адрес: 127051, г. Москва, а/я 15), участника Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

ООО ТД «Альтаир» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в части утверждения конкурсного управляющего отменить.

Заявитель жалобы указывает, что ФИО4 не ссылается на какие-либо обстоятельства, объясняющие причины его освобождения, не прикладывал к ходатайству какие-либо документы, касающиеся вопроса утверждения нового конкурсного управляющего. Собрание по вопросу определения СРО, из числа участников которой должна бать представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 не проведено. На момент обращения ФИО4 с заявлением об освобождении в реестр требований кредиторов должника было включено требование только одного кредитора. В период с даты вынесения определения о принятии заявления об освобождении арбитражного управляющего и до даты проведения заседания появились иные кредиторы, имеющие право на участие в собрании. Протокол собрания от 14.02.2019 об отстранении ФИО4 в судебное заседание 19.03.2019 не был представлен, суд по своей инициативе обосновал принятое им решение сторонним доказательством. Считает, что вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО АУ подлежал рассмотрению на другом собрании кредиторов, проведенном после 20.02.2019.

ПАО Национальный банк «Траст» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что довод заявителя о не проведении собрания кредиторов является необоснованным, также указывает, что арбитражный управляющий ФИО4 знал о том, что будет освобожден от должности конкурсного управляющего и в целях сокращения сроков в процедуре конкурсного производства по утверждению нового арбитражного управляющего самостоятельно обратился в суд об освобождении; Закон о банкротстве не содержит точной даты, когда собрание кредиторов вправе определить кандидатуру СРО арбитражных управляющих для утверждения в качестве нового арбитражного управляющего. ПАО Национальный банк «Траст» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ПАО Национальный банк «Траст», который поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.02.2019 кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей, определении ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» и ФИО5, как кандидатуру для утверждения новым конкурсным управляющим должника.

13.02.2019 конкурсный управляющий ООО КФ «Красная Заря» ФИО4 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о взыскании судебных расходов обратился

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КФ «Красная Заря»; с ООО КФ «Красная Заря» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 82 289,04 рублей; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО №510, адрес: 127051, г. Москва, а/я 15), участника Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Статьями 12, 45 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Поскольку как указывалось ранее, конкурсным управляющим ФИО4 подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей, а собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, суд обоснованно принял обжалуемое определение.

Тот факт, что собрание кредиторов проведено до подачи заявления ФИО4 об освобождении от исполнения своих обязанностей вопреки доводам апеллянта правового значения не имеет.

Указанное собрание кредиторов недействительным не признано. При этом как следует из материалов дела, общая сумма требований АО «Автовазбанк» (правопредшественник ПАО Национальный банк «Траст», кредитор, принявший голосование в собрании от 14.02.2019) составляет 3 108 302 690,68 руб., в то время как требования ООО ИД «Альтаир» составляют 364 325,00 руб., а ООО «Прайм-Какао» 2024107,71 руб., из них: 1 851 174,88 руб. – основной долг, 172 932,83 руб. – неустойка. Таким образом, АО «Автовазбанк» в любом бы случае обладал большинством голосов и определял кандидатуру арбитражного управляющего. Повторное проведение собрания кредиторов могло привести к затягиванию процедуры банкротства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно утвердил арбитражного управляющего ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, любой кредитор в стадии конкурсного производства вправе контролировать действия конкурсного управляющего и при наличии к тому достаточных оснований может обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 по делу № А17-4990/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Альтаир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1