Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-29293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29293/2018


Решение принято путем подписания резолютивной части – 13 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено – 26 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев ходатайство Акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-29293/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее – заявитель, общество), обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, уполномоченный орган), о признании недействительным и отмене Постановления №1071/з от 13.09.2018г. по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с перечисленными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.11.2018г. резолютивной части. Указанным решением в удовлетворении заявления отказано. Суд разъяснил, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

19.11.2018г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 26.09.2018г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018г. Управлением Роспотребнадзора по РТ при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 (рег.№4502 от 26.06.2018г.) установлено, что заявитель нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях страхования, обязательность предоставления которой предусмотрена законом.

Между потребителем и заявителем был заключен договор страхования (Полис страхования движимого имущества и от несчастного случая №Z6922/407F25/MB255351/7 от 23.02.2018г.).

Врачом по коммунальной гигиене отдела коммунальной гигиены и гигиены труда была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза указанного полиса на соответствие шрифтового оформления договора требованиям СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003г. №3 (далее – Санитарные правила), в ходе которой установлено, что указанный полис не соответствует требованиям п.3.2.4 указанных Санитарных правил.

При измерении параметров шрифтового оформления слов лупой измерительной ЛИ 3-10х установлено, что кегль шрифта не соответствует требованиям п. 3.2.4 Санитарных правил.

В отношении заявителя административным органом 02.08.2018г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ – нарушение нрава потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

По результатам рассмотрения протокола 13.09.2018г. вынесено постановление №1071/з по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования и страхования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых и страховых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия пли осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из совокупности норм статьи 161 и статьи 779 ГК РФ, следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть представлена потребителю в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств.

В соответствии с Санитарными правилами, тексты официального, справочного характера должны быть напечатаны размером букв не менее 2мм (8 кеглей). Как было установлено ответчиком и не оспаривается заявителем, размер шрифта текста рассматриваемого документа - полиса страхования - не соответствует требованиям Санитарных правил.

Так, административным органом установлено, что кегль шрифта основного текста договора составил 1,4-1,5 мм., что соответствует 5-6 пунктам Дидо (более 8, но менее или равно 6 пунктам Дидо) при нормируемом значении не менее 8-9 пунктов Дидо – кегль шрифта не соответствует требованиям п. 3.2.4 Санитарных правил, в связи с чем ответчик пришел к выводу, что такой шрифт крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, исключает удобочитаемость его условий и не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по страхованию.

Довод заявителя о том, что к договорам страхования неприменимы требования Санитарных правил (со ссылкой на ответ Минкомсвязи от 18.07.2018г. №П17-1-09-200-17245 и ответ Росстандарта от 19.09.2018г. №15691-ДТ/03) суд признает несостоятельным.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах 7 обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанных норм информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна в договоре без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск и добычу информации. Понятность информации заключается в обеспечении возможности без посторонней помощи и объяснений, легко, просто и быстро извлечь имеющуюся информацию. Критерий легкочитаемости в данном случае включает в себя именно требование в части размера шрифта и контрастности фона, а также в части оформления текста договора без сносок и отсылок.

Иными словами используемый в договоре с потребителем шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания договора, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части.

В соответствии с требованиями Санитарных правил по гигиенической значимости квитанция-договор относится к изданиям второй категории.

Издания второй категории характеризуются небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обуславливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку.

Следовательно, рассматриваемый договор можно отнести по аналогии к изданию второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям могут быть применены положения названного пункта Санитарных правил.

Таким образом, довод заявителя о недопустимости применения к данным правоотношениям Санитарных правил подлежит отклонению, поскольку заявитель не учитывает, что в данном случае в соответствии с оспариваемым постановлением административным органом установлено в действиях заявителя нарушение прав потребителей на получение в доступной форме необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеизложенное указывает на нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей. До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основный потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Очевидно, что при возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей».

Соответственно, заявителем, как исполнителем услуг по страхованию допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Изложенная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2017г. по делу №А58-4587/2016 и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015г. по делу №А41-54754/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявитель не представил.

Нарушений процессуального характера прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Также суд не находит оснований и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение заявителя к требованиям публичного права, а также то, что его неправомерные действия могли повлечь причинение существенного материального вреда потребителям, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного заявителем деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья Назырова Н.Б.