Решение от 15 января 2020 г. по делу № А41-92053/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92053/19
16 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортас» (ИНН/КПП 5044027344/504401001, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области,

третье лицо: ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (ИНН/КПП 5044010478/504401001, ОГРН <***>),

о признании действия (бездействия) незаконными и обязании;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 03.10.2019, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортас» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании действия (бездействия) незаконными связанные с не разрешением жалобы от 25.07.2019 по существу и фактическим отказом в окончании исполнительного производства от 07.11.2017 №36239/17/50040-ИП и обязании окончить в связи с добровольным исполнением должником исполнительного документа налогового органа с отменой всех незаконно вынесенных по данному исполнительному производству обеспечительных мер.

В качестве третьего лица не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ИФНС России по гор. Солнечногорску Московской области.

С учетом характера спора, к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено: УФССП России по Московской области.

В судебное заседание от службы судебных приставов материалы исполнительного производства не поступили.

В связи с непредставлением службой судебных приставов материалов исполнительного производства, истребуемых в порядке ст. 66 АПК РФ определением суда от 27.11.2019, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин по их непредставлению, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено, в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителей.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В связи с неисполнением ООО «Фортас» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет Инспекция ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в соответствие со ст. 47 НК РФ, на принудительное исполнение в РОСП УФССП России по Московской области Солнечногорский районный отдел судебных приставов было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 5524 от 27.10.2017 на общую сумму 566 543.76 руб.

07.11.2017 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 26.10.2017 №5524 в отношении ООО «Фортас» возбуждено исполнительное производство №36239/17/50040-ИП.

ООО «Фортас» перечислили в бюджет в счет погашения задолженности по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества № 5524 от 27.10.2017, по следующим платежным поручениям:

-№233 от 17.11.2017 г. на сумму 17769.49 руб., -№234 от 17.11.2017 г. на сумму 38779.69 руб.,

-№231 от 20.11.2017 г. на сумму 171225.00 руб.,

-№247 от 29.11.2017 г. на сумму 1308.40 руб.,

-№248 от 29.11.2017 г. на сумму 1911.31 руб.,

-№246 от 29.11.2017г. на сумму 1047.40 руб.,

-№245 от 29.11.2017 г. на сумму 7532.38 руб.,

-№249 от 29.11.2017 г. на сумму 6229.49 руб.,

-№251 от 29.11.2017 г. на сумму 56392.00 руб.,

-№250 от 29.11.2017 г. на сумму 293.60 руб.

Вышеуказанные суммы по платежным поручениям зачислены Инспекцией ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в карточку расчета с бюджетом по назначению.

22.01.2019 ООО «Фортас» направило в адрес Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области заявление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением в добровольном порядке.

25.07.2019 ООО «Фортас» направило в адрес начальника Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области жалобу по исполнительному производству №36239/17/50040-ИП, содержащую требование об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением должником исполнительного документа (вх №52519/19 от 25.07.2019) (л.д. 70-71).

В связи с не получением ответа по результатам рассмотрения данной жалобы и не окончанием судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства от 07.11.2017 №36239/17/50040-ИП, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Кроме того Инспекция сообщила, что 29.10.2019 письмом №11-24/37 повторно до РОСП УФССП России по Московской области Солнечногорский районный отдел судебных приставов доведена информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет, в рамках Постановления о взыскании за счет имущества №5524 о 27.10.2017.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении ходатайств стороны исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов должника.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона). Доказательств того, что данная обязанность исполнены судебным приставом-исполнителем в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что 25.07.2019 в адрес службы судебных приставов поступило на имя начальника Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области поступила жалоба Общества (должника) по исполнительному производству №36239/17/50040-ИП, содержащая требование об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением должником исполнительного документа (вх №52519/19 от 25.07.2019) (л.д. 70-71).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение начальником Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области данной жалобы, и направлении постановления о ее рассмотрении в адрес должника Документы, отражающие процессуальный результат рассмотрения старшим судебным приставом такого ходатайства в материалы дела не представлены.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Фортас» перечислили в бюджет в счет погашения задолженности по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества № 5524 от 27.10.2017, по следующим платежным поручениям:

-№233 от 17.11.2017 г. на сумму 17769.49 руб., -№234 от 17.11.2017 г. на сумму 38779.69 руб.,

-№231 от 20.11.2017 г. на сумму 171225.00 руб.,

-№247 от 29.11.2017 г. на сумму 1308.40 руб.,

-№248 от 29.11.2017 г. на сумму 1911.31 руб.,

-№246 от 29.11.2017г. на сумму 1047.40 руб.,

-№245 от 29.11.2017 г. на сумму 7532.38 руб.,

-№249 от 29.11.2017 г. на сумму 6229.49 руб.,

-№251 от 29.11.2017 г. на сумму 56392.00 руб.,

-№250 от 29.11.2017 г. на сумму 293.60 руб.

Вышеуказанные суммы по платежным поручениям зачислены в карточку расчета с бюджетом по назначению.

Таким образом, Обществом исполнено постановление Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области о взыскании задолженности за счет имущества № 5524 от 27.10.2017 на общую сумму 566 543.76 руб., в полном объеме в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, дальнейшее исполнение исполнительного документа может привести к необоснованному списанию денежных средств должника и их перечислению на счет истца.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенное, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются нарушенными бездействием заинтересованного лица, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Фортас» (ИНН/КПП 5044027344/504401001, ОГРН <***>) от 25.07.2019 (вх. Солнечногорского РОСП №52519/19) по существу и непринятии мер по окончанию исполнительного производства от 07.11.2017 №36239/17/50040-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 26.10.2017 №5524.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена, в связи с чем имеется достаточно правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что обеспечительные меры принятые судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не являлись предметом судебного обжалования в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не подлежат оценки арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Поскольку доказательств принятия судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области обеспечительных мер в рамках исполнительного производства от 07.11.2017 №36239/17/50040-ИП в материалах дела не имеется, арбитражный суд считает возможным скорректировать требования заявителя в части возложения на старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области обязанности по восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Фортас» (ИНН/КПП 5044027344/504401001, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Фортас» (ИНН/КПП 5044027344/504401001, ОГРН <***>) от 25.07.2019 (вх. Солнечногорского РОСП №52519/19) по существу и непринятии мер по окончанию исполнительного производства от 07.11.2017 №36239/17/50040-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 26.10.2017 №5524.

Обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, в течении 10 дней с момента вынесения настоящего судебного акта рассмотреть жалобу ООО «Фортас» (ИНН/КПП 5044027344/504401001, ОГРН <***>) от 25.07.2019 (вх. Солнечногорского РОСП №52519/19) по существу и принять меры по окончанию исполнительного производства от 07.11.2017 №36239/17/50040-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 26.10.2017 №5524.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко