Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А48-3124/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А48-3124/2024
г. Воронеж
29» ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «29» ноября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Воскобойникова М.С.,


                          ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,


при участии:                      

от муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24 июля 2024 года по делу № А48-3124/2024 (судья Лазутина О.И.)

по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 53»  о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 145 039 руб. 19 коп. за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года, пени в размере 33 606 руб. 72 коп. за период с 18 февраля 2021 года по 30 июня 2024 года, с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 145 039 руб. 19 коп., в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства (в соответствии с принятыми судом уточнениями исковых требований).

Арбитражный суд Орловской области принял решение от 24 июля 2024 года по делу № А48-3124/2024, в соответствии с которым исковые требования некоммерческой организации удовлетворены частично: с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 145 039 руб. 19 коп., неустойка в сумме 29 167 руб. 86 коп. за период с 18 февраля 2021 года по 30 июня 2024 года с последующим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 145 039 руб. 19 коп.

От муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить принятое решение суда, ссылаясь на то, что в удовлетворении исковых требований в рассматриваемом споре надлежит отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В арбитражный суд апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор в их отсутствие (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы апелляционной жалобы и обсудив их, проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является специализированной некоммерческой организацией, которая на основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 1 декабря 2023 года в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» с 24 января 2020 года находится помещение № 85, расположенное по адресу: <...>.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, включен в областную адресную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», на основании Постановления Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года № 482.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по помещению № 85, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 435,90 кв. м за спорный период составила 145 039 руб. 19 коп., а неустойка – 33 606 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Ответчик, возражая на иск, сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не является собственником спорного помещения.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующим.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 20 Федерального закона от 14.11.02 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия лишь контролирует сохранность принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Исходя из смысла указанных норм, право хозяйственного ведения наряду с правом оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении переданного предприятию нежилого помещения внесена в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2020 г., что подтверждается представленной истцом выпиской из публичного реестра.

Вопреки возражениям на иск, с момента государственной регистрации права ответчика на помещение истец вправе требовать от предприятия уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположено помещение.

Исполнение спорной обязанности не ставится в зависимость от того, были ли понесены законным владельцем помещения расходы по ремонту имущества.

По смыслу части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Орловской области от 28 июня 2013 г. "Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области", в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно с соблюдением установленного законом порядка и лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов.

Сведения о том, что лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом №205 по ул.Октябрьская в г.Орле, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1 - 3 статьи 17 Закона Орловской области от 28 июня 2013 г. "Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области") ранее обращались к фонду с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, и такое решение было принято фондом, в деле отсутствуют.

Из приведенных положений следует, что осуществление содержания объектов муниципального жилищного фонда является обязанностью ответчика. Доводами апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергается.

Кроме того, приведенный судом расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, достаточных доказательств в опровержение заявленной ко взысканию суммы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - основанной на субъективном несогласии с правовой позицией суда первой инстанции.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на срок до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более одного года. Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24 июля 2024 года по делу № А48-3124/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета      3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


М.С. Воскобойников


ФИО1