Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А45-17512/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-17512/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (№ 07АП-4046/2025) на решение от 28.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17512/2024 (судья Серёдкина Е.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 15122747,57 рублей,

при участии в деле третьих лиц: 1) Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска (ОГРН <***>), 2) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 3) Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: без участия, извещен;

от третьих лиц: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее – ООО ПКФ «Агросервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС») о взыскании 40 595 024,90 руб. задолженности, 1 884 839,29 руб. пени по муниципальному контракту №27 от 23.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области

Решением от 28.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе МКУ «УКС» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни истцом, ни ответчиком не ставился вопрос о законности заключения дополнительных соглашений №20 и 21 к муниципальному контракту. Дополнительным соглашением №20 от 07.12.2023 изменилась цена, а дополнительным соглашением №21 от 08.12.2023 изменился срок исполнения контракта. Вывод суда о том, что дополнительные соглашения не связаны между собой, является ошибочным, необоснованным, так как все приложения и документация по контракту в совокупности образует единый документ – муниципальный контракт. Работы по комплексу (этапу) №190 не подлежат приемке ввиду увеличения срока выполнения работ по контракту на 36,3%. Действия МКУ «УКС» являются правомерными, исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО ПКФ «Агросервис», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО ПКФ «Агросервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 37 на выполнение работ по строительству объекта: «Здание школы с бассейном по ул. Тургенева, 84 в Октябрьском районе», согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Здание школы с бассейном по ул. Тургенева, 84 в Октябрьском районе» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 24 от 18.07.2024 цена контракта согласована сторонами в размере 1 234 426 438,34 рублей, в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 7.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 22 от 27.12.2023 в приложении №2 к дополнительному соглашению, окончательный срок выполнения работ в срок до 30.06.2024.

Согласно пункту 5.3 контракта, подрядчик в день окончания завершения этапа выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке - акта о приемке выполненных работ, содержащий информацию в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления акта о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 5.4 контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС акта о приемке выполненных работ; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа.

19.04.2023 истцом в ЕИС был размещен акт о приемке выполненных работ № 32 от 19.04.2024 на сумму 27 542 509,95 руб., в т.ч. НДС, подтверждающий выполнение работ по комплексу (этапу) работ № 190 «Удорожание, вызванное существенным  возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 2,4-9,14,25,40,47-49,51,56-70,73-75,77- 126,129,183,188)» с количеством (объемом работ) в размере 0,4916827229 на сумму 27 542 509,95 рублей.

К акту о приемке выполненных работ № 32 от 19.04.2024 был приложен «Расчет удорожания по приказу 500 на выполненные комплексы за декабрь 2023 года, январь-март 2024 года».

19.07.2024 истцом в ЕИС были размещены акт о приемке выполненных работ № 42 от 19.07.2024 на сумму 2 330 184,99 рублей, в т.ч. НДС, подтверждающий выполнение работ по следующим комплексам (этапам) работ:

- № 196 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 191-195);

- 198 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 197);

- 200 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 199);

- 202 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 201);

- 204 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 203);

- 206 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 205);

- 208 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 207);

- 210 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 209);

- 212 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 211);

- 214 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 213);

- 216 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 года № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 215);

- а также акт о приемке выполненных работ № 43 от 19.07.2024 на сумму 10 722 329,98 руб., в т.ч. НДС, подтверждающий выполнение работ по комплексу (этапу) работ № 190 Удорожание, вызванное существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (приказ от 23.12.2019 № 841/пр в редакции № 1, 2, 3, 4 приказов Минстроя России от 21.06.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, действует с 08.05.2022, от 14.06.2022 № 484/пр, действует с 15.10.2022) поз. 2,4-9,14,25,40,47-49,51,56-70,73-75,77-126,129,183,188).

Общая сумма односторонне подписанных актов о приемке выполненных работ № 32 от 19.04.2024 на сумму 27 542 509,95 рублей, № 42 от 19.07.2024 на сумму 2 330 184,99 рублей, № 43 от 19.07.2024 на сумму 10 722 329,98 рублей, составляет 40 595 024,92 руб.

02.05.2024 ответчик разместил в ЕИС отказ от подписания акта о приемке выполненных работ № 32 от 19.04.2024, мотивировав его тем, что увеличение цены комплекса в соответствии с дополнительным соглашением № 21 от 08.12.2023 не соответствует положениям пп. а) п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315», приложив письмо исх. № Ю-1186 от 27.04.2024.

24.07.2024 ответчик разместил в ЕИС отказ от подписания актов о приемке выполненных работ № 42 от 19.07.2024, № 43 от 19.07.2024 и приложил к нему исх. № ТН-2044, мотивировав его тем, что результат работ по комплексам (этапам) № 190, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216 не подлежит приемке ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения № 21 от 08.12.2023, увеличившего срок выполнения работ по контракту более чем на 30%, т.к. согласно положениям подпункта а) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также учитывая разъяснение министерства Финансов от 23.05.2024 № 24-06-06/47383, изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности принятия заказчиком предъявленных подрядчиком работ по актам о приемке выполненных работ № 32 от 19.04.2024, № 42, 43 от 19.07.2024, заказчик отказался от их подписания.

07.05.2024 истец разместил в ЕИС уведомление о намерении обжаловать мотивированный отказ от приемки выполненных работ по акту № 32 от 19.04.2024.

25.07.2024 истец разместил в ЕИС уведомления о намерении обжаловать мотивированные отказы от приемки выполненных работ по актам № 42 от 19.07.2024, № 43 от 19.07.2024, в которых указал, что отказ является необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежит оплате. О своем несогласии принять выполненные работы ответчик заявил только после направления истцом акта о приемке выполненных работ, что свидетельствует о недобросовестности в поведении ответчика и злоупотреблении своими правами. Более того, позднее ответчик своими действиями подтвердил правомерность увеличения цены контракта, поскольку в дополнительных соглашениях № 23 от 16.05.2023, № 24 от 18.07.2024 скорректировал стоимость работ по комплексу № 190, разбив общую сумму удорожания стоимости строительных материалов на несколько дополнительных комплексов: № 190, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216. Таким образом, отказы ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ не обоснованы и не мотивированы, следовательно, работы на сумму 40 595 024,92 рублей в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 4.1. контракта, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3 к Контракту), оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В связи с уклонением ответчика от приемки выполненных работ и подписанием истцом актов в одностороннем порядке, оплата должна была быть произведена до 08.05.2024, 04.08.2024 соответственно, однако в указанные сроки оплата не поступила.

Претензии о необходимости оплаты выполненных работ направлены по официальному адресу.

Поскольку претензии истца об оплате выполненных работ оставлены без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В обоснование отказа от подписания актов выполненных работ МКУ «УКС» ссылается на увеличение дополнительным соглашением № 21 от 08.12.2023 срока выполнения работ по контракту более чем на 30 %.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

Судебная практика исходит из того, что по общему правилу изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Вместе с тем, с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановления № 680 и № 1315.

Пунктом 1 постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе:

изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию;

изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления).

Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления N 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика).

Согласно пункту 14 Методики в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке. При этом определен механизм расчета новой цены, который отвечает как цели предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально рационального расходования бюджетных средств.

В материалы дела представлена справка УФАС по НСО от 02.12.2024, составленная по результатам проверки законности заключения дополнительных соглашений на основании обращения прокурора, согласно которой были проверены основания для заключения дополнительных соглашений.

Так, УФАС по НСО пришел к выводу, что основания изменений условий контракта соответствуют законодательству о контрактной системе, нарушений федерального законодательства при заключении соглашений не выявлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мотивы отказа от подписания актов являются необоснованными.

Комплекс № 190 на общую сумму 56 428 508,63 руб. был включен в смету контракта после неоднократных обращений истца к ответчику дополнительным соглашением № 20 от 07.12.2023 на основании подпунктов 8, 12 части 1 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе; постановления правительства РФ № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска № 1018 от 30.03.2022 «Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Новосибирска», распоряжением мэрии города Новосибирска № 467-р от 06.12.2023 «Об изменения существенных условий муниципального контракта», пунктом 12.1 контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении Контракта.

Дополнительное соглашение № 20 от 07.12.2023 было заключено с соблюдением действующего законодательства спустя 15 месяцев после предоставления истцом расчета с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Дополнительное соглашение № 21 от 08.12.2023 о продлении срока выполнения работ по контракту было заключено на основании пунктов 1.3, 9, 12 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, и пунктом 12.1 контракта, Приказа № 841-од от 08.12.2023 Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска в связи с возникновением независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а именно необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Дополнительное соглашение № 21 от 08.12.2023 было заключено после неоднократных обращений истца (письма исх. № 876/к от 07.12.2023, № 791 от 01.11.2023, № 738 от 12.10.2023, № 514 от 12.07.2023 и т.д.) об изменении срока выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, в том числе по причине невозможности выполнения работ из-за просрочки в передаче строительной площадки, соответствующей условиям контракта, более чем на 11 месяцев, а также из-за несвоевременной выдачи ответчиком истцу откорректированной проектно-сметной документации.

Оценив содержание дополнительных соглашений № 20 и 21, а также основания заключения дополнительных соглашений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дополнительные соглашения № 20 от 07.12.2023, № 21 от 08.12.2023 не связаны между собой, имеют разные основания для их заключения.

По состоянию на 02.05.2024 (дату отказа ответчика от приемки работ по акту № 32 от 19.04.2024) дополнительное соглашение № 20 от 07.12.2023 являлось действующим, оснований для его оспаривания у сторон не имелось, никаких уведомлений от ответчика о намерении уменьшить цену контракта с указанием достаточных и законных оснований для такого уменьшения ответчик истцу не направлял.

Судом также установлено, что в связи с невозможностью исполнения контракта, связанной с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах, подрядчик выполнил пересчет цены контракта, получил положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-1-2-002883-2023 от 26.01.2023 в части проведения оценки соответствия проектной документации установленным требованиям и определения достоверности сметной стоимости, связанных с изменением предусмотренного договора объема работ (увеличение объема работ), о чем уведомил заказчика.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы сметная стоимость строительства, представленная подрядчиком на экспертизу, признана достоверной.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту (статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения, содержащиеся в указанных актах об объеме, качестве выполненных работ и их стоимости, ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства выполнения работ в меньшем объеме и меньшей стоимостью МКУ «УКС» в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал немотивированными отказы от подписания актов выполненных работ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 40 595 024,90 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, правомерным является привлечение МКУ «УКС» к ответственности за допущенное нарушение в виде оплаты неустойки за период с 08.05.2024 по 21.08.2024 в размере 1 884 839,29 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17512/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3