Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А65-4539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4539/2017

Дата принятия решения – 01 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тиокомпозит», РТ, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод автомобильных фургонов», РТ, г. Казань, и Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис», РФ, г. Нижний Новгород, с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, Высокогорского РОСП УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, (с учетом уточнений),

об исключении из акта описи арестованного имущества по исполнительному производству №144884/16/16007-ИП от 03.10.2016 следующего имущества:

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.001, VIN <***>, цвет – желтый,

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет – желтый,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчиков:

ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» - не явился, извещен;

ООО «Генезис» - ФИО3 по доверенности от 24.05.2016;

От третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Общества с ограниченной ответственностью «Тиокомпозит», РТ, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод автомобильных фургонов», РТ, г. Казань, и Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис», РФ, г. Нижний Новгород, об исключении из акта описи арестованного имущества по исполнительному производству №144884/16/16007-ИП от 03.10.2016 следующего имущества:

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.001, VIN <***>, цвет – желтый,

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет – желтый.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований - Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, Высокогорского РОСП УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань.

Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Генезис» требования заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.

Ответчик - ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 г. Приволжским РОСП г. Казани УФССП по РТ на основании Исполнительного листа № ФС 004907573 от 30.03.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, в отношении ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» (далее - «Должник») было возбуждено исполнительное производство №144884/16/16007-ИП.

Указанное исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства передано Приволжским РОСП г. Казани в Высокогорский РОСП УФССП по РТ постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 19.12.2016 г.

С данным исполнительном производством Заявитель ознакомился 28.02.2017 г.

По постановлению СПИ о поручении от 19.10.2016 г. Приволжского РОСП г. Казани 25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 был составлен акт ареста и описи имущества, согласно которому описи было подвергнуто следующее имущество:

1. полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.001, VIN <***>, цвет желтый - 1 шт.

2. полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет желтый - 1 шт.

3. автофургон 8x2,5x2,2 м., цвет белый - 1 шт.

4. фургон 2,5x1,60x1,6 м., цвет белый - 1 шт.

В связи с тем, что собственником полуприцепов тракторных KZAF 6848.0001.001 и KZAF 6848.0001.002 является не должник, а ООО «Тиокомпозит», последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении указанного имущества из акта описи арестованного имущества.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ООО «Генезис» заявил ходатайство о выделении в отдельное требование в отношении полуприцепа тракторного KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет – желтый, поскольку в отношении указанного имущества осуществляется проверка и розыск похищенного арестованного имущества.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении в отдельное требование в отношении полуприцепа тракторного KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет – желтый.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта, составленного судебным приставом-исполнителем по итогам выезда на местность о сохранности имущества.

Ответчик заявил возражения относительно приобщения указанного акта, в связи с представления его иным лицом, а не лицом, его вынесшим.

Судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя и приобщении к материалам дела акта, составленного судебным приставом-исполнителем по итогам выезда на местность о сохранности имущества.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной документарной экспертизы относительно товарной накладной № 8 от 23.01.2015.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Генезис» о проведении судебной документарной экспертизы.

Ранее в ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «Генезис» на каждом из заседаний заявлял множество иных ходатайств, часть которых, в частности о направлении запросов в ПАО «Ак Барс Банк» с целью подтверждения достоверности проведения заявителем оплаты и в ГИБДД МВД по РТ о регистрации полуприцепов были судом удовлетворены, но полученные ответы лишь подтвердили доводы заявителя о принадлежности полуприцепов Обществу «Тиокомпозит».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Судом по материалам дела установлено, что 03.10.2016 г. Приволжским РОСП г.Казани УФССП по РТ на основании Исполнительного листа № ФС 004907573 от 30.03.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, в отношении ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» (далее - «Должник») было возбуждено исполнительное производство №144884/16/16007-ИП.

Указанное исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства передано Приволжским РОСП г. Казани в Высокогорский РОСП УФССП по РТ постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 19.12.2016 г.

С данным исполнительном производством Заявитель ознакомился 28.02.2017 г.

По постановлению СПИ о поручении от 19.10.2016 г. Приволжского РОСП г. Казани 25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 был составлен акт ареста и описи имущества, согласно которому описи было подвергнуто следующее имущество:

1. полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.001, VIN <***>, цвет желтый - 1 шт.

2. полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет желтый - 1 шт.

3. автофургон 8x2,5x2,2 м., цвет белый - 1 шт.

4. фургон 2,5x1,60x1,6 м., цвет белый - 1 шт.

При этом, указанное имущество было передано на ответственное хранение директору ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» ФИО5

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.001 и полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002 не является собственностью должника - ООО «Казанский завод автомобильных фургонов», их собственником является заявитель, что подтверждается договором поставки № 28/10 от 28.10.2014 г., товарными накладными № 8 от 23.01.2015 г., № 34 от 16.04.2015 г., паспортами самоходных машин, договором ответственного хранения № 1 от 23.01.2015 г., актами сдачи-приемки от 23.01.2015 г., от 16.04.2015 г., платежными поручениями № 1 от 29.10.2014 г., № 4 от 03.02.2015 г., № 43 от 17.04.2015 г.

Доказательства обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком (ООО «Генезис») не представлены.

Доводы ответчика о потере имущества - полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002 опровергаются имеющимися в материала дела письмом директора ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» ФИО5 от 06.07.2017, а также актом совершения исполнительных действий от 11.07.2017, составленного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО6, из которых следует, что в связи со сменой собственника территории производственной базы, находящейся по адресу: 422701, РТ, <...> арестованное имущество, переданное на ответственное хранение директора ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» ФИО5, а именно: Полуприцеп тракторный KZAF 6848.0000.1.002, VIN <***>, перевезено на территорию новой производственной базы, находящейся по адресу: РТ, п. Инеш, Промплощадка № 3 в январе 2017 г.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО4 составил Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, не являющееся собственностью «Казанский завод автомобильных фургонов» и в отношении которого не применима мера принудительного исполнения - наложение ареста в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а заявитель воспользовался своим правом предъявив иск об исключении данного имущества из описи.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о принадлежности спорного имущества именно ему, а не должнику по исполнительному производству, подтверждаются договором поставки № 28/10 от 28.10.2014, товарными накладными № 8 от 23.01.2015 г., № 34 от 16.04.2015 г., паспортами самоходных машин, договором ответственного хранения № 1 от 23.01.2015 г., актами сдачи-приемки от 23.01.2015 г., от 16.04.2015 г., платежными поручениями № 1 от 29.10.2014 г. на сумму 2 772 000 руб., № 4 от 03.02.2015 г. на сумму 396 000 руб., № 43 от 17.04.2015 на сумму 3960 000 руб. от ООО «Тиокомпозит» в адрес ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» через ОАО «АК БАРС БАНК».

Поскольку ответчиками не представлено надлежащих доказательств принадлежности ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» имущества включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2016 и принадлежащего ООО «Тиокомпозит»:

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.001, VIN <***>, цвет – желтый,

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет – желтый,

данное имущество подлежит исключению из акта описи, а требования подлежат удовлетворению в уточненном виде.

Выводы суда основаны на наличии единообразной судебной практики сложившейся при рассмотрении аналогичных дел (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-8449/13 по делу N А55-20194/2013).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине подлежат уплате ответчиками.

Руководствуясь статьями 82, 130, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Генезис» о выделении заявленного требования в отдельное производство в части утерянного имущества, находящегося под арестом, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Генезис» о проведении судебной документарной экспертизы по делу отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тиокомпозит» удовлетворить.

Исключить из акта описи арестованного имущества по исполнительному производству №144884/16/16007-ИП от 03.10.2016 следующее имущество:

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.001, VIN <***>, цвет – желтый, 1 шт.,

- полуприцеп тракторный KZAF 6848.0001.002, VIN <***>, цвет – желтый, 1 шт.

Взыскать с ООО «Казанский завод автомобильных фургонов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тиокомпозит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Генезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тиокомпозит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов