Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А62-1564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.05.2018Дело № А62-1564/2018

Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2018 года

Мотивированный текст по заявлению изготовлен 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-104/2018 от 05.02.2018 о привлечении к административной ответственности

без участия сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-104/2018 от 05.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 в 12 часов 27 минут таможенным представителем ООО «СКС Электрон Брокер» в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана декларация па товар (далее ДТ) на партию из двух товаров.

12.12.2017 в 13 часов 53 минуты ДТ зарегистрирована Смоленским т/п (ЦЭД) Смоленской таможни под номером № 10113110/121217/0170447.

Товаром № 1 в ДТ заявлено - «ленто-пюпильный станок для обработки металлов, ленточнопильпый станок AMADA, модели M-DYNASAW430, шготовитель: AMADA MACHINE TOOLS CO.,LTD, товарный знак: AMADA, марка: AMADA. артикул: М-DYNASAW430, модель: M-DYNASAW430, количество: 1 шт.».

Вес брутто товара № 1, заявленный таможенным представителем в графе 35 ДТ составляет 3780 кг.

Таможенная стоимость товара № 1 (графа 12 ДТ), заявленная в ДТ (фафа 45) и ДТС-1 (графа 25), с учетом величины транспортных расходов в размере 200 Евро (графа 17 ДТС-1), составила 3 454 515,83 рублей РФ.

Таможенные платежи (сумма пошлин и налогов), рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товаров, составили - 988 682,43 рубля, из них: ввозная таможенная пошлина - 310 906,42 рубля; НДС - 677776,01 рубля.

Товаром № 2 в ДТ заявлено - «части и принадлежности к пильным станкам, предназначены для крепления к станку..., изготовитель: AMADA MACHINE TOOLS CO.,LTD, товарный знак: AMADA: 1. упорная пластина для уменьшения остатка отрезаемой заготовки, артикул: A-RB09670-B, количество: 1 шт.: 2. мультитиски к ленточнопильному станку (верхний прижим), артикул: A-1238615ASSY.

Вес брутто товара № 2 заявленный таможенным представителем в графе 35 ДТ составляет 61 кг.

Таможенная стоимость товара № 2 (графа 12 ДТ), заявленная в ДТ (графа 45) и ДТС-1 (графа 25), с учетом величины транспортных расходов в размере 1300 Евро (графа 17 ДТС-1), составила 222 250,52 рубля.

Таможенные платежи (сумма пошлин и налогов), рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товаров, составили - 40005,09 рублей РФ (НДС).

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», пункта 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» ООО «СКС Электрон Брокер» неверно определена структура таможенной стоимости, а именно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары не в полном объеме включены расходы, связанные с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая изложенное, таможенная стоимость товара № 1, сведения о которой подлежат указанию в графе 45 ДТ, а также в графе 25 ДТС-1, должна была составить 3 531 298,36 рубля, что на 76 782,53 рубля больше чем заявлено в ДТ.

По результатам проведенного таможенного контроля. Смоленским т/н (ЦЭД) 15.12.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара № 1, заявленного в ДТ.

Таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов), подлежащие уплате по товару № 1 должны были составить 1 010 657,59 рубля, что на 21 975,16 рубля больше, чем заявлено в ДТ.

Размер данного занижения таможенных пошлин и налогов отражен в КДТ № 10113110/121217/0170447/01.

На момент выпуска товаров по ДТ № 10113110/121217/0170447/01 таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 18.01.2018 дела об АП № 10113000-104/2018 в отношении ООО «СКС Электрон Брокер» по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

05.02.2018г. в отношении Заявителя Смоленской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10113000-104/2018 в виде штрафа в размере 10987,60 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконными его отмене со ссылкой на то обстоятельство, что ошибка была самостоятельно обнаружена Обществом, что исключает привлечение к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, а так же вознаграждения посредникам.

На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются введениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных с не лени и в соответствии с законодател1лтвом государств-членов таможенного союза.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а так же формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В соответствии с пунктом 22 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» величина расходов но перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия па территорию Союза указываются в графе 17ДТС-1.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование распределяются между соответствующими товарами пропорционально весу брутто.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления документального контроля до выпуска товаров по ДТ установлено, что товары №№ 1, 2 перевозились по CMR № Б/Н от 07.12.2017 инвойсам № 17380340 от 04.12.2017 (товар №1), № 17380342 от 04.12.2017 (товар №2) по маршруту г. Антверпен, Бельгия до места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таможенным представителем при заявлении таможенной стоимости путем заполнения графы 17 ДТС-1, в нее включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а именно:

товар № 1 (вес брутто 3780 кг) - в размере 200 Евро, что в пересчете по курсу Евро к рублю РФ (69,8023 рублей РФ за 1 Евро) на 12.12.2017 составляет 13960,46 рубля;

товар № 2 (вес брутто 61 кг) - в размере 1300 Евро, что в пересчете по курсу Евро к рублю РФ (69,8023 рублей РФ за 1 Евро) на 12.12.2017 составляет 90742,99 рубля.

Величина расходов по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, указанная в графах 17 ДТС-1, подтверждается одновременно представленными в комплекте документов к ДТ счетами-фактурами на оплату транспортных расходов, а именно:

-товар№ 1 -№223/AMD-17-3 от08.12.2017 (инвойс № 17380340от04.12.2017);

-товар № 2 - № 223/AMD-17-1 от 08.12.2017 (инвойс № 17380342 от 04.12.2017).

Учитывая тот факт, что если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, таможенному представителю ООО «СКС Электрон Брокер», с использованием КПС «АИСТ-М», был направлен запрос с требованием представить пояснения о фактах, влияющих на распределение величины транспортных расходов в соответствии с их весом брутто.

В ответ на запрос, от таможенного представптеля ООО «СКС Электрон Брокер», с использованием КПС «АИСТ-М», получены письма, согласно которым на величину транспортных расходов оказывают влияние различные веса товара, кроме этого при формировании транспортных счетов была допущена техническая ошибка при указании в них номеров инвойсов. Стоимость расходов, связанных с транспортировкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза должна составлять:

товар № 1 - № 223/AMD-17-1 от 08.12.2017 (инвойс № 17380340 от 04.12.2017) -1300 евро, что на 1100 евро больше, чем указано в графе 17 ДТС-1;

товар № 2 - № 223/AMD-17-3 от 08.12.2017 (инвойс № 17380342 от 04.12.2017) -200 евро, что на 1100 евро меньше, чем указано в графе 17 ДТС-1.

Учитывая изложенное, величина транспортных расходов, подлежащая включению в таможенную стоимость товара № 1, заявленного в ДТ № 10113110/121217/0170447, должна была составить 1300 евро, что на 1100 евро больше, чем заявлено в ДТ.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», п. 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» ООО «СКС Электрон Брокер» неверно определена структура таможенной стоимости, а именно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары не в полном объеме включены расходы, связанные с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 34 пункта1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, л в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

На основания статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - участника таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

ДТ № 10113110/121217/0170447 подана таможенным представителем ООО «СКС Электрон Брокер» в связи с чем, в соответствии со ст. 189 ТК ТС именно оно песет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При этом в силу статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант.

Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Таким образом, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что таможенный представитель ООО «СКС Электрон Брокер» совершил административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

При этом вступивший в силу с 01.01.2018 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не отменяет указанных обязанностей, так как содержат аналогичные положения ( подпункт 7 пункта 1 статьи 2, статья 50, пункт1 статьи 54, пункт 10 статьи 56, пункт 3 статьи 84, статьями 104, 105, подпункт 4 пункта 1 статьи 106, пункт 8 статьи 111, пункт 1 статьи 404, статья 405 ТК ЕАЭС).

При этом несостоятельной является ссылка Общества на положения

пункта 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ, согласно которому в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Исходя из содержания указанной нормы, первым и главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная пунктом 4 добровольность представления декларантом измененных сведений. Только в таком случае можно говорить о возможности применения положений пункта 2 примечаний к статьи 16.2 КоАП РФ. При этом из системного толкования пункта 4 и пункта 2 примечаний следует, что под добровольностью в контексте указанных норм понимается самостоятельное устранение декларантом недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Из материалов дела следует:

12.12.2017 в 13 часов 55 минут начата проверка ДТ.

13.12.2017 в 14 часов 05 минут таможенному представителю был направлен запрос о предоставлении документов, в том числе пояснения по факту различия расходов на перевозку (в счетах 223/AMD-17-3 и 223/AMD-17-1 (от веса и стоимости, расстоянии и. т. д).

14.12.2017 в 18 часов 46 минут таможенным представителем направлена КТД.

15.12.2017 в 18 часов 00 минут проверка ДТ окончена.

Таким образом, внесение изменений в ДТ 10113110/121217/0170447, т. е. корректировку таможенной стоимости в связи с неверным определением структуры таможенной стоимости нельзя считать осуществленным добровольно самостоятельно, без принуждения), так как именно таможенный орган в результате таможенного контроля в форме проверки документов и сведений указал ООО «СКС Электрон Брокер» на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара.

Поскольку обязательного условия - добровольности, необходимого для возможности применения пункта 2 примечаний статьи 16.2. КоАП РФ материалами дела не установлено, то и оснований для применения указанных норм и освобождения общества от административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Отсутствие или наличие совокупности условий, указанных в пункте 2 примечаний статьи 16.2. КоАП РФ в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку отсутствует обязательное условие добровольности, предусмотренное пунктом 4 примечаний, при наличии которого возможно применение пункта 2 примечаний.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по достоверному декларированию товаров, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств добровольного внесения изменений декларации независимо от действий таможенного органа.

Вместе с тем, в данном случае суд усматривает основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного Обществом административного правонарушения таможенным органом не установлено и суду не представлено.

Оценив характер совершенного Обществом административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах административного дела сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности по схожим основаниям, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом допущена техническая ошибка в указании стоимости (перепутана стоимость товара в Товару № 1 и № 2), таможенные платежи уплачены Обществом в полном объеме, суд находит возможным признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) № 10113000-104/2018 от 05.02.2018 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина