Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А05-2758/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2758/2017
г. Вологда
03 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от главы крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО2 ФИО3 по доверенности от 20.12.2016, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Моржегорский» ФИО4 по доверенности от 22.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Моржегорский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года по делу № А05-2758/2017 (судья Булатова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

глава крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО2 (место нахождения: Архангельская обл., Холмогорский р-н.; ОГРНИП 306290306500025, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Моржегорский» (место нахождения: 164590, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Кооператив), администрации муниципального образования «Моржегорское» (место нахождения: 164590, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – администрация МО «Моржегорское»), администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (место нахождения: 164571, Архангельская обл., Виноградовский р-н, рабочий поселок Березник,ул. П. Виноградова, д. 83; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация района) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - картофелехранилище, расположенное по адресу: <...> «г», 1976 года постройки, общей площадью 968,4 м(2), кадастровый номер 29:04:010701:223.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года, исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2018 года решение от 27 июля 2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу № А05-2758/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Отменяя решение и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Обоснованно признавая правовое значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суды не приняли во внимание особенности государственной регистрации прав, возникших, в том числе до вступления в действие указанного Закона.

В обжалуемых судебных актах не приведены обстоятельства, подтверждающие вывод суда о том, что здание картофелехранилища, построенное в 1976 году совхозом «Моржегорский» и переданное Кооперативу по передаточному акту от 19.06.2009, принадлежит ответчику на праве собственности и данное право является ранее возникшим и существующим независимо от его государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что Кооператив является правопреемником совхоза «Моржегорский».

Указанные документы судами не были истребованы, в связи с чем, в полной мере не были проверены правовые основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект, однако проверка данных обстоятельств входит в предмет доказывания и судебной проверки при наличии спора о праве.

Более того, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статьей 6 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но требуется при государственной регистрации перехода такого права, имевшего место после введения в действие Закона.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имели место после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, право собственности ФИО2 на объект недвижимости может считаться возникшим только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании права собственности.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе нового рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований к ответчикам, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу спорного имущества. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 14 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд произвел государственную регистрацию перехода к Предпринимателю права собственности на объект недвижимого имущества- картофелехранилище, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Моржегорское», <...> «г», 1976 года постройки, общей площадью 968,4 кв.м., кадастровый номер 29:04:010701:223. В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Моржегорское» и Администрации района отказано. С Кооператива в пользу Предпринимателя взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Кооператив с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные в материалы дела два варианта договоров купли-продажи различаются по срокам оплаты. Средства по договору так и не были уплачены. Судом необоснованно принято уточнение иска. Истец с февраля 2017 года не обращался к ответчику за регистрацией перехода права собственности.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, совхоз «Моржегорский» был образован в 1961 году на основании распоряжения Виноградовского райисполкома № 114 от 11.04.1961.

В 1976 году совхозом «Моржегорский» было построено и введено в эксплуатацию здание картофелехранилища, что подтверждается подпиской руководителя производства работ - прораба совхоза «Моржегорский» от 17.03.1976 с основными показателями по строительству, актом от 03 марта 1976 года представления земельного участка под строительство, внутрипостроечный титульный список от 01.01.2017, архивной справкой администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № 163 от 17.02.2015, сведениями из технического плана здания.

На основании решения Малого совета Виноградовского районного совета народных депутатов № 145 от 14.10.1992 и приказа № 1 от 17.10.1992 , совхоз «Моржегорский» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Моржегорское», что подтверждается Уставом КСХП «Моржегорское», зарегистрированным Малым советом Виноградовского райисполкома 14.10.1992.

Впоследствии, на основании приказа № 1 от 16.08.2000 КСХП «Моржегорское» реорганизовано в СПК «Моржегорский», что подтверждается архивными справками администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № 969 и № 969а от 15.08.2018.

На основании протокола № 1 общего собрания СПК «Моржегорский» от 22 декабря 2001 года, утвержден выход состава кооператива члена кооператива ФИО5, совместно с другими членами, с выдачей в счет паев имущества кооператива и образованием крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно акту передачи имущества от 22.12.2001 из СПК «Моржегорский» в крестьянское (фермерское) хозяйство «Моржегорское» передано картофелехранилище 1976 года постройки.

На основании постановления администрации МО «Виноградовский район» № 318 от 28.12.2001 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Моржегорское».

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно пункту 2 указанного постановления № 318 и свидетельству, выданному финансово-экономическим управлением администрации МО «Виноградовский район» 29.12.2011 за № 941 «О государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица», стала ФИО5.

На базе крестьянского (фермерского) хозяйства «Моржегорское» на основании протокола № 01 от 19.06.2009 общего собрания участников хозяйства создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Моржегорский», что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела Уставом истца.

В соответствии с протоколом № 02 от 19.06.2009 общего крестьянского (фермерского) хозяйства «Моржегорское» утвержден передаточный акт от 19.06.20019 о передаче Кооперативу активов и пассивов крестьянского хозяйства «Моржегорское», а также всех прав и обязанностей последнего. В приложении № 1 к передаточному акту среди передаваемого имущества указано картофелехранилище 1976 года постройки.

Право собственности за ответчиком не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением главы администрации МО «Моржегорское» от 30.06.2015 № 43 зданию присвоен адрес: Архангельская обл., Виноградовский р-н, МО «Моржегорское», <...> «г».

Предприниматель (покупатель) и Кооператив (продавец) заключили договор купли-продажи от 07.08.2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель - принять в собственность здание овощехранилища с сортировочным пунктом, расположенное по адресу: Архангельская обл., Виноградовский р-н, д. Родионовская.

В силу пункта 2.1 договора, имущество, передаваемое по настоящему договору, стороны оценили в 225 218 руб.

Здание передано истцу ответчиком по акту приема - передачи от 07.08.2015 и находится в его фактическом владении.

Дополнительным соглашением от 16.01.2017 к договору стороны уточнили наименование передаваемого объекта: здание картофелехранилища, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Моржегорское», <...> «г», 1976 года постройки, общей площадью 968,4 кв. м, кадастровый номер 29:04:010701:223.

Оплата имущества истцом произведена в 2015 году наличными денежными средствами в сумме 150 000 руб. На оставшуюся сумму 75 218 руб. истец, в счет продажи здания, поставил Кооперативу картофель на посадку.

Таким образом, задолженность по договору перед Кооперативом у истца отсутствует.

В связи с тем, что Предпринимателю необходимо зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, ответчик от указанной регистрации уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон № 122-ФЗ и Закон № 218- ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанные Законы предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом, право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В силу положений статьи 8 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности ответчика с учетом построенного совхозом «Моржегорский» спорного объекта в 1976 году и правопреемства следующих лиц - совхоз «Моржегорский» - КХСП «Моржегорское» - СПК «Моржегорский» - К(Ф)Х Моржегорское - СПК «Моржегорский», возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и является юридически действительным независимо от его регистрации.

Ранее возникшее право собственности ответчика на здание лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ответчика на дату заключения договора само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что продавцом (Кооперативом) обязательства по фактической передаче объекта недвижимости покупателю (Предпринимателю) исполнены, а покупателем в полном объеме произведена оплата приобретаемого недвижимого имущества.

Здание картофелехранилища находится в фактическом владении и пользовании истца, что подтверждается также пунктом 3 договора купли-продажи от 07.08.2015.

В отношении доводов апеллянта о том, что представленные в материалы дела два варианта договоров купли-продажи различаются по срокам оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках дела № А05-10487/2017 рассматривался иск Кооператива к Предпринимателю о признании недействительными договора от 07.08.2015 и дополнительного соглашения к нему от 16.01.2017.

В удовлетворении иска судами трех инстанции Кооперативу отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что договор подписан сторонами 07.08.2015, здание передано покупателю по акту от 07.08.2015.

Довод Кооператива о подписании договора в 2015 году неуполномоченным лицом отклонен судами со ссылкой на пункт 1 статьи 183 ГК РФ.

Также, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что факт подписания в 2017 году сторонами сделки еще одного экземпляра договора купли-продажи картофелехранилища правового значения не имеет, поскольку сделка фактически заключена 07.08.2015, а дополнительное соглашение от 16.01.2017 не является сделкой по отчуждению имущества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

На основании изложенного, при доказанности правомерности распоряжения Кооперативом объектом недвижимости – картофелехранилищем, расположенным по адресу: <...> «г», 1976 года постройки, общей площадью 968,4 м(2), кадастровый номер 29:04:010701:223 - и исполнения сторонами договора купли-продажи от 07.08.2015 своих обязательств по сделке, суд обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным Кооперативом в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года по делу № А05-2758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Моржегорский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова