Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А12-19525/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-19525/2022

«23» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения и по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитета юстиции Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 руководитель, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц - комитета юстиции Волгоградской области - ФИО4, ФИО5 по доверенности,

от эксперта – ФИО6


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» о признании незаконным решения об одностороннем отказе ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» от исполнения государственного контракта от 13.01.2022 № 05/2022, заключенного с ООО «Интэксстрой», и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированны тем, что у заказчика ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области», не имелось законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

30.08.2022 определением Арбитражного суда Волгоградской области к производству принято встречное исковое заявление ГКУ Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» к ООО «Интэксстрой» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №05/2022 от 13.01.2022 в размере 5 000 руб.

Требования по встречному иску мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением подрядчиком обязательств по исполнению условий контракта, что привело к начислению штрафных санкций.

В процессе судебного разбирательства, ГКУ Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области», в порядке ст. 49 АПК РФ, заявило отказ от встречных исковых требований в полном объеме.

Отказ ГКУ Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» от встречных требований в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №05/2022 от 13.01.2022 в размере 5 000 руб., судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Интэксстрой» (Подрядчик,) и государственным казённым учреждением Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (Заказчик) заключён государственный контракт от 13.01.2022 №05/2022 на выполнение работ по ремонту зданий (помещений) занимаемых мировыми судьями Волгоградской области, на сумму – 5 594 887 руб. 09 коп.

Согласно п. 4.3 контракта, работы должны быть выполнены до 29.08.2022.

14.07.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения контракта.

Вместе с тем, на дату отказа от исполнения контракта, подрядчик выполнил работы.

Полагая, что у заказчика не имелось законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами контракт №05/2022 от 13.01.2022 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае, цена определенная сторонами в п. 2.1 контракта в размере 5 594 887 руб. 09 коп. является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

Как указывает истец, на протяжении всего срока выполнения работ, у подрядчика возникали трудности в исполнении контракта, требующие разрешения заказчиком, о которых истец, неоднократно в переписки сообщал ответчику и от устранения которых последний необоснованно уклонился.

В связи с существенным нарушением установленного контрактом срока выполнения работ (отставания от графика), в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 11.2. контракта, а также ввиду выявленных недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчиком 14.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе доведено до сведения подрядчика, что последним не оспаривается.

Независимо от квалификации оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи 715 ГК РФ или стать 717 ГК РФ) заказчиком подлежат оплате фактически выполненные подрядчиком работы по правилам статьи 717 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, Определение ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56-57147/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 № Ф07-1322/2019 по делу № А56-51007/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 № Ф06-16280/2016 по делу № А65-9987/2016.

Так, с целью определения объема, качества и стоимости, фактически выполненных работ по государственному контракту подрядчиком, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» экспертам ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» работ по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022.

2. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» работ по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022 требованиям к виду и объему работ, согласованным сторонами при его заключении.

3. Определить соответствуют ли фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» работы по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022 условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам.

4. В случае выявления недостатков в качестве работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» работ по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022, определить являются ли они существенными и неустранимыми или нет.

По результатам проведенной судебной экспертизы, ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Так, по мнению ответчика, выполненное экспертное исследование является недостаточно полным, поскольку не содержит в полном объеме ответа на поставленные вопросы по определению объема и стоимости фактически выполненных работ, а также установления соответствия выполненных работ ООО «Интэксстрой» по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022 в части электроснабжения условиям контракта, техническому заданию и проектно - сметной документации, в том числе целостность системы электроснабжения и возможности ее дальнейшего использования, в том числе и по определению объема оштукатуриванных стен цементно - известковыми или цементными смесями.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза - это исследование, назначаемое при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Основанием назначения дополнительной экспертизы является выявление недостатков и пробелов в заключении основной экспертизы, которые были установлены при проведении судом и лицами, участвующими в деле, оценки заключения эксперта.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу положений процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах выявленные противоречия могут быть устранены путем проведения повторной судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судом, определением от 14.04.2023 назначена по делу дополнительная экспертиза, которая также поручена ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» экспертам ФИО6 и ФИО7

При этом, на разрешение экспертов поставлены дополнительные вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» работ по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022 по оштукатуриванию стен цементно - известковыми или цементными смесями, монтажу электропроводки, в том числе объем качественно и некачественно выполненных работ.

2. Определить количество слоев в выполненных работах по устройству стяжки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022.

3. Определить соответствуют ли выполненные работы обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» по государственному контракту от 13.01.2022 №05/2022 в части электроснабжения условиям контракта, техническому заданию и проектно - сметной документации, в том числе целостность системы электроснабжения и возможности ее дальнейшего использования.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №23/0405 от 27.04.2023, стоимость фактически выполненных ООО «Интэксстрой» работ по государственному контракту, в том числе по оштукатуриванию стен цементно - известковыми или цементными смесями, монтажу электропроводки составляет – 2 764 473 руб.

Объем некачественно выполненных работ указан в заключении экспертов №22/1008 от 01.02.2023 (без учета электромонтажных работ) при исследовании по четвертому вопросу, при этом стоимость их устранения составляет 292 871 руб.

Объемы некачественно выполненных работ по электроснабжению описаны в исследовательской части по третьему вопросу, при этом стоимость их устранения согласно экспертному расчету 23/0405-8 составляет – 45 729 руб.

Количество слоев в выполненных работах по устройству стяжки составляет 1- 2 слоя (местами 1 слой, местами 2 слоя).

Выполненные работы в части электроснабжения не соответствуют условиям контракта, техническому заданию и проектно - сметной документации, а также невозможно ее дальнейшее использование без проведения лабораторных исследований на целостность системы электроснабжения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеназванное заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленные заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержат сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Эксперты на момент составления заключений обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключения, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Процедура проведения судебных экспертиз соблюдена, сомнений в обоснованности экспертных заключений не имеется.

Поскольку все противоречия в выводах экспертов устранены посредством проведения дополнительной судебной экспертизы, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Доводы истца о порочности заключения судебного эксперта ничем кроме субъективной оценки не подтверждены документально и является исключительно мнением без приложения соответствующих доказательств указывающих на необоснованность выводов эксперта. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, судом было отказано.

Оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, заслушав пояснения эксперта, представителей сторон, суд счел экспертные заключения достаточно ясными, не вызывающими сомнений в их обоснованности и составленными в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял их в качестве надлежащего доказательства.

Так, в совокупности экспертами установлено, что результат выполненных истцом работ по государственному контракту имеет недостатки, о которых заказчик сообщал подрядчику, что впоследствии, кроме всего прочего, явилось основанием для отказа от исполнения им контракта.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту зданий (помещений) занимаемых мировыми судьями Волгоградской области в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В соответствии с п. 4.2 контракта, подрядчик приступает к выполнению работ с 01.02.2022. Работы должны быть закончены в срок не позднее 210 календарных дней со дня начала выполнения работ, установленного п. 4.2 контракта, который вступает в силу со дня подписания контракта сторонами (п. 4.3.). Соответственно, Подрядчик должен выполнить работы в полном объеме до 29.08.2022 (включительно).

Согласно п. 1.2 контракта, место выполнения работ: <...>.

По условиям п. 3.4.1 контракта, подрядчик обязуется без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями контракта и передать заказчику ее результаты по акту сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.4.2 контракта, подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта предоставить заказчику для согласования: разработанный график производства работ, согласно Техническому заданию.

Техническим заданием также предусмотрена обязанность подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания контракта разработать и направить на согласование заказчику график выполнения работ согласно приложению №1 к Техническому заданию (п. 5.3).

Таким образом, календарные сроки выполнения отдельных видов работ по объекту и сроки их завершения определяются графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.1 контракта, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 11.2 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Таким образом, право заказчика на односторонний отказ предусмотрено контрактом и согласовано сторонами.

В силу п. 2,3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В материалах дела имеются претензионные письма заказчика в адрес подрядчика об устранении выявленных недостатках в работах в ходе исполнения контракта (№ 05/286 от 05.04.2022 и № 05/292 от 07.04.2022).

Проведенная экспертиза по делу подтверждает наличие выявленных заказчиком недостатков.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, представленных ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области», а именно: отчет организации, осуществляющий строительный контроль от 30.03.2022, предписания №1 от 12.04.2022 и №2 от 26.04.2022, акты осмотра от 11.07.2022, от 05.04.2022, от 18.04.2022, от 26.04.2022, от 15.06.2022, акт о нарушении графика работ от 12.07.2022, акты о невыполнении работ от 14.07.2022, от 18.07.2022, от 20.07.2022, от 21.07.2022, от 22.07.2022, акт осмотра составленный совместно с организацией осуществляющий строительный контроль от 25.07.2022, отчет ООО «СК Ренессанс» от 28.07.2022 о результатах строительного контроля, акт выявленных дефектов при производстве работ от 28.07.2022.

По мнению заявителя, в указанных документах сфальсифицирована дата их составления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Вывод истца о фальсификации доказательств основывается на отсутствии подтверждения направления перечисленных документов заказчиком в адрес подрядчика.

Вместе с тем, указанное заявление истца о фальсификации, подлежит судом отклонению по следующим обстоятельствам.

Так, акты от 05.04.2022, от 18.04.2022, от 26.04.2022, от 15.06.2022, от 11.07.2022, от 12.07.2022, от 14.07.2022, от 18.07.2022, от 20.07.2022, от 21.07.2022, от 22.07.2022, от 25.07.2022, от 28.07.2022, о фальсификации которых заявлено истцом, составлены заказчиком на основании права предусмотренного ст. 715 ГК РФ, в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Факт не направления в адрес подрядчика указанных актов, заказчиком не оспаривается. Вместе с тем, выявленные замечания в ходе исполнения контакта и отраженные в актах доводились до подрядчика путем направления писем – претензий, представленных в материалах дела, а также посредством фиксации недостатков в общем журнале производства работ.

С момента начала работ и до их завершения, подрядчик обязан вести журнал производства работ по форме КС-6, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (п. 5.8 Технического задания Контракта).

Выявленные заказчиком в ходе исполнения контракта недостатки нашли свое отражение в заключение экспертов №22/1008 от 01.02.2023.

Суд самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

По сути, заявление истца о фальсификации доказательств по делу, в отношении которых заявлено, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих суду установить фактические обстоятельства по делу.

Так, проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу, что подрядчик в ходе исполнения контракта необоснованно приостанавливал производство работ по контракту, в том числе:

- виду поиска электроустановочных изделий фирмы Legra№d, вентилятора о обратного клапана. В данной ситуации подрядчик не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения контракта, а продолжил недобросовестное поведение;

- виду существенного роста цен на строительные ресурсы. В данной ситуации законодательство возлагает обязанность по доказыванию обоснования значительного увеличения цены на строительные материалы, ресурсы на подрядчика. Подрядчик не представил надлежащее обоснование, незаконно приостановил производство работ по контракту. Кроме того, подрядчиком были продиктованы условия продолжения работ (№86 от 06.06.2022 (вх. №582 от 07.07.2022)), до получения разъяснений от Минстроя РФ, подписание дополнительного соглашение об увеличении цены контракта, необходимость продления срока контракта;

- виду выполнения дополнительных объемов работ. Однако заказчиком предпринимались своевременные меры по согласованию работ. Так, в письме от 30.05.2022 №02-02-05-06/394 заказчик прямо указывает на повторное подтверждение согласования работ в помещениях №1,2,6, облицовку перегородки, ГКЛ по металлическому каркасу и выполнение частичного демонтажа перегородки из силикатного кирпича в помещения №4 (санитарный узел), с устройством вместо разобранной перегородки из кирпича, перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу со стороны помещения №2 и ГКЛ со стороны помещения № 6 с заполнением минеральной ватой. Объемы уточнить по факту. Для решения вопроса о дополнительном финансировании работ по контракту, ответчик предложил предоставить уточненный локально-сметный расчет №4 02-01-02 «Капитальный ремонт помещений» с учетом исключения части работ по данным помещениям. Несмотря на получение от заказчика прямого указания о продолжении работ подрядчиком выполнение этих работ безосновательно начато не было.

Действия Подрядчика по приостановке работ по контракту были совершены уже за пределами предусмотренных ст. 716 ГК РФ границ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора ( исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 723 ГК РФ.

14.07.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине того, что подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным, а также по причине выявленных недостатков работ, которые в назначенный срок не устранены.

Проведенной экспертизой по делу, а также перепиской сторон, актами осмотра, журналом производства работ подтверждена законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, при оспаривании отказа заказчика от договора подряда на основании ч.2 ст.715 ГК РФ бремя доказывания приостановления работ возложено на подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 №305-ЭС15-13016).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, подрядчиком не представлено аргументированных доказательств, подтверждающих правомерность приостановления работ на объекте в соответствии с ст. 716 ГК РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что заказчиком законно и обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №05/2022 от 13.01.2022.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Интэксстрой» и ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» произвели перечисление денежных средств в размере 38 000 руб. (п/п №160 от 30.09.2022) и 55 800 руб. (п/п №818839 от 14.10.2022), в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А12-19525/2022 на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области.

Стоимость первоначальной судебной экспертизы составила 70 000 руб., дополнительной 23 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки по оплате судебной экспертизе, подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в части встречных исковых требований Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова