Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-318227/2018

869/2019-128718(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20008/2019

Дело № А40-318227/18
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н., судей: Веклича Б.С., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-318227/18, принятое судьей Кравчик О.А. (34-2526),

по иску ООО «ИНФОРКОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) к ООО «СТК» (ОГРН <***>), о взыскании 2 486 299 рублей 45 копеек - долга,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранском» (далее по тексту- ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис»(далее по тексту-ООО «ИНФОРКОМ-СЕРВИС») о взыскании 2 486 299 рублей 45 копеек долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит

оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 28.04.2017г. между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключено агентское соглашение № ОЕ- 2804/КР, предметом которого, является организация оказания услуг по заправке автотранспорта принципала (ответчика) нефтепродуктами и топливом в сети АЗС ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты.

В силу п. 6.2 договора, принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива и допуслуги на расчетный счет агента в течение 3 дней с момента выставления агентом УПД, счетов-фактур; принципал обязан письменно сообщить агенту в течение 2 календарных дней о не получении вышеуказанных документов.

Правомерно определено судом, что истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику выставлены УПД (счета- фактуры) на сумму 34691927 рублей 39 копеек, однако, ответчиком услуги оплачены частично, в сумме 32205627 рублей 94 копейки, оставшаяся задолженность составляет 2486299 рублей 45 копеек.

На направленную в адрес ответчика претензию от 01.10.2018г. № 206, от ответчика поступило письмо с подтверждением вышеуказанной задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2486299 рублей 45 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310 ГК РФ, установив факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается актами и УПД, в том числе, письмом с подтверждением долга, чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившегося в отказе судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, лишив сторон урегулировать спор мирным путем-путем заключения мирового соглашения, необоснованна, так как, вопрос урегулировании спора мирным путем- путем заключения мирового соглашения в силу норм ч. 1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и в апелляционной инстанции.

Кроме того, данное ходатайство заявлено ответчиком 07.02.2019г. путем электронной связи в предварительном судебном заседании(л.д.109, т.д.1), после чего, судом вынесено определение от 08.02.2019г. о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства с определением даты рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, подписанный сторонами проект мирового соглашения для утверждения его судом, не представил в суд первой инстанции, заявив в день слушания дела, повторно, путем электронной связи 20.02.2019г. в 09.час.13 мин ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.(л.д.112, т.д.1), которое рассмотрено судом и отклонено протокольным определением суда от 20.02.2019г.

В апелляционный суд, заявителем апелляционной инстанции, также не представлен подписанный проект мирового соглашения для утверждения апелляционным судом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014г. № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе:», арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ, стороны могут использовать любые

примирительные процедуры, в том числе, процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом, предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Между тем, в отсутствии со стороны истца согласия на заключение мирового соглашения, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, что очевидно направлено на продление судебного процесса.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие и бесспорные доказательства нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу № А40- 318227/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРТРАНСКОМ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.С. Веклич

Н.В. Юркова