Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А52-4722/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4910/2018
г. Вологда
12 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ласпи» ФИО2, по доверенности от 21.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управление Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2019 года по делу № А52-4910/2018,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласпи» (адрес: 181600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов) от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00348.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2019 года по делу № А52-4910/2018 в иске отказано.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что освоение обществом квот в объеме менее 50 % не является безусловным основанием для расторжения договора. Обществом не представлен доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры по надлежащей организации вылова биологических ресурсов в спорный период, в том числе с учетом особенностей промысла этих видов рыб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Агентство) и Обществом заключен договор № 78/ДДМ-00348 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: Окунь пресноводный в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковское озеро в размере доли 0,03 %.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора, договор, может быть, расторгнут до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2015 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» Обществу были предоставлены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2016 год Окунь пресноводный в прилове - 0,03 тонны.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2016 № 831 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском. Теплом и Псковском озерах на 2017 год по пользователям Российской Федерации» Обществу были предоставлены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2017 год Окунь пресноводный в прилове - 0,046 тонн.

Согласно пп. «б» п. 3 договора Управление осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с представленными Обществом сведениями по освоению квот по всем пользователям, наделенным в 2016 и 2017 годах правом на вылов (добычи) окуня пресноводного в прилове в Псковском озере общество осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с названным договором.

Согласно данным по освоению квот по всем пользователям, наделенным в 2016 и 2017 годах правом на вылов (добычу) Окуня пресноводного в прилове в Псковском озере такие предприятия как ООО «Алла» (процент освоения Окуня пресноводного в прилове в 2016 году - 98,44 %, в 2017 – 98 %), ООО «Жидиловское» (процент освоения Окуня пресноводного в прилове в 2016 году - 99.87°о. в 2017 году - 99,2%), ООО Фирма «Парус» (процент освоения Окуня пресноводного в прилове в 2016 году - 100%. в 2017 году - 100%), ООО «Лиман» (процент освоения Окуня пресноводного в прилове в 2016 году - 98,07 %. в 2017 году – 99 %), освоили выделенные им квоты. Таким образом, у Общества была возможность освоения выделенных ему квот добычи (вылова) Окуня пресноводного в прилове в Псковском озере.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росрыболовства от 16.10.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 28.03.2013 № 221 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»".

Согласно пункту 7 Приказа Росрыболовства № 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством. в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочии территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.06.2018 № 83 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванный Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве и пп. «б» п. 9 Договора.

Письмами от 07.07.2017 № 5393/02, от 19.12.2017 № 10659/02 Агентство в лице Управления уведомляло Общество о возможности расторжения и о необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Управлением 28.08.2018 в адрес Общества отправлена претензия (исходящий номер от 28.08.2018 № 14/7854) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которой предлагалось подписать приложенное к претензии Соглашение о расторжении договора. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку требование истца о расторжении договора Обществом не исполнены, соглашение о расторжении договора Обществом не подписано, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего в том числе договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Закона.

К числу таких случаев в силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) относится добыча (вылов) пользователем водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Как указывалось ранее, аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 договора от 04.12.2008 он прекращается в связи с истечением срока его действия.

Судом установлено, что настоящий договор заключен сроком на 10 лет, то есть до 04.12.2018.

Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» (далее - Закон № 421-ФЗ) Закон № 166-ФЗ дополнен новой статьей 60.1, которой установлено, что при отсутствии отказа лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного или промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, а также в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 421-ФЗ данный документ вступает в силу с 01.01.2019, за исключением пункта 7 статьи 1, вступающего в силу с 27.11.2018 и статьи 3, вступающей в силу со дня официального опубликования Закона (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.11.2018).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор действовал до 31.12.2018.

Между тем возможность расторжения прекратившего действие договора нормами ГК РФ и положениями Закона № 166-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая положения статьи 425 ГК РФ, принимая во внимание, что спорным договором предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору с окончанием срока его действия, суд правомерно указал, что договор от 04.12.2008 считается прекратившим свое действие с 31.12.2018.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управлением не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение принято при правильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2019 года по делу № А52-4910/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управление Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина