Решение от 20 января 2025 г. по делу № А40-248150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248150/24-94-1686
г. Москва
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 09 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕДИА ПРОДАКШН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 115088, Г.МОСКВА, УЛ. НОВООСТАПОВСКАЯ, Д.5, СТР.3)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 770701001, 127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, Д. 1)

об оспаривании постановления ВВВ №1550131от 24.09.2024 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕДИА ПРОДАКШН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (далее – заинтересованное лицо) ВВВ №1550131 от 24.09.2024 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 09 декабря 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования удовлетворены.

От заинтересованного лица поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Постановлением ГКУ «Организатор перевозок»  от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении ВВВ №1550131 ООО «Амедиа Продакшн»  привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «Амедиа Продакшн», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом Ответчика 13.08.2024 в 10.55 установлено несанкционированное размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры наземного городского транспорта общего пользования, а именно на остановочном пункте «Краснодарская улица, 20», инвентарный номер б/н, расположенному по адресу: <...>, чем нарушен п. 6.5 Правил пользования НГТОП, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП, то есть, по мнению Ответчика, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы».

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что указанные материалы принадлежали ООО «Амедиа Продакшн»  и были размещены в его интересах.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч.5 ст.8.13  КоАП города Москвы.

По факту выявленного нарушения 24.09.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №1550131 о привлечении ООО «Амедиа Продакшн»   к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «Амедиа Продакшн», суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, являются общественные отношения в области благоустройства территории.

Согласно примечанию к статье 8.13 КоАП г. Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом для привлечения ООО «Амедиа Продакшн» к административной ответственности стало объявление о наборе на работу.

При этом в объявлении указано следующее: «в киностудию АМЕДИА требуется администратор бюро пропусков».

В то же время, Заявитель не является собственником помещения киностудии «АМЕДИА», а лишь арендует в указанном здании помещение по договору аренды от 01.03.2022 №РЕ-48-0322.

При этом, согласно п. 5.4.34 данного договора наименование «Киностудия «АМЕДИА» используется исключительно для идентификации собственника здания и осуществляемой им деятельности по управлению кинокомплексом.

Заявитель к деятельности «Киностудии «АМЕДИА» отношения не имеет, доказательств иного не представлено.

Кроме того, согласно указанному договору аренды здание, в котором ООО «Амедиа Продакшн»  арендует помещение,  является Кинокомплексом и принадлежит собственнику - арендодателю. Приложением № 3 к данному договору аренды являются Правила посещения Кинокомплекса, согласно условиям которых именно собственник здания организует на территории Кинокомплекса Бюро пропусков и порядок выдачи, изменения, аннулирования  иных действий с пропусками на территории Киностудии «АМЕДИА».

Фактически из материалов дела усматривается, что делая вывод о виновности ООО «Амедиа Продакшн», административный орган ограничился фактом совпадения в наименовании Заявителя и размещенном объявлении слова «АМЕДИА».

Однако, указанное не свидетельствует о совершении правонарушения Заявителем или в его интересах.

В связи с изложенным, исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения ООО «Амедиа Продакшн» вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117,  167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ВВВ №1550131от 24.09.2024 г. о привлечении к административной ответственности.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 А. О. Харламов