Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А49-237/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


02 октября 2023 года

гор. Самара

Дело № А49-237/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2023, принятое по делу № А49-237/2023 (судья Алексина Г.В.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Нижний Новгород,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Энергетик-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область,

о взыскании задолженности и неустойки (пени),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 22.12.2022), ФИО3, представитель (доверенность от 22.12.2022);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании 4 922 033 руб. 14 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года (счет-фактура № 2001/10017/01 от 30.11.2022) по договору энергоснабжения № 1408 от 01.12.2021 в сумме 4 854 812 руб. 66 коп., пени за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 67 220 руб. 48 коп. и пени с 13.01.2023 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Энергетик-2001».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» взыскано 4 922 033 руб. 14 коп., в том числе долг в сумме 4 854 812 руб. 66 коп., пени в сумме 67 220 руб. 48 коп. за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 и пени с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 610 руб. и почтовые расходы в сумме 113 руб. 13 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.09.2023 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «РСК» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1408 от 01.12.2021 (в редакции соглашения об использовании электронного документооборота от 01.12.2021), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.12.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей покупателя, и действует по 31.12.2022.

Во исполнение договорных обязательств истец в ноябре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру с расчетом № 2001/10017/01 от 30.11.2022 на сумму 4 854 812 руб. 66 коп.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии в установленный договором №1408 от 01.12.2021 срок не произвел, претензию истца от 20.12.2022 № 58606645022 (т. 1 л.д. 48-51) оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии в установленный договором № 1408 от 01.12.2021 срок не произвел, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «РСК» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года в сумме 4 854 812 руб. 66 коп. и пени за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 67 220 руб. 48 коп. и пени с 13.01.2023 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в том числе, ведомостью электропотребления и расчетом за отпущенную электроэнергию). Расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО «РСК» в ноябре 2022 года, осуществлен ООО «ТНС энерго Пенза» на основе полученных данных от ООО «РСК», и данных, представленных сетевой организацией. Данное обстоятельство подтверждается наличием подписанных документов: ведомости электропотребления (подписанный со стороны ООО «РСК» директором филиала «РСК Пенза» ФИО4), а также отчета сетевой организации (подписанный со стороны ООО ПКФ «Энергетик-2001»). 13.12.2022 пакет документов за расчетный период - ноябрь 2022 года был направлен ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО «РСК» с использованием системы ЭДО. Документы содержат всю необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной стоимости. Согласно пункту 2.4.6 заключенного Договора в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки либо отсутствия мотивированного возражения к ним, данные акты считаются подтвержденными покупателем. ООО «РСК» не заявляло и не направляло разногласий и возражений к выставленным документам вплоть до начала рассмотрения дела о взыскании задолженности в Арбитражном суде Пензенской области.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истец в ноябре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру с расчетом № 2001/10017/01 от 30.11.2022 на сумму 4 854 812 руб. 66 коп.

Возражая на удовлетворении исковых требований, ответчик сослался на то, что ООО «ТНС энерго Пенза» ни в материалы дела, ни в адрес ответчика не была представлена информация о показаниях транзитных приборов учета, которые должны были вычитаться из показаний головных приборов учета.

Исследовав данный довод ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.2.Договора расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) Потребителями Покупателя производится на основании сведений, представляемых Сетевыми организациями; Гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, при-соединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ГП; Покупателем в соответствии с п. 2.3.2. - 2.3.4. Договоров.

В пункте 2.3.3 Договора закреплена обязанность ООО «РСК» для определения объема потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора, и передавать ГП до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.

Информация о показаниях расчетных приборов учета передается в адрес ГП по форме Приложения № 1 к настоящему Договору «Акт снятия показаний приборов учета» на адреса электронной почты ГП Chulkova-AY@penza.tns-e.ru с адреса электронной почты Покупателя (office@rsk.energy или doc@rsk.energy) в формате Ехсеl с приложением сканкопии Приложения № 1, подписанного уполномоченным лицом Покупателя и представителями ФИО5 организаций.

Оригинал Акта снятия показаний приборов учета, подписанного уполномоченным лицом Покупателя и представителями ФИО5 организаций, предоставляется в письменной форме в течение последующих 3 рабочих дней.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, ООО «РСК» не выполнило должным образом свои обязанности в части передачи отчетных данных, предусмотренных заключенным Договором, нарушило форму и сроки предоставления сведений об объемах потребления Потребителя, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность).

В электронном виде отчетные данные были направлены работником ответчика ФИО6 с электронной почты doc@rsk.energy 05.12.2022 на электронную почту работника истца ФИО2 (т. 2 л.д. 7 - 16).

Оригинал ведомости электропотребления, подписанной директором филиала ответчика ФИО4, был передан нарочно истцу 22.12.2022 (вх. № 19329) (т. 1 л.д. 122 - 123).

С учетом изложенного, расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО «РСК» в ноябре 2022 года, осуществлен ООО «ТНС энерго Пенза» на основе полученных данных от ООО «РСК», и данных, представленных сетевой организацией ООО ПКФ «Энергетик-2001», за вычетом объемов транзитных потребителей. Объем электроэнергии, предъявленной к оплате ООО «РСК», подтверждается актом первичного учета сетевой организации ООО ПКФ «Энергетик-2001», а также данными, полученными от ООО «РСК», в том числе в электронном виде с электронного почтового адреса ООО «РСК» 05.12.2022.

При этом, как установлено арбитражным судом и не оспорено ответчиком, объем электроэнергии за ноябрь 2022 года, предъявленный к оплате ООО «РСК» (из данных ООО «РСК», полученных в электронном виде), ведомости электропотребления, полностью соответствует объему, содержащемуся в акте первичного учета сетевой организации ООО ПКФ «Энергетик-2001», представленному, в том числе, и третьим лицом по делу – ООО ПКФ «Энергетик-2001».

Объемы транзитных потребителей, которые были учтены в объеме, предъявленном к оплате ООО «РСК», были предъявлены по прямым договорам, заключенными ООО «ТНС энерго Пенза» с соответствующими потребителями. Учитывая отсутствие спорных моментов в определении объемов поставки, можно сделать вывод о правильности расчетов и корректной трансляции объемов транзитных потребителей в расчет с ООО «РСК» по договору № 1408 от 01.12.2021.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами (актом первичного учета электроэнергии, счетом-фактурой и расчетом (т. 1 л.д. 44 - 47, 125 - 127)), в том числе актом первичного учета сетевой организации ООО ПКФ «Энергетик-2001» (т. 2 л.д. 75 - 77).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиками не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал законными требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании задолженности в сумме 4 854 812 руб. 66 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 67 220 руб. 48 коп. и пени с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2022 года, ответчику начислены пени за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 67 220 руб. 48 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного энергоресурса подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, а также установив, что ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени с 20.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 67 220 руб. 48 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» заявило о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 113 руб. 13 коп., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что несение почтовых расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 113 руб. 13 коп.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, отклонив ходатайства об истребовании данных, использованных при расчете ООО «ТНС энерго Пенза» по точкам поставки.

По правилам пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В рассмотренном случае суд первой инстанции, исходя из обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данные ООО «РСК», полученные гарантирующим поставщиком в электронном виде (ведомости электропотребления) полностью соответствует объему, содержащемуся в акте первичного учета сетевой организации ООО ПКФ «Энергетик-2001», представленному, в том числе, и третьим лицом по делу - ООО ПКФ «Энергетик-2001».

Отказ арбитражного суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением. В данном случае с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, запрашиваемые ответчиком документы не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2023, принятое по делу № А49-237/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи В.А. Корастелев


Е.Н. Некрасова