Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А73-16127/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7323/2018
07 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на решение от 22.11.2018 по делу № А73-16127/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

о взыскании пени 32 859 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 по делу № А73-16127/2018 заявленные ПАО «ДЭК» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2018 по делу № А73-16127/2018 отменить принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Между ПАО «ДЭК» и учреждением заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) от 01.01.2016 № 95, согласно которым ПАО «ДЭК» обязуется продавать электрическую энергию, а учреждение обязуется своевременно исполнять условия по оплате за электрическую энергию.

Учреждение за фактически принятый энергоресурс оплату за январь, март-май, октябрь-декабрь 2016 года произвело в нарушение срока, предусмотренного договором. Претензия учреждением оставлена без удовлетворения, поэтому ПАО «ДЭК» обратилось о взыскании долга в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования ПАО «ДЭК».

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.8.2 договора от 01.01.2016 № 95 стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения потребителем обязательства пеню за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы. Судом установлено несвоевременное исполнение учреждением денежного обязательства в связи с чем ПАО «ДЭК» обоснована начислена пеня, что является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату организации такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Отклоняется довод жалобы учреждения о том, что обязательства по оплате пени учреждением исполнены в полном объеме, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 взыскана с учреждения пеня за период с 21.08.2016 по 19.12.2016, а также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017 взыскана с учреждения пеня за период с 21.10.2016 по 13.12.2016.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 по делу № А73-15037/2016 с учреждения была взыскана пеня за период задолженности - июль, август 2016 года. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017 по делу № А73-16654/2016 с учреждения взыскана пеня за период задолженности - сентябрь 2016 года. По настоящему делу заявлена ПАО «ДЭК» к взысканию пеня за несвоевременную оплату основного долга за другие периоды: январь, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. Таким образом, произведенный ПАО «ДЭК» расчет является верным.

Доказательства своевременной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу ПАО «ДЭК» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение иска. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Согласно статье 102 АПК РФ порядок уплаты, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. И в силу статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание судом первой инстанции государственной пошлины соответствует законодательству.

На основании изложенного проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 по делу № А73-16127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1