Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А40-302196/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50149/2019

Дело № А40-302196/18
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-302196/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о включении требований ФИО1 и ФИО2 в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб.) - денежной компенсации морального вреда; 3 770 435,65 руб. - неустойки, 1 905 217,82 руб. - штрафа в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МарьиноСтройгрупп»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1-ФИО3 по дов.от 30.07.2019,

от ФИО2 -ФИО3 по дов.от 30.07.2019,

от к/у ООО «МарьиноСтройгрупп»-ФИО4 по дов.от 30.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2018г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ООО «МарьиноСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

26.04.2019 г. решением Арбитражного суда города Москвы, дело №А40-302196/18-70-369«Б», ООО «МарьиноСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Москва, пос. Филимоновское, <...> ОАО «Марьинская Птицефабрика») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с применением положений параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>; СНИЛС <***>), член «ПАУ ЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 102770, Москва, Остаповский <...>).

19.06.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО1 и ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019г. требование кредиторов удовлетворено частично. Включены в реестр требований кредиторов ООО «МарьиноСтройгрупп» требование ФИО1 и ФИО2 в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб.) - денежная компенсация морального вреда - в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика. Включены в реестр ООО «МарьиноСтройгрупп» требование ФИО1 и ФИО2 в размере 3 770 435,65 руб. - неустойка, 1 905 217,82 руб. - штраф - в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обязательство, обеспеченное залогом имущества Должника.

ФИО1, ФИО2 с принятым определением не согласились в части, подали апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве все участники строительства, вне зависимости от того, какие требования они имеют к должнику (требование о передаче жилого помещения либо денежное требование), обладают равными правами в деле о банкротстве застройщика.

Правовой статус участника строительства (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), необходимости указания в реестрах сведений о жилом помещении, являющемся предметом договора (п. 3 ст. 201.5 и пп. 3 п. 1 ст. 201.7), права на участие в собрании участников строительства (ст. 201.12), механизмов и условий погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11), возможности трансформации требования о передаче жилого помещения в денежное требование (ст. 201.13), а также правил об "открытии" реестра (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 201.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд в случае, если застройщиком были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из доводов заявления, 05.10.2015 между участниками строительства в лице ФИО1 и ФИО2 и застройщиком в лице ООО «МарьиноСтройГрупп» заключен договор №МСГ-20/инк-Зк участия в долевом строительстве, согласно которому цена договора составляет 6 055 303,50 руб., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Кредиторам - не позднее 30.09.2016.

Заявители 28.10.2015 г. исполнили обязательства в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 28.10.2015, представленным в материалы дела.

В настоящее время Должник свои обязательства по ДДУ не исполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен, Квартира не передана Кредитору.

Как следует из доводов заявления, кредиторы ссылаются на п.7 ст.201.11 Закона «О банкротстве» в соответствии с которым, требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Вместе с тем, суд пришел у выводу, что данный абзац введен Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, в то время как заявление ФИО1 и ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 19.06.2019 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данные положения в рассматриваемом случае не применимы.

Кредиторы просят включить требования ФИО1 и ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «МарьиноСтройГрупп» в размере: 3 770 435,65 руб. – неустойки, 300 000,00 руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, как обязательства, обеспеченные залогом имущества Должника.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование ФИО1 и ФИО2 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 201.7 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Учитывая, что срок передачи Объекта долевого строительства истек 30.09.2016, размер неустойки за нарушение срока передачи Должнику Объекта строительства на дату введения процедуры конкурсного производства составил 3 770 435,65 руб.

Суд признал обоснованным требование ФИО1 и ФИО2 в размере 3 770 435,65 руб. неустойки.

В соответствии с положениями статей 137, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве, абзацем одиннадцатым статьи 12, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования участника строительства о взыскании с должника -застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда за нарушение сроков строительства, не подпадают под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.

Требования заявителя в части неустойки имеют компенсационный характер и являются финансовыми санкциями, а потому они не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика. Одной из таких особенностей является обязанность конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

При этом Закон № 214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства. Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами -участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона).

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом причиненных кредиторам нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости в реестр требований кредиторов подлежит включению требования по компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб.).

Оснований для включения в реестр компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, заявителем представлены необходимые документы в обоснование требований, в связи с чем требования в размере 3 770 435,65 руб. – неустойка, 1 905 217,82 руб. – штраф, 40 000 руб. – компенсация морального вреда подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ч.7 ст.201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. (абзац введен Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ).

Буквальное толкование указанного абзаца закона позволяет сделать однозначный вывод о том, что Кредиторы, будучи участниками строительства, имеют право на удовлетворение их требований по взысканию финансовых санкций в составе требований кредиторов третьей очереди.

Однако, суд, отказывая в удовлетворении требований Кредиторов в заявленном виде, руководствовался тем, что абзац введен Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, в то время как заявление ФИО1 и ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 19.06.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные положения в рассматриваемом случае не применимы.

Вместе с тем, согласно п.17 ст.16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ статья 201.11 Закона о банкротстве в редакции от 27.06.2019 применяется по делам о банкротстве застройщика, если производство возбуждено до 27.06.2019 при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рамках дела о банкротстве Должника расчеты с кредиторами третьей очереди по состоянию на 27.06.2019 не начаты, равно как и в настоящий момент.

Таким образом, ссылка суда на то, что заявление Кредиторов поступило до 27.06.2019, не имеет правового значения для отнесения их требований в 3-ю очередь реестра кредиторов Должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-302196/18 в обжалуемой части изменить.

Включить требования Д.С. Гриц, Д.И. Гриц о взыскании неустойки в размере 3 770 435,65 руб. и штрафа в размере 1 905 217,82 руб. в 3-ю очередь реестра требований кредиторов застройщика, как обеспеченные залогом его имущества.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.А. Назарова