Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-163999/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-87382/2023-ГК

Дело №А40-163999/23
г.Москва
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НИИССУ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-163999/23

по иску ООО «МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ»

к АО «НИИССУ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «НИИССУ» о взыскании задолженности в размере 865 946 руб.

Решением суда от 26.10.2023 удовлетворен иск.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по контракту от 31.10.2022 №0633-2022-00788/0740_УС.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной, товарной накладной, актом об исполнении договорных обязательств.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, однако, по мнению ответчика, окончательный расчет должен быть осуществлен после получения ответчиком денежных средств от государственного заказчика - Министерства обороны.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку условиями контракта такой порядок расчета не предусмотрен.

Согласно п.4.3 контракта оплата по контракту производится следующим образом: покупатель осуществляет предоплату подлежащей поставке продукции в размере 50% от суммы контракта на основании счета поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения счета на оплату, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика и при условии предоставления поставщиком соответствующего обеспечения исполнения контракта, предусмотренного разделом 12 контракта и открытия поставщиком в уполномоченном банке отдельного банковского счета; окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится покупателем в течение 10 банковских дней после поставки продукции. Окончательная оплата производится на основании счета поставщика. Окончательная оплата производится на основании счета поставщика при наличии товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перейдя из предварительного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании, что, по мнению ответчика, лишило его возможности представить дополнительные доказательства, подлежит отклонению,

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании первой инстанции при переходе к рассмотрению дела по первой инстанции, участвовал в судебном заседании первой инстанции, что исключает нарушение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами АПК РФ переход в судебное заседание после завершения предварительного судебного заседания при наличии представителей обеих сторон в судебном заседании и при возражении стороны, явившейся в судебное заседание, против такого перехода, не запрещен, отнесен к усмотрению суда первой инстанции.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 ст.268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-163999/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «НИИССУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова