Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-203685/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27988/2024

Дело №А40-203685/23
г.Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-203685/23,

по иску ООО "Тверская Генерация" (ИНН 6906011179)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН <***>;)

о взыскании задолженности в размере за потребленную тепловую энергию за период январь-май 2023 года в размере 29 839,95 руб., пени за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 в размере 1 813,19 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.03.2024 требования ООО "Тверская Генерация" (далее – истец) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-май 2023 года в размере 29 839,95 руб., пени за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 в размере 1 813,19 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРН правообладателем помещения по адресу: г. Тверь, ул. горького, д. 72/4 являлось Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «201 квартирноэксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, правопреемником которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Направленный истцом в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №336, был возвращен без подписи, на основании чего между ООО «Тверская генерация» и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с января 2023 по май 2023 истец поставлял тепловую энергию в помещение по указанному адресу.

Оплата тепловой энергии, потребленной в спорный период ответчиком, не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 839, 95 руб.

На сумму долга истец начислил пени в соответствии с пп. 9.4 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 11.02.2023 по 28.08.2023 в размере 1 813,19 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 544 и 548 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует пп. 9.4 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, ссылка на ненадлежащего истца не учитывает обстоятельств прямых договоров со снабжающей организацией, исключающей из цепочки контрагентов управляющую организацию.

При этом обязательства ответчика возникли из фактически сложившихся правоотношений (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30).

Утверждения ответчика о порядке расчета задолженности не учитывают обстоятельств, вытекающих из приказа РЭК о тарифах для потребителей в г. Твери.

Доводы ответчика об отсутствии спорного имущества в оперативном управлении противоречат сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН.

Оснований для применения моратория в данном случае судом также не установлено, так как период начисления пени берет свое начало с 12.02.2023.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-203685/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: М.С. Кораблева



Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.